>>351310
Что в ней хорошего? Какой смысл заставлять зрителя восемь раз смотреть одно и то же?
Для того, чтобы передать повторяемость, довольно было и одного повтора. Разве что троллинг? Но можно потроллить и более дешёвыми для рейтинга способами...
А на самом деле, лучше было вообще без повторов. Ведь повторы нужны, чтобы дать зрителю всё понять заранее, и заставить предвкушать момент объяснения и связанную с ним фантастику.
Но объяснение показывают с первого же повтора, когда зритель его ещё не предвкушал (поскольку не знал).
То есть, вместо схемы "нормально, приключения, оправдания" получается "нормально, оправдания, приключения", что гораздо хуже.
Я бы, делая повтор, дал бы первой серией виток номер один, когда объяснений не было. Сократил бы его по мере возможности (10-15 минут), и закончил бы как в четвёртом томе: Кён ложится спать со словами "- Восьмое августа, наконец, подошло к концу, - пробормотал я, заворачиваясь в одеяло. Увы. Я и не знал, что эту фразу мне предстояло повторять ещё много-много раз".
С этого момента зритель уже всё понимает. Теперь можно играться с ним, заставляя Кёна в повторе испытывать дежа-вю. Повтор - сразу последний виток. В нём всё точно как в рассказе, Кён в конце узнаёт про 16 тысяч повторений и разрывает петлю.
