>>897671
Вообще говоря это совершенно правильная логика, никаких ошибок в ней нет и она действительно всё оправдывает. Другое дело, что у этого придурка цели глупые, недостижимые и именно в силу несоответствия микроцелей макроцелям он — мудак и должен быть уничтожен. То есть, вы в выводах ("он поступает неправильно") я с тобой согласен, но не по причине какого-то моралфажества, а в силу изначальной ущербности его идей.
Чтоб была понятна разница: в то время как, скажем, Гриффит из "Берсерка" мне исключительно симпатичен и его действия (любые) я считаю морально целиком оправданными, хотя, на первый взгляд может показатсья (а дальше первого взгляда многие и не ходят), что о какой бы то ни было морали тут говорить и вовсе нельзя. Действительно, его цель сугубо эгоистична (напомню, что его светлой мечтой был собственный замок). Но в том-то и суть, что каждый расставляет приоритеты сам, нет (во всяком случае, мы его не наблюдаем) какого-то небесного судьи, который при жизни нам расскажет, что верно, а что — нет. То есть, по сути, покуда твоя цель чётко определена — будь то подарить каждому ребёнку на Земле по мороженке или уничтожить всех евреев — между ними нет особой разницы. Другое дело, если ты еврей, то то, что кто-то желает уничтожить всех евреев, тебе, разумеется, не понравится. Но правда такова, что при реализации даже сорт оф "безобидных" целей всегда найдутся какие-то возражения и тебе придётся делать в конечном счёте то, что ты считаешь нужным наперекор другим. "Уничтожить всех евреев" просто утрированный случай, в котором обычно "предполагается" аморальность, потому что много жертв, и большинству их смысл неясен. Но если это твоя мечта, то она, в сущности, ничем не лучше и не хуже "мира во всём мире" или чего бы то ни было ещё. Нет объективного "хуже" и "лучше".
Таким образом, любые действия Гриффита оправданы, потому что служат непосредственно его цели, а то, что он кого-то при этом делает несчастным или даёт многим несчастным цель в жизни и возможность чувствовать себя частью чего-то большого — всего лишь неприятные и приятные побочные эффекты.
Вопрос именно в том, какова же твоя цель.
Аналогично, если твоя цель выиграть шахматную партию, то ты пожертвуешь любой фигурой, если это даёт возможность поставить мат.
Аналогично, если ты в ситуации, которая в зависимости от твоих действий приведёт к гибели 10 или 100^W 11 человек и твоя цель — сделать так, чтоб погиб минимум, то ты выберешь те действия, которые приведут к гибели 10, а не 11 человек.
Кирицугу не находится в такой ситуации, у него есть утопичный план, который он мысленно оправдывает "возможностью" сделать что-то лучше, что приводик к гибели и страданиям многих, и бестолку. То есть, очевидно, микроцели противоречат макроцелям и не приводят к реализации последних. Вот если бы, скажем, ему просто нравилось убивать, то я бы к нему никаких претензий не имел, ибо он действительно действовал бы в соответствии со своими желаниями. От того же, что он "не хочет никому зла, но вынужден его причинять ВО ИМЯ" никому же в конечном счёте не лучше. То есть, проблема именно в том, что у нега каша в голове (вернее, у сценариста), а не в том, что он действует неэтично или что-то там ещё…
мимо