>>1223592
Не хочу тебя расстраивать, но..
НЛП? Ну да. Как гипноз или мошенничество: "На ком-то работает, на ком-то нет", - то есть работает на том, на ком работает, - то есть нифига не работает.
Мошенники же не обманывают никого своими "хитрыми" схемами: они просто никогда не работают с людьми, задающими вопросы - вполне хватает тех, кто будет плясать под дудку, ничего не спрашивая. Это - реальность. А "хитрые мошенники" из голливудских, французских или итальянских фильмов - это чунька обыкновенная.
Или ты про "харизму" и "лидерство", которым учат американских бизнесменов на тренингах? Ты как вообще себе эти механизмы представляешь? Вот чисто химически объясни - ты, надеюсь, материалист?
То что, есть люди, которые готовы слепо врерить в величие доминирующей особи, - это правда: терминальная стадия стадного инстинкта.
Но существует ли некое "лидерство" или "харизма", которые бы заставляли верить в превосходство другого человека того, кто в силу своей генетики неспособен признавать авторетет или лидерство других людей? Троцкий смог признать величие Ленина или Сталина? Бухарин? Зиновьев? Камененв? Горький? Все эти маргиналы были неспособны подчиняться лидеру, из-за чего стали революционерами, но и после восшествия "харизматичного" Сталина, продолжали видеть в нем обычного человека, а никак не надмировую сущность.
Не работала на них его "харизма" и "лидерство". Потому что её не существовало: те, кто верил в его величие, - это люди с сильным стадным инстинктом, они бы поверили в величие любого, даже самого ничтожного человека, если он обличен формальными признаками доминантной особи, а те, кто не способен считать домининтную особь иномировой сущностью, оказались неспособны видеть эту самую мифическую "харизму" в Сталине.
И ровно ту же картину мы наблюдаем при каждой и любой революции: маргиналы, не поддающиеся стадному инстинкту, не выказывают ни малейшего уважения к "харизматичному лидеру", который захватывает власть после революции, а Бога в нем видят слепые ведомые фанатичные толпы с сильным стадным инстинктом, которым важно место особи в группе, а не "харизма" или что-то такое.
Товарищи Робеспьера видели в нем "харизму"? Нет. Ему пришлось их всех убить. А бывшие ключевые революционеры видели ли "харизму" Наполеона? Нет. Ему пришлось их всех убить. А что с Кромвелем? С Вашингтоном? С Грантом? Хоть с Цезарем?
Вах! Оказывается влиянию "харизмы" поддаются только те, кто и без всякой "харизмы" будет блаженно пускать слюнку в присутствии любого царька и растекаться от удовольствия, когда его пнёт своим сапогом Хозяин. А кто может хоть в каком-то правители усомниться, на того и самая мощная "харизма" не оказывает ни малейшего влияния.
И таких вот вещей масса.
Это что-то вроде такого:
Все люди - негры, кроме тех, кто не негр. Все люди поддаются НЛП, кроме тех, кто не поддается. Все люди - женщины, кроме тех, кто не женщина.
Ну а кто бы сомневался-то!
Это всё чунька. Чунька взрослых людей.
"Хитрые мошенники", "харизма", "лидерство", "НЛП" - всё то, во что верят американские солидные бизнесмены, на проверку ничуть не более реалистично, чем верования в экстрасенсов, провидцев или супергероев.
