>>1251710
> Глупости
Ну я так и приводил пример из того периода, когда было скотоводство, земледелие и болезни, но не было нормальной медицины.
Да, древние общества более дорожили своими сородичами, даже о раненых заботились, но все равно далеко не на таком уровне, как сейчас, особенно на фоне оседлого образа жизни с болезнями и феодалами. У общины ведь были довольно ограниченные ресурсы, да и вели они далеко не оседлую жизнь, поэтому, они не имели такой роскоши как забота о тяжелых инвалидах и т.п.
> Войны в прошлом, это не те глупые фантазии
Но это много кому понятно, там что-то больше на разборки крышующих банд было похоже - пограбил чужих, они пограбили тебя, ты пограбил своих, чтобы не зазнавались. Но такие набеги были стихийными и постоянными даже среди местных феодалов, которые по большим праздникам ходили под одним знаменем.
Да и само уничтожение население было не целесообразным, более выгодно было - пограбить, и оставить в покое до нового сбора урожая. И если убивали, то в качестве запугивания, чтобы не сопротивлялись, и девушкам очень не везло при таких набегах, и некоторым юношам как отметили выше, не зря при набегах прятали добро и дочерей.
> И как раз умирающая женщина, это исторически куда большая норма, чем погибающий мужчина.
А погибающая женщина. У женщин все-таки жизнь тогда была не сахар, для хорошего показателя жизни, но само отношение к тому когда погибают женщины все-таки отличалось. И если нет, то почему в критических ситуация, именно мужчины шли в ополчения первыми, а женщины в основном брались за оружие в последнюю очередь, что деревенские бабы для этого слишком слабые?
> Хватит писать пасты.
Разве диванные философские обсуждения уровня младшей школы, что-то плохое и не в этом суть обсуждения в /a?
К тому же меня еще не назвали, таким же отмороженным как Широкий, из-за моих взглядов.
Просто мне совершенно с не кем общаться, а ридонли надоел, вот и компенсирую, да и поспорить я люблю, но как видите у меня это не очень хорошо получается.
