>>1424384
Представь, луки бывают разные. Боевые луки имели силу натяжения в килограмм 40(90lb) или больше. Оригиналы длинных луков с Марии Роз оценивали в диапазоне 40-80кг(90-180lb), когда спортивные имеют только 15-25кг(30-65lb), для мужчин. При этом, для новичков не рекомендуется использовать луки более 16кг(36lb).
Стрельба на поле боя не же самое, что спортивная стрельба на точность. Там надо было стрелять тяжелыми стрелами с нормальной энергией, так как стрелять надо было на убой, в объекты которые могли и льняной комбез надеть, или даже кольчугу.
Даже для для охоты на что-то крупнее зайца рекомендуется использовать луки с силой натяжения более 30кг, когда стрела с нормальным острым наконечником входит в тушу как нож в масло, если в кость не попадет. И практикующих охоту с подобным луком в традиционной схеме обычно меньшинство.
Тот же композитный лук никак не может уменьшить требуемую силу, требуемую для использования, если у него будут те же +35кг натяжения. Композитный лук в первую очерет имел преимущество в большей силе при меньших размерах.
> единственные, у которых был модификатор урона от, собственно, силы.
Что за бред. Лук тебе не арбалет с фиксированным силой выстрела, которой можно достичь используя рычаги и разнообразных механизмов, при помощи которых, выигрывая в силе, ты проигрываешь в расстоянии, не нарушая законов физики.
Лук не берет силу из пустоты и не сгибается чисто по воле пользователя. Конечно у лука есть определенный максимум, но на то они и различаются по силе и подбираются индивидуально.
И что за английский лук ты использовал, какие у него были характеристики и как долго? Что в интернете будет личным опытом меряться? Ну, допустим, я стрелял из +30кг блочных луков и по началу так прифигел, что не мог самостоятельно их натянуть. Да, я довольно щуплая личность. И если стрельба из лука такое ненапряжное дело, то нафига вообще придумали блочные луки, и почему они довольно популярны?
> Девочка на фото
Этот пост не мог стать лучше…
Эта девочка стреляет где-то из 15-30 фунтового лука(~10кг).
>>1424374
Даже при стрельбе из огнестрельного оружия высший уровень концентрации достигается только в короткий момент перед выстрелом. Банально, поддерживать высокий уровень концентрации без конца невозможно.
> преимущественно плотностью огня
Когда стреляли группой в 10-20 человек или больше. И то, Миямото в своей "Книга пяти колец" выделял преимущество лука перед аркебузой в том, что даже в бою можно осознавать точность своей стрельбы и корректировать её.
При этом в индивидуальной и прицельной стрельбе всё будет иначе, а на той же охоте с луком нервы будет натянуты как тетива.
> 20 метров
> даже целиться не надо
Из боевого лука прицельно, по не статичной цели, дальше стрелять будет очень проблематично. Тот же Миямото писал, что лук на расстоянии более 40 метров в бою вообще бесполезен. Про прицельную стрельбу в одиночку навесом лучше даже не говорить. Да, есть такая штука как Клауд с английским луком на 100-180 ярдов(90-160м), но там мишень в 70см и очковая зона в расчерченный на земле круг метрового радиуса, и время полета стрелы в пару секунд.
Даже из современных луком блочных луком, у которых скорость полета стрелы на много больше, попасть белке в глаз с 50 метров будет проблематично.
https://www.youtube.com/watch?v=2ztIfXFlxhg (диаметр желтого круга 16см, стреляют мастера спорта.)
