>>1527057
Ты в моем посте кавычки у слова продал видел? Знаешь для чего их в таком виде используют? Я не прошу тебя реально продать мне тайтл, а лишь наглядно объяснить что в этом тайтле такого, чтобы он мог меня заинтересовать, коль уж ты его называешь лучшим. Если не можешь объяснить, то значит это никакая не лучшесть, а банальная вкусовщина.
Далее, я Мокон не путаю. Хотя признаю, первая часть вот этого >>1527035 моего поста должна была быть адресована >>1527031, но опечатки случаются. И коли уж ты решил присоединиться к дискуссии, будь добр, прочти всю ветку прежде чем давать свой ответ, чтобы не в водить других в заблуждение. У нас тут всё таки анонимная борда. В крайнем случае, пользуй подпись мимокрокодила.
Наконец, отвечая на твой вопрос: потому, что для человека незнакомого с этим произведением со старта вообще никак не очевидно, что в этом произведении будет интересного. Ванильной слащавой графоманской романтикой забиты все площадки для публикации авторами своих недопроизведений. Это может быть действительно некий хайденгем от слайсовой романтики, но по первому своему впечатлению он не слишком отличается от мутного стекла.
И ещё раз. У меня нет никакого приоритета между "твистами сюжета" и "персонажами". Хотя вру, за интересными персонажами даже в клишированном и заезженном сюжете наблюдать куда как интересней, чем за клишированными и картонными персонажами в хорошо закрученном сюжете. Но дело ведь тут не в этом, а в том, что данному тайтлу банально нечем со старта заинтересовать читателя. Ни сюжетом. Ни персонажами. Бери любой другой хороший тайтл с романтическими отношениями и там будет либо интересная завязка взаимоотношений персонажей, либо интересные типажи персонажей, либо и то и другое вместе. А тут говорят о какой-то "лучшести" при отсутствии даже не то что наживки, а даже банального крючка для байта.
