>> |
No.1520799
Файл: image056.jpg -(20 KB, 434x301, image056.jpg)
>>1520749
>Вобщем, семпаи, не обращайте внимания и продолжайте проводить хим. анализ стали
Спасибо, что разрешил, а то я уж места себе не нахожу, не зная как поступить (нет).
Итак, для чугунношестеренной Моконы #1520529 привожу текст из учебника, а для дрелеэвольвентной #1520521 - картинку из ГОСТа.
Для изготовления ведущих звездочек с малым числом зубьев (z2< 30) неответственного назначения применяют сталь 20 (цементация, закалка, отпуск); ответственного назначения — сталь 40, 50 (закалка, отпуск); при повышенных передаваемых нагрузках сталь 40Х, 45Х, 45ХН (закалка, отпуск).
Основными материалами для изготовления звездочек являются среднеуглеродистые и легированные стали 45, 40Х, 50Г2, 35ХГСА, 40ХН с поверхностной или объемной закалкой до твердости 45…55НRCэ или цементуемые стали 15, 20Х, 12ХН3А с цементацией на 1…1,5 мм и закалкой до НRCэ 55…60.
Понятное дело, что ни о каких низкоуглеродистых сталях типа "пластилин" Ст3, а уж тем более чугуне, речь не может идти в принципе. Причины банальны - цепная передача мало того, что геометрически находится в более плохих условиях чем обычная шестеренчатая, так еще и двигается, в отличие от нее, рывками. Естественно, что для обеспечения хоть какого-нибудь заметного ресурса приходится прибегать к таким материалам и средствам их обработки. Цепи, которые еще более малы, вообще используют жуткие значения поверхностной твердости.
Ах да, и для любителя "варить подшибники" (#1520734) добавлю, что такие глупости допускают только те, кто не знает свойств примененных материалов. К слову сказать, сварка чугуна тоже теоретически возможна - специальными электродами и в определенной полярности - но практически ничего подобного в указанном месте не использовалось. И не развалилось, в отличие от "творчества" сваривающих подшипники, угу.
|