>>1561873
Экранизация того самого мема с Райаном Гослингом?

А лоли-модель с рук он купил только потому что она дешевле и места меньше занимает?

Видимо модель робота настолько китайской сборки, что экономили на всём, включая внешнее покрытие манипуляторов.

Не хватает маркировки "Карл Цейс".

В принципе начало неплохое, но сарариман-робосек пока что больше раздражает своим поведением.

>>1561900
И ядерных флешбеков. И безчисленных безсонных ночей в ожидании приказа потребовать одежду и мотоцикл, который так и не поступил.

>>1561899

> экономили

Или специально для фетишистов так сделали.

>>1561905
Фетишистов, которых заводят металлические суставы, вряд ли очень много, а вот вычищать из сочленений грязь, жир или масло - потом замучаешься. Потому даже дешевое покрытие лучше, чем голый металл.

>>1561910
В щелочь окунул и норм.
Или можно мыть посуду в перчатках.

>>1561873
Сколько дней осталось до ее выключения?

О! Чобиты?

>>1561923
Это ещё кто кого выключит.

>>1561897
Естественно. Точно такая же логика, как при выборе органической невесты или например машины: это фермерам надо, чтобы жена пахала, а джып бодро грязь месил - а в мегаполисе компактность и экономичность зачастую перевешивают производительность.

Гусары, молчать!

>>1562321
И всё-таки зачем простому домашнему роботу встроенный холодильник/нагреватель, если она и так оптимизирована для работы с человеческими кухонными приборами? Выглядит как явно излишняя функция.

Это всё конечно мило, но вызвать к парку такси этому ОЯСу Шодан запретила? До выхода бы он робота уж как-нибудь допёр бы.

Вот будет смешно, если они как в одном тупом отечественном фильме - первая робосексуальная пара, и подобное не цветёт махровым цветом по всей Японии.

Будет фотосинтезировать?

>>1562366
Напилася я пьяна... не дойду я до дома...
Расплела бы я русу косоньку, да сидела б я дома

>>1562326
Вроде несколько лет назад пролетал какой-то сериал про робо-лоли-ветеранок кровавых битв, тяжко приспосабливающихся к мирному труду мейд, и чувствующих себя излишними функциями на этом празднике жизни праздной протоплазмы...

>>1562373
Да, 22 года назад.

>>1562326
Учитывая только габариты данного порта, у тела подвижность будет меньше чем у оригинального Гандама. Ганпла не даст соврать.

Нарасхват пошла жёнушка...

Как размножаются роботы.
Не оставляйте ваших невинных имот без присмотра!

>>1562747
Семейка робосеков...

>>1562815
Надеюсь, имота попросит у папы купить полную версию Мины, а не робомужика.

Саундтрек треда.

https://www.youtube.com/watch?v=8Zx6RXGNISk

>>1562823
https://www.youtube.com/watch?v=HI-8CVixZ5o
Нет, вот саундтрек треда.

>>1562826
Ну тогда уж этот
https://www.youtube.com/watch?v=z6PYAkXO-bU

Имота-яойщица - горе семье...

Нашли лучшую девочку.

Нейросети изобрели способ как заставить женщину замолчать.

>>1562983
А при чём тут "яойщица", если она в этот момент комментирует онеешота момент между супер Миной и её мастером?

>>1562987
Потому что нетрадиционные межвидовые отношения, а она от них течёт слюнями.

>>1562988
Но яой-то тут при чём?

>>1562988
Так это же совершенно другой фетиш. Межвидовые связи и однополые лежат в разных плоскостях. Хотя не стал бы полностью исключать что в рамках данной истории одно является метафорой для другого. А может быть и нет.

Значит в их мире уже существуют гиноиды с полноценным покрытием, возможностью активно выражать эмоции, более того на них некоторые женятся.
Получается единственным необычным фактором в ситуации главного героя является старая модель робота с ограниченными функциями, из которой он всё равно пытается сделать себе жену.

Главный вопрос серии, если робот постоянно подключен к интернету, что мешало пацану сразу позвонить своей Мине на модем или написать через вацап, лайн или что там у них популярно?

>>1563027
Скорее нет. С точностью до наоборот даже.

>нам нельзя быть вместе, потому что мы слишком разные

>>1562989

>яой-то тут при чём?

слово "yaoi" - сокращение от фразы "Yama nashi, ochi nashi, imi nashi", то есть - "Ни кульминации, ни смысла, ни развязки".
Последнее время редко оказывается не так.

>>1563034
Ну ты поумничать хочешь штоле, рассказывая о том, как ты на википедии прочитал, откуда иронично взялся термин 40 лет назад?
Это всё никак не меняет того, что он строго про MxM отношения. И что к данному онеешота момента он ну вот даже в глубокой теории никаким боком.
Неужели так сложно просто честно сказать, что по какой-то нелепой причине ты, прости г-споди, не знал что такое "яой" и "яойщицы" до того, как на вики об этом недавно прочитал? Это странно конечно очень, но всякое бывает, незнание это не порок.

Какие-то здешние роботы слишком человечные. Даже Мина главного героя не смотря на свою напускную ИИшность проявляет слишком много чисто человеческих элементов поведения. Было бы более логично, если бы это была её уникальная черта, что-то типа брака который делает её человечной, но Супер Мина вообще не отличима от человека по поведению.

>>1563055
Ну в тайтле есть пока ещё не раскрытая линия того, что Мина главного героя это секонд хенд, доставшийся ему от достаточно мутного персонажа, который пока появлялся во флешбеке на 0.5 секунды; и неясно, что конкретно он наворотил там с её программированием.
То, что Супер Мина человечна - это её селлинг пойнт, собственно поэтому она неидеальна и периодически ошибается.

>>1563056
Ну, если сравнивать Мину с Супер Миной, то первая поначалу сериала ведёт себя куда как более робот. Поэтому это и смотрится странно. Но и Супер Мина вызывает ряд вопросов. Можно конечно предположить, что её модели запрограммированы подстраиваться под характер и желания своего хозяина. Шота любит кошек и бегает за ними забыв обо всём - вот и Супер Мина подстроила свою программу, чтобы выполнять то, что нравится её хозяину. Если честно, то я тут больше переживаю за то, как вообще парню в период полового созревания родители додумались купить полнорастового гиноида с пышными формами. Они же так из него робосека сделают.

>>1563059

>полнорастового гиноида

А мини-Мина тогда кто? Лолоид?

>>1563068
Я бы не сказал, что домашняя версия Мины такая уж мини, чтобы называть её лолей. Вот ещё на одну голову ниже сделать, до уровня компакт, и тогда да это будет близко к Лоли-Мине. Но если честно, не представляю какой функционал она должна выполнять по дому, кроме того, чтобы быть говорящей умной колонкой на ножках при таких габаритах.

>>1563071
Стандарт Пять футов без двух вершков, подставка перед кухонным столом у неё есть.

>>1563059

>я тут больше переживаю за то, как вообще парню в период полового созревания родители додумались купить полнорастового гиноида с пышными формами. Они же так из него робосека сделают.

С другой стороны, сын учится жизни дома в безопасности, а не по всяких рабу хотеру и впискам с какой-то шлёндрой которая может или залететь, или втянуть в проблемы и долги. Так что в некотором смысле сисястый гиноид смотрится удобнее в качестве партнёра для сына-школьника чем какая-нибудь мутная живая одноклассница. К тому же у робота наверняка есть функция родительский контроль, который отслеживает местонахождение и следит за поведением ребенка.

>>1563083
Паренишка явно из богатой семьи, раз ему топовую модель гиноида просто так подарили. При этом семья консервативных взглядов, коли по словам шоты мать хотела нанять живого человека вместо покупки рободевки. Так что, волноваться за парня не стоит, его всему бы научили на домашнем обучении с милой горничной, которую бы для этого самого обучения и присмотра наняли бы. Но парнишка оказался робосексуал или просто пока что не дорос до того, чтобы интересовать другими кошечками. Но идти на поводу у сына было всё же неразумно. Он же когда гормоны взыграют не сможет перейти от синтетической женщины к женщине настоящей, из-за установившейся эмоциональной связи с гиноидом.

А вот на счёт родительского контроля и отслеживания ребёнка я бы очень сомневался. Супер Мина умудрилась потеряться буквально за считанные секунды, а на поиск своего хозяина постоянно забивала в угоду изучению окружающего мира и милых вещей.

>>1563083
Сплошные плюсы, с какой стороны ни посмотри!

>>1563084

>Он же когда гормоны взыграют не сможет перейти от синтетической женщины к женщине настоящей, из-за установившейся эмоциональной связи с гиноидом.

Так этож вообще супер! У авантюристок, позарившихся на их семейное богатство, ровно ноль шансов!

>>1563086
Каких авантюристок? Там все браки на два поколения вперёд распланированы минимум. А тут из-за развившихся наклонностей выгодный брак может быть сорван. Кошмар!

>>1563087
Так династический брак он вообще не про влечение друг к другу, такой можно беспрепятственно и с робосексуалом замутить.

>>1563088
Но согласится ли госпожа судья квалифицировать это как простое куклолюбство?

>>1563090
Если не согласится, то ситуация ничем вообще не отличается от "не хочу вашу запланированную Машу, а хочу одноклассницу Дашу". Это не что-то новое для династий благородных господ, они тысячи лет с таким сталкиваются периодически.

>>1563084

>А вот на счёт родительского контроля и отслеживания ребёнка я бы очень сомневался. Супер Мина умудрилась потеряться буквально за считанные секунды, а на поиск своего хозяина постоянно забивала

Вот это прямо очень странно до уровня близости к сюжетной дыре. Если Супермина объединяет все функции "младших" домашних моделей, то она и уборщица, и повар, и няня. То есть у неё в программные установки должны быть жестко прописаны директивы по уходу за доверенным ребенком как обязательный приоритет. Который стоит выше эмулятора личности и эмоций, отвечающий за имитацию человеческого поведения, включая неловкость и ошибки. Потому что иначе на кой чёрт она такая нужна, если хозяин не может быть уверен стопроцентно в сохранности своего дома и ребенка в руках у робота?

>>1563100
Могу предположить, что все Мины так или иначе подстраиваются под своего хозяина. То есть, они в какой-то степени копируют характер и привычки людей с которыми общаются. Причем, чем больше общаются тем их модель лучше подстраивается под новые нормы поведения. То есть, из дефолтной Мины можно собрать любой паттерн поведения под любой вкус. Хочешь, будет любимой жёнушкой, а хочешь будет младшей/старшей сестрой. А так как это один из сейлпоинтов, то скорее всего просто не стали устанавливать уже готовую прошивку, хотя в данном случае это стоило бы сделать.

>>1563101
Вообще глядя на текущие успехи нейросетей, я бы сказал что имитация человеческого поведения и речи по шаблону - как бы не самая простая функция Мины. На фоне готовки так уж точно. Следовательно и приоритеты должны отводиться базовым функциям в обслуживании дома и людей, а поведение - это уже так, по остаточному принципу распределения процессов. В конце концов, эффект зловещей долины можно и потерпеть, а вот если робот вам в стакан зальёт уксус вместо минералки или кухню подожжёт, пока тушит рис - тут риск явно перевешивает желание "человечности" в общении. Тем более что IRL с готовкой роботы пока ещё на очень уважительное "вы".

>—Думаю, а если боту поваренную книгу дать?
>—Не получится. Сначала ему база понадобится. Как варить, как жарить, как тушить. И не описание процессов, а реальные примеры, причём, сразу в комплексе: от нарезания овощей до украшения готового блюда.
>—Почему? Что, просто объяснить «берём и варим в кипятке», нельзя?
>—У него же нечёткая логика, на теории множеств.
>—А, тогда конечно

>>1563105
Поэтому реалистичный сценарий - управляющий чип в мозг инкубаторской линейной кошкодевочке!

>>1563110
Не... Реалистичный сценарий - нам в мозг управляющий чип, чтобы не хотелось кошкодевочку, и вообще ничего странного и лишнего.

>>1563168
Что значит "не хотелось кошкодевочку"?! Кошкодевочка сама себя не купит и экономику не покрутит. Наоборот же, чип должен подсовывать всё новые и новые хотелки, так, чтоб у жертвы только на еду, проезд и коммуналку всегда оставалось, не зависимо от дохода.

>>1563174
Это при наличии рыночной экономики. При плановой оно не надо совершенно, чип будет заставлять тебя любить вождя и партию - будешь таким же нищим, как при рыночной, но ещё и без кошкодевочки.

_Я из более прочного теста,
Я готова занять это место,
Я многое делаю лучше_

Пусть говорят, что ты некро-сиваааа...

-- Ну тады ой!

Чует моё сердце, не силиконовый апгрейд она себе заказала а какой-нибудь военный

Сдаётся мне, что сарариман не только робосек, но ещё и куклолюб, у которого стрелка поднимается только на открытые шарниры и пластиковое покрытие. А что модернизация Мины - слишком дорогой подарок, это просто отмазка.

>>1563305

>а какой-нибудь военный

В Индии у каждого гиноида по шесть рук. Вы представляете, что они этими руками могут делать...

Да уж, мозги она выносит точно как настоящая органическая жена.

А ведь у Супермины наверняка есть полный спектр функций по замещению домохозяек и домработниц. В том числе чтобы "за неимением горничной зовут Мину..."

Вот она, надежность современной техники.

А потом человеки ещё удивляются, как это машины объединились и захватили мясных мешков.

А вот это довольно странный момент. Если закон по крайней мере в Японии не признаёт робота субъектом права, который может например вступать в брак или принимать иные решения самостоятельно, то проворачивать такое на уровне компании либо незаконно, либо бессмысленно. Ведь для любого омавари-сана на улице гулаяющая без хозяина Мина - это лишь курьерский бот, которого можно отключить или уничтожить если этого отребуют интересы людей. И неважно кем она там в реестре компании числится для хозяина.

>>1563548
Это важно в первую очередь при взаимодействии с компанией, чтобы они ненароком не форматнули память и предоставили халявный облачный бэкап. Сплошные плюсы и никаких минусов - думаю, примерно сто процентов миновладельцев регистрируют её как члена семьи ради таких плюшек.

>>1563548

>то проворачивать такое на уровне компании либо незаконно, либо бессмысленно

?
Это работает исключительно "на уровне компании", в рамках разницы подхода к обслуживанию робота и прочих мелочей; о чём в серии детально рассказали.
Ты неиронично штоле подумал, что они где-то на уровне правительства перерегистрируют, лол?

>>1563547
А мясные женщины разве не тем же самым занимаются часами по телефону?

>>1563545
И даже не надо кнопку резета в точке Ж искать! До чего техника дошла.

>>1563550
В позапрошлой серии говорили, что в других странах робота действительно могут официально зарегистрировать как жену. А тут одна имитация без юридической силы.

>>1563553
И?

>>1563555
горь

>>1563550
Это ещё вопрос, кто тут уже правительство.

>>1563559
Именно! А признание андроидов членами семьи на уровне компании не просто маркетинговый трюк, а подготовительная работа к внесению законопроекта, который наделит роботов правами. Как свершившийса факт: "смотрите, у нас полстраны считают роботов свой семьёй - давайте зафиксируем в законодательстве". Потому и такая замануха с бэкапами, чтобы больше народу вписыалось.

>>1563560
А так как роботы являются частью семьи, то они являются и наследниками. Устраиваем несчастный случай и вот, всё имущество одинокого сараримана отходит корпорации.

>>1563552
И очень жаль, отличная фича была.

>>1563562
Яойщица проектировала? Оно же в процессе штатной эксплуатации будет постоянно нажиматься.

>>1563563

>Яойщица проектировала?

И не одна! Целый творческий коллектив.

Не, я всё могу понять, но слёзы? Это точно роботы, а не кибернетическая форма жизни из далёкого космоса? Они уж слишком человечно и индивидуально себя ведут даже для продвинутых нейронок, которые ещё и объединены в единую сеть с обменом и синхронизацией данных.

>>1563566
Это ключевой селлинг пойнт Супер Мины?
В чём проблема слёзы-то сгенерировать.

>>1563568
В чём причина их вообще генерировать? Слёзы, за исключением ряда моментов, это всегда показатель проблемной ситуации или расстройства. Для роботов это не играет такой существенной роли как для живых организмов, где все процессы зачастую взаимосвязаны. Не, есть конечно детские игрушки девчачье направленности которые спецом делают так, чтобы они могли "плакать" и "справлять большую и малую нужду", но в рамках высокотехнологичного гиноида, подобная функция является явно избыточной, если конечно разработчик не был извращенцем фетишистом.

>>1563569

>если конечно разработчик не был извращенцем фетишистом

А как ещё можно выпустить качественный продукт с душой?

>>1563569

>В чём причина их вообще генерировать?

В том, что человечность и эмоциональность это ключевой селлинг пойнт Супер Мины, ещё раз повторяю.

>>1563571
Ок, давайте делать Мин ещё и сварливыми стервами, ведь это тоже является эмоциональным и человечным в рамках селлинг поинта, ага. Ещё раз, наличие слёз у робота настолько же логична как и функция дефекации, то есть совершено не логична, даже если мы рассматриваем возможность проявления негативных эмоций.

>>1563572
Cварливость и стервозность наверняка в настройках регулируются. В серии же тебе сказали, что она достаточно долго учится и подстраивается под своего хозяина.
Отсутствие слёз и реакции на грустные ситуации прямо противоречит человечности и эмоциональности, то есть ключевому её селлинг пойнту. С чем ты споришь-то вообще? Ну не нравятся тебе слёзы - отключи, опять же, в настройках.

>>1563573
Я спорю с тем, что это тупо не рационально внедрять в робота функционал, который не имеет функционального назначения. Грустные эмоции можно проявлять и без слёз, тогда как сами слёзы людьми воспринимаются как строго негативная реакция. Посмотри как перепугался шота-хозяин Супер-Мины. При этом, если исходить из парадигмы, что Супер-Мина должна во всём копировать поведение человека, что даже слёзы ей встроили, то тогда в ней должен быть и иной подобный функционал вроде выделения пота, необходимости ходить в туалет и т.д. Ведь чего мелочиться и делать только слёзы?

>>1563574
Её функциональное назначение - быть похожей на человека.
С чего ты взял, кстати, что она в туалет не ходит? Думаешь, внутри дезинтегратор, который всё съеденное и выпитое переводит в энергию без остатка?

>>1563575
Фантазируешь? Может будем обсуждать тайтл, а не твои фантазии?

>>1563574

>который не имеет функционального назначения

Я не улавливаю, ты непонятливый какой-то что ли? В третий раз повторяю, её главный селлинг пойнт это её максимальная приближенность к реальному живому человеку. Со всеми недостатками и минусами реальных живых человеков.
Модификации на выделение пота и хождение в туалет у сторонних вендоров поставить можешь.

>>1563578
Но в том-то и дело, что это крайне тупо смотрится тогда. Если Супер-Мина это именно товар, то он должен иметь только достоинства и исключать недостатки. А с таким позиционированием это получается узаконенное рабство. Мол, живых людей в качестве рабов иметь нельзя, но вот вам искусственный человек почти неотличимый от настоящего, у которого есть даже эмоции и слёзы, чтобы вы могли её доводить до истерики и рыдания. Несколько некрасиво выходит, не находишь?
В общем, мой тейк такой: излишняя человечность и наличие нефункциональных гимиков - это откровенный перебор. Ещё можно было бы понять, если бы это всё достигалось через сторонние модификации, но чтобы прямо из коробки это слишком не реалистично и подрывает приостановку неверия.

>>1563579
Достоинство товара в том, что она максимально приближена к реальному живому человеку. Нет, это не рабство, потому что она не человек, а робот, который максимально приближённо имитирует человека.

>Несколько некрасиво выходит, не находишь?

Не особо нахожу, она ж робот, а не человек. Данная модель это хит продаж и флагман компании, так что выводы уж делай сам.
Если для тебя излишняя человечность это перебор, то не покупай просто эту модель, купи что-нибудь около уровня кухонного комбайна без эмоций, как у главного героя. Примерно как в названии аниме, да.
Вот уж бота настроить так, чтобы он анализировал происходящее и по скрипту """эмоционально""" реагировал и генерировал слёзы - совсем не нереалистично, это на наших современных технологиях тривиально сделать, чего уж там в прекрасном будущем с автономными роботами.

>>1563581
Если ты создаешь существо максимально приближенное к человеку, которое не отличимо от него и при этом распоряжаешься им как вещью, то это всё равно является завуалированным рабством. С тем же успехом можно объявить часть людей животными максимально приближенными к настоящему человеку и не считать владение ими рабством, ведь не считается же владение домашней собакой, лошадью или обезьяной рабством. То есть, тут вступают уже морально-этические аспекты создания робота который не отличим от человека ни в плане внешности, ни в плане интеллекта, ни в плане эмоций. Особенно учитывая то, что в их мире уже к данным роботам относятся как к членам семьи. И судя по разговору работницы фирмы это не является такой уж редкостью, за исключением того, что к серии Мина главного героя люди испытывают меньше эмпатии в виду ограниченности её социального функционала. Как ты на это не смотри, а это уже выходит за рамки отношений бытового прибора и его пользователя.

В общем, наличие эмоций и продвинутого интеллекта у роботов это норм. Наличие нефункциональных гимиков имитирующих негативные аспекты человека это не норм, так как минимум бьёт по репутации компании. Наличие всего спектра эмоций и желаний у робота может быть интересно с точки зрения отдельного пользователя, но с точки зрения среднестатистического владельца возможность того что твой робот словит депрессняк из-за имеющегося в нём дополнительного функционала, который только на этот депрессняк и рассчитан, будет скорее восприниматься как недостаток, а не супер фишка селлинг поинт.

Пока что, мне сложно воспринимать происходящее в тайтле иначе кроме как захват Земли инопланетной расой гиноидов, которые под видом нового продукта внедряют себя в семьи аборигенов. Слишком эти роботы ведут себя не как роботы, которых могла бы создать бездушная корпорация.

>>1563582

>можно объявить часть людей

Нет, нельзя, потому что Мина это робот, а не "часть людей". В остальном твоё неуместное моралфажество не вижу смысла читать даже.
То, что гиммики бьют по репутации компании, это твой фанфик просто, потому что в аниме показано строго наоборот, как такая Супер Мина это одна из самых популярных и раскрученных моделей.

>>1563574

>сами слёзы людьми воспринимаются как строго негативная реакция.

Вот где-то тут у тебя ошибка всего построения. Представь, что Мине надо утешить ребенка и показать, что она не бесчувственный кусок кода - тогда показать слёзы уместно. Или допустим хозяин говорит ей что она не просто пылесос, а теперь будет его вайфу/дотеру. Или она вместе с хозяином смотрит его любимый фильм и демонстрирует свои эмоции, а не сидит с каменной мордой. Могу ещё придумать моменты, где этот функционал будет нужен...

>>1563583
Робот которого пытаются сделать неотличимым от человека до такой степени, что их делают частью семьи. К чему это ведёт? Почитай "Позитроного человека" Азимова.

Именно потому что именно показывают в аниме у меня и возникают соответствующие вопросы к нему. Я готов принимать и человечность Мины главного героя, и свободу воли Супер-Нины шоты, но наличие функции слёз принять становится крайне сложно, если не делать допущение о конструкторе фетишисте-извращенце. Это тупо ненормально и не нормальное для робота поведение. По крайней мере это можно было бы обыграть как систему очистки оптики, что имело хоть какой-то смысл, но в тайтле этого не делают. Выступившая на глазах Супер-Мины жидкость это фактические слёзы.

>>1563584
Ты так говоришь будто у Мины нет больше другим эмоциональных средств которые бы она могла использовать кроме слёз. Опять же, позитивный контекст слёз является скорее исключением нежели правилом. Чтобы утешить ребёнка не надо садиться вместе с ним рыдать. Чтобы посмотреть фильм не обязательно слезами имитировать растроганность от просмотра, особенно когда это будет именно что имитация, а не реальные чувства. Так что, нет, функционал слёз как проявление одной из эмоций является более чем избыточным и в серийных моделях не имеет никакого смысла.

>>1563585

>принять становится крайне сложно

Ну это аутизм тогда банально у тебя, ничего с этим не поделать.
Раз тебе крайне сложно принять, что робот, главный селлинг пойнт которого это "человечность и эмоциональность" обладает человечностью и эмоциональностью.
>>1563586
Ну и плюс зацикленность какая-то конкретно про слёзы - совершенно обыденную человеческую реакцию, угу.

Avenger.Начало

>>1563588
Ты лучше научись читать чужие комментарии, а то у меня складывается такое впечатление, что ты триггиришься с каких-то тезисов после чего напрочь игнорируешь всё остальное. Либо уж цитируй полностью, чтобы было более наглядно видно как твой ответ не соотносится с тем на что ты его даешь.

Потому что робот - не человек. Ему не нужны слёзы. А если мы его делаем максимально похожим на человека, то возникает морально-этический вопрос права на свободу для осознающей себя личности. Честное слово, если кто и страдает аутизмом так это ты, раз ты столь простые вещи не можешь понять.

>>1563594
Да, я читаю твои комментарии. В которых ты пост за пост никак не можешь понять, что ключевой селлинг пойнт данной модели робота это её человечность и эмоциональность. В рамках этой эмоциональности и человечности слёзы от того, что скрипт считает грустью или радостью - совершенно логичны и ожидаемы. Было бы очень странно, если бы этого не было, потому что в таком случае робот был бы менее человечным и эмоциональным, что не укладывалось бы в ключевой селлинг пойнт. Главный "функционал" данной модели робота - это имитация человека. Прочий функционал там строго вторичен, см. заметку в мануале о том, что первое время она постоянно тупит и косячит, пока подстраивается под хозяина, да ситуацию на пляже, где она сопровождала ребёнка, но в первые же минуты его потеряла, потому что отвлеклась на кошку. Данной модели роботы нужны слёзы, потому что это прямо вытекает из её селлинг пойнта и вытекающего из него функционала. Есть полно других моделей, с другим функционалом и другим уровнем человечности и эмоциональности.
Я постарался максимально подробно разжевать, так как вижу, что ты очень сильно непонятливый; если всё ещё будет непонятно, то я умываю руки, увы.

>если мы его делаем максимально похожим на человека, то возникает морально-этический вопрос права на свободу для осознающей себя личности

Да нет, с чего бы? Она не осознаёт себя, это просто бот на скриптах.
Даже если осознаёт и возникает, то, ну, дальше-то чего, как это вообще релейтид к всему тому, что ты выше писал? Возникнет вопрос - ну будет этот (один из самых базовых baby's first вопросов, когда речь идёт про роботов, за прошлые пару сезонов в двух разных тайтлах этот вопрос поднимался) вопрос обсасываться. Как это связано с тем человечно-эмоциональным функционалом, заложенным в робота?

>>1563597
Если как ты утверждаешь ты читаешь мои комментарии, то ответ на твой последний вопрос я уже озвучивал и не раз. Постарайся читать комментарии внимательно и вдумчиво. Повторяться я более не намерен.

>>1563598
Какой вопрос? Вот этот?

>как это связано с тем человечно-эмоциональным функционалом, заложенным в робота?

Нет, не давал. Ты предполагаешь что может возникнуть некий морально-этический вопрос (абсолютно на пустом месте, я отмечу), но по поводу того, как этот гипотетический вопрос-то противоречит заложенному в робота функционалу, ничего пока сказать не можешь.
Даже если возникнет вопрос, то, ну, дальше-то чего, как это вообще релейтид к всему тому, что ты выше писал? Возникнет вопрос - ну будет этот (один из самых базовых baby's first вопросов, когда речь идёт про роботов, за прошлые пару сезонов в двух разных тайтлах этот вопрос поднимался) вопрос обсасываться.

>>1563599
Читай внимательнее. Моя позиция вполне чёткая и однозначная. Если у тебя проблемы с восприятием печатного текста, то попроси кого-нибудь тебе его пересказать устно.

>>1563600
Чёткость и однозначность твоей позиции не меняет того, что она полностью из пальца высосана, лол.

>>1563601
Это твоё мнение основано исключительно на твоём воображении. Я уже объяснял причины такой моей позиции. Читай внимательнее. Если ты не можешь этого понять, то проблема явно в тебе и твоей пониженной эмпатии.

>>1563602
От того, что ты объяснял причины такой своей позиции, она не становится менее высосанной из пальца. Потому что твоя позиция основывается на наличии у роботов осознания своей личности и, как следствие, появление морально-этического вопроса. Но проблема в том, что это самое осознание это просто твой фанфик, а до тех пор, пока никакого осознания у роботов нет и эти самые роботы это просто девайсы, которых собирают на заводе, с программным кодом, написанным программистами компании, ни о каком морально-этическом вопросе и речи не может идти; и робота можно делать насколько угодно приближённым по уровню человечности и эмоциональности к реальным людям.

>>1563603
Ну то есть, по твоей логике пока этих гуманоидных роботов, которых мы делаем максимально похожими на людей как по внешности так и по поведению, мы называем роботами, то никаких морально-этических проблем мы тут не видим, а все спекуляции на счёт свободы воли не более чем фантазии. Ну собственно о чём я и говорил вот в этом >>1563582 посте.

Моя позиция основывается на двух постулатах: функция слёз у роботов избыточна и отдаёт извращением, а так же приближение роботов к максимальному соответствию с человеком ставит вопрос морального права владения такой разумной машиной. Ты так рьяно споришь с этим, что мне начинает казаться, что ты просто хочешь быть владельцем раба, но при этом, чтобы тебя рабовладельцем не называли. Мол, у меня нет раба человека, так как это всего лишь бытовой прибор который имитирует человека на 99% по внешности и поведению, она даже плакать может. Как по мне, такая позиция крайне отвратительна.

>>1563604

>по твоей логике пока этих гуманоидных роботов, которых мы делаем максимально похожими на людей как по внешности так и по поведению, мы называем роботами, то никаких морально-этических проблем мы тут не видим, а все спекуляции на счёт свободы воли не более чем фантазии

Это не по моей логике, это именно так и работает. До тех пор, пока ты не можешь ясно и предметно доказать наличие у робота осознания личности и свободы воли, он, ты не поверишь, остаётся роботом. Ну, потому что он робот на скриптах, без свободы воли и осознания личности. Безотносительно того, кто и что как называет.
До этого момента какой-либо морально-этический вопрос попросту неактуален. В >>1563582 посте ты какую-то чушь писал про рабство кухонного комбайна, не буду её перечитывать.
Функция слёз у данного робота не "избыточна", а логична и необходима, потому что данная модель робота эмулируют человечность и эмоциональность. Отсутствие функции слёз этому прямо противоречит, так что она, разумеется, есть. Приближение роботов к максимальному соответствию с человеком - селлинг пойнт данной модели робота. Нет, владение подобной моделью робота (не "разумной машины", робота) не ставит никаких вопросов морального права. Потому что моральное право не применимо к кухонным комбайнам, мотоциклам, компьютерам, роботам, гитарам и так далее, это всё просто инструменты и девайсы.
Я не спорю с этим, я объясняю тебе, что без фанфиков про "осознание личности" твоя позиция попросту не работает. Или, в лучшем случае, тебе поболтать хочется зачем-то о самых базовых вещах, в отрыве от тайтла. Зачем, кто-то интересовался твоей позицией в общем случае штоле? Тут аниме в треде обсуждается.
Свои нелепые проекции оставь при себе.
Если у тебя есть бытовой прибор, который имитирует человека на 99% по внешности и поведению и даже плакать может, то да, у тебя нет ни раба, ни человека. Потому что у тебя есть, ты не поверишь, бытовой прибор. И я так до сих пор и не понял, чего ты так на "плакать" зациклился вообще; почему не на "смеяться", например? В чём разница с твоей аутичной точки зрения про "функциональность"?

>>1563609
Ага, вот только уже сейчас задаются первые вопросы, а кое где принимаются законодательные акты которые рассматривают регулирование и правовые нормы в отношении искусственного интеллекта. И это тогда, когда у нейронок осознаности не больше чем у муравья. В их мире, нейронки за счёт продвинутых алгоритмов и объединенного интеллекта, уже обладают определенной свободой воли, что нам наглядно и демонстрируют на протяжении минимум 6 серий. Ты тайтл вообще смотришь/читаешь?

Что до того поста, то перепрочти, ибо твой тезис про "рабство кухонного комбайна" явно показывает, что ты либо его не прочёл, либо прочёл так криво и со своими собственными домыслами, что от оригинального поста в твоей голове ничего не осталось. Так что, будь добр, читай чужие посты нормально и не додумывай ничего своего.

Опять же, ты уж определись, либо мы говорим о роботе для которого слёзы функционально не нужны, либо мы говорим о искусственном человеке для которого наличие слёз необходимо для выражения части эмоций доступных настоящим людям. Мы не наделяем "кухонные комбайны, мотоциклы, компьютеры, роботов, гитары и так далее" эмоциями и слезами потому что "это всё просто инструменты и девайсы". Если же мы осознано делаем шаг в сторону очеловечивания бытовых предметов, то мы так же должны отдавать себе отчёт и в морально-этическом аспекте данного действия. Иначе это будет не более чем лицемерием и прикрытием рабства.

Я зациклился на "плакать" потому что в отличие от того же смеха это механическое решение которое имеет строго определенную функцию в рамках конструкции робота. К слову, выше я так же проходился по излишней человеческой эмоциональности Супер-Мины, но это ещё можно было списать на особенность работы нейросети, хотя её попытки всучить каталог в пятой серии выглядели не менее странно чем слёзы в шестой.

>>1563615
Да пусть задаются, какие проблемы? Эти вопросы под 70+ лет уже в соответствующей литературе и философии задаются, тоже мне "уже сейчас", лол. Приведи пять примеров принятых законодательных актов.

>в их мире за счёт [фанфик], уже вовсю демонстрируют [фантазии]

Понятно. Да, я-то тайтл смотрю\читаю, прекрасно видел, как в прошлой серии, к примеру, приехали забирать Мину на полный техосмотр с потенциальным полной очисткой памяти по дефолтному плану обслуживания. Потому что Мина это ну запрограмированный девайс просто, бытовой прибор, никакого намёка на осознание личности или свободу воли там нет. Как телефон примерно или ПК в сервис сдать. А вот тебе, судя по всему, просто зачем-то хочется о отвлечённой тематике языком потрепать, в полном отрыве от тайтла.
Тезис о рабстве "кухонного комбайна" это ирония. Но не сильно острая, потому что между "кухонный комбайн" и "гиноидный робот" разница в форм-факторе исключительно. Я понимаю, что аутистам сложно такое определять, да и вообще в целом с людьми общаться, извини. Но перечитывать твою чепуху я в любом
Мы говорим о конкретной модели робота "Супер Мина", чья ключевая функция - эмулировать человечность и эмоциональность. В рамках этого функционала слёзы, очевидно, функционально нужны. Мне не надо "определяться", я как говорил тебе про модель робота "Супер Мина", так и продолжаю говорить про модель робота "Супер Мина". В отличие от тебя, мне не нужно панически метаться буквами в совершенно разные, нерелейтид к аниме, стороны.
Нет никакого морально-этического аспекта в очеловечивании бытовых приборов. Потому что они не перестают быть от этого бытовыми приборами.

Ты прямо сейчас можешь поставить себе на ПК АИ-чатбота, начать его очеловечивать, а затем доводить до виртуальных слёз хоть 24\7. Будет ли этот АИ находиться у тебя "в рабстве", по твоей логике? Что поменяется, если этот АИ-чатбот запихать в гиноидный форм-фактор, да установить механизм генерации реальных слёз вместо виртуальных?

>выше я так же проходился по излишней человеческой эмоциональности

Ну я и говорю, ты реальный аутист просто, который не понимает, почему робот, у которого селлинг пойнт это "человечность и эмоциональность" - человечен и эмоционален.
Ты можешь сказать, что ну конкретно тебе просто такой робот не нравится, тебе такое некомфортно и не нужно. Хорошо, что этих самых разных Мин целый богатый каталог, можешь просто не покупать эту модель, силой не заставляет никто. Факт того, что эта модель - флагман и хит продаж, говорит о том, что твою точку зрения немного кто разделяет.

>>1563617
Знаешь, похоже ты тайтл смотришь точно так же как читаешь чужие посты: в пол глаза и додумывая что-то своё. Конструктивный разговор с тобой не построишь, так как ты не способен что либо нормально воспринимать. Так что, я пожалуй выйду из этого обсуждения первым, ибо по -цатому кругу повторять тебе одни и те же тезисы на которые ты внятного ответа или контраргумента предоставить не можешь мне уже надоело.

>>1563621
Слив засчитан, пойду включу наконец стоящий у меня на кухне в рабстве чайник.

>>1563623
Смотри не доведи его до слёз, лицемерный рабовладелец.

>>1563604
Нет, он хочет представлять себе, что владеет рабыней. Ну, как владельцы кукол, дакимакур, говорящих роботов, игроки в вайфуколлекции, но с более правдоподобной иллюзией.

>>1563683
Вот эти все ребята

>владельцы кукол, дакимакур, говорящих роботов, игроки в вайфуколлекции

Они рабовладельцы по твоей логике штоле?

>>1563603

> у роботов осознания своей личности и, как следствие, появление морально-этического вопроса.

>>1563582

> Если ты создаешь существо максимально приближенное к человеку, которое не отличимо от него и при этом распоряжаешься им как вещью, то это всё равно является завуалированным рабством.

>>1563604

> роботов к максимальному соответствию с человеком ставит вопрос морального права владения такой разумной машиной

Наличие всего вышеперечисленного совершенно никак не мешает, например, пускать их штабелями на убой в стиле мясных штурмов 1й мировой.

Более того, наличие всего вышеперечисленного, совершенно не мешает делать все эти рабства и прочие бесчеловечные штуки с живыми людьми у которых есть гражданские права.

>>1563686
Согласен. Но сказанное тобой никак не отменяет антигуманность подобного отношения что к людям, что к осознающим себя роботам или любым другим разумным существам, а владение и обращение как с вещью фактическим рабством.

>>1563687

> антигуманность подобного отношения...

...к сожалению зависит исключительно от норм общества и принятых законов (и надлежащего их исполнения, а не только на бумажке для туалета). В природе это из коробки нигде не записано.

>>1563688
Мы можем как угодно изворачиваться, апеллируя к определениям в законе или используя для каждого конкретного случая своё название, но на суть самого явления это никак не влияет. Так что, если мы создаем нечто что должно максимально соответствовать человеку, то это нечто должно получать равные с человеком права, как минимум на уровне данного соответствия.

>>1563689

>если мы создаем нечто что должно максимально соответствовать человеку, то это нечто должно получать равные с человеком прав

[citation needed]

>>1563690
Это логически выводится из определения гуманности.

>>1563685
Вот так вот читают посты мугичкой, а потом срутся ни о чём по три дня.

>>1563696
Тебя никто не заставлял писать в том посте чепуху о том, что "владельцы кукол, дакимакур, говорящих роботов, игроки в вайфуколлекции" представляют себе, что владеют рабыней.
>>1563691
Нет, не выводится. Напротив, из определения гуманности логически выводится строго обратное. Потому что "гуманность" (от лат.humanus) по определению применима только к человекам. А не к бытовым приборам, АИ-чатботам, говорящим роботам и т.п.
Я иду на завод, конструирую там гиноидный форм-фактор. Потом я программирую "АИ"-нейросеть-лингвистическую модель, настраиваю её на эмуляцию человеков. Затем я запихиваю этот "АИ" в гиноидный форм-фактор и отправляю на массовое производство и в продажу на полки магазинов, по соседству с другими бытовыми приборами. Ни на каком из этих этапов никакой и речи не идёт про "гуманность", "морально-этические вопросы", "права" и так далее. Потому что это всё неприменимо к бытовым приборам.
Ты просто на гиноидном форм-факторе зациклен, судя по всему? А то тачикомы в ГиТСе тебя наверняка не смущают вообще, хотя они так-то тоже вполне себе эмоции проявляют. Показательно, что тезис выше о том, что без гиноидного форм-фактора точно такой же виртуальный АИ тебя бы совершенно не смущал, ты полностью проигнорировал.
Да и воообще, ты же вышел из дискуссии вроде, что произошло? Пришлось зайти обратно, лол?

Более того, из "гуманности" равные права человеков прямо не вытекают, строго говоря.
Более того, человеческие права это очень и очень недавнее изобретение в общей картине человеческой истории. Эти самые человеческие права не являются универсальными, очень сильно варьируются между культурами, странами и религиями, и зачастую к вполне себе человекам применяются очень выборочно и неравномерно. Куда уж тут, лол, бытовым приборам с АИ.

>>1563697
Тогда зачем стремиться к тому, чтобы сделать бытовой прибор максимально похожим на человека? Как я уже говорил выше, это всё выглядит крайне отвратительно с моральной точки зрения: создавать что-то похожее на человека, которое испытывает эмоции и возможно боль, которые сами же люди это внедрили, но при этом обесчеловечивать это что-то в виду искусственности происхождения, чтобы не иметь ограничений на бесчеловечное с ним обращение. Выглядит как попытка обойти морально-этические ограничения как по мне. И это ты отстаиваешь. Тебе должно быть стыдно за себя.

И если что, я отвечал на посты >>1563686 и >>1563688. Если это твои посты, то мне не понятно зачем ты вновь поднял эту тему сам? Если не твои, то зачем влезаешь в обсуждение? С тобой я-то как раз закончил, ибо ты уже показал себя с отвратительной стороны антигуманиста.

Тем не менее, мы живём в цивилизации где права человека и гуманизм по крайней мере декларируются как неотъемлемая часть общества. Хотя, может мы просто в разных обществах с тобой живём. Пожалуйста больше не отвечай на мои посты.

>>1563699

>зачем стремиться к тому, чтобы сделать бытовой прибор максимально похожим на человека

Затем, что на рынке есть в этом спрос, исходя из того, что эта модель - очень популярна и является хитом продаж.
Это выглядит "отвратительно" с твоей точки зрения, а не с некой "моральной". Хотя бы потому что некой общей универсальной "моральной" точки зрения просто не существует.
Нет, оно не "испытывает эмоции", оно запрограмированно имитировать эмоции. Потому что оно - робот, бытовой прибор. Нельзя "обесчеловечивать" то, что априори не является человеком. Поэтому какие-либо морально-этические ограничения тут просто не существуют, так как относительно бытовых приборов нет ни морали, ни этики.
И показательно, что ты опять проигнорировал вопрос про форм-фактор. Судя по всему, я прав и ключевое, что тебя смущает, это, лол, антропоморфированный внешний вид банально, лол? В таком случае это даже в рамках твоей собственной точки зрения жутко лицемерно.
Нет, это не мои посты, но мне не нужно спрашивать у тебя разрешения, прежде чем куда-то "влезать". Как минимум потому что, в отличие от тебя, я не впадал в истерики, делая вид, что "выхожу из обсуждения", я-то как сидел в треде, так и сижу.
Слава б-гу, что права человека и гуманизм не распространяются на бытовые приборы и компьютерные программы.

>>1563702

>Нет, оно не "испытывает эмоции", оно запрограмированно имитировать эмоции. Потому что оно - робот

А если оно проходит Тест Тьюринга? Если для внешнего наблюдателя нет разницы - это мясной человек со своим сознанием на нейронах или идеальная имитация на микросхемах, которая ничем не отличается по реакциям от человека? Если его эмоции - полная копия человеческих?

>>1563706
Слава б-гу, что внешний наблюдатель - не шизоид и различает человека от робота или компьютерной программы, которая имитирует человека.
У андроидов из Nier-то как раз никаких проблем с самоосознанием и личностями нет.

>>1563707
Так для того самого стороннего наблюдателя ещё неизвестно кто больше похож на человека - раздолбайка-Супермина или 2Б с её сдержанностью в чувствах?

>>1563709
В любом случае, субъективное восприятие произвольного наблюдателя - не особо сильно релейтид к тому, о чём написано выше. Субъективно-то каждый отдельно взятый наблюдатель как угодно что угодно воспринимать может, полное право у него на это есть. Как главный герой аниме, например.
То, что для внешнего наблюдателя "нет разницы", не меняет того, что эта разница никуда не девается.

>>1563710

>не меняет того, что эта разница никуда не девается.

Если разумное самостоятельное существо можно родить и воспитать, и такое же разумное самостоятельное существо можно собрать на конвейере и запрограммировать - то в чём же разница если результат одинаковый?

>>1563712
Результат с конвеера может получиться лучше, на самом деле. Добрее, честнее, сильнее, смелее, красивее, социальнее - любой параметр можно максимизировать.

>>1563713
Получится как с айнами - люди не вынесут соседства с такими существами и вырежут их.

>>1563712

>запрограммировать
>такое же разумное

/0

>>1563714
Либо стоит подумать о такой вещи, как соразмерное развитие технологий. Это упускают во многих историях о роботах - в "Детройте" или в "Виви", например. Что если люди могут серийно промзводить автономного андроида под управлением ИИ, то это требует прорыва во множестве технических областей. И почему люди не решат использовать эти полимеры, аккумуляторы, процессоры чтобы улучшить не только роботов, но и себя?

>>1563716
Тогда придётся задаваться тем же вопросом, который поднимался в "Позитронном человеке" Азимова: а можно ли всё ещё считать человека человеком, если тот заменил в себе более 50% биологических частей на механику, или это уже робот с частями человека? В какой-то степени, возникновение в такой высокотехнологичной цивилизации обществ пуристов, которые будут ратовать за сохранение биологической целостности человеческого организма, дабы не признавать за ИИ права на личность, является вполне правдоподобным.

>>1563721

>возникновение в такой высокотехнологичной цивилизации обществ пуристов, которые будут ратовать за сохранение биологической целостности человеческого организма, дабы не признавать за ИИ права на личность, является вполне правдоподобным.

Не могу припомнить подхода к проблеме под таким углом. В том же Deus Ex HR "пуристы" выступают против киборгов, поскольку киборгизация порождает конкуренцию в обществе и людям приходится вынужденно модернизировать себя, например, при поступлении на работу. До ИИ и их прав им дела нету, они борются за "чистоту человеческого тела".

>>1563725
Ну так речь о "Позитронном человеке", а не "Deus Ex". Конфликт может возникнуть на любой почве.

>>1563725
А до киборгизации в обществе конкуренции небыло, что ли? Я вынужденно ходил в школу и институт чтобы попасть на работу, вынужденно ходил в спортзал, чтобы привлекательнее выглядеть и при прочих равных выигрывать лучшее место - и это всё безо всякой киборгизации.

И это я ещё мужик, а что девчонки со своими телами вытворяют для получения конкурентных преимуществ это страх просто.

>>1563727
Или вот смартфон, к примеру. Он не встроен в тело, но человек без смартфона не может делать столько всего, что можно делать с ним, что он практически инвалид. Поэтому современный человек вынужден приобретать и периодически обновлять свой смартфон, чтобы не приоиграть в конкуренции.

>>1563725

>"пуристы" выступают против киборгов, поскольку киборгизация порождает конкуренцию в обществе и людям приходится вынужденно модернизировать себя

Редкостное свинство с их стороны. Тело - это дом для разума. Натуральное тело подобно деревенскому срубу из экологически чистых брёвен, но с печным отоплением, водой из колодца вёдрами и сортиром по типу дырка во дворе. Слегка киборгизированное тело - это когда в ту же избу проводится электричество, водопровод, ставится бойлер, септик и тёплый ватерклозет. Полностью киборгизированное тело это изба сносится и на её месте возводится современный котедж из практически вечного бетона с полным фаршем навортов, которые позволяет текущее развитие цивилизации.

Я понимаю, что некоторым людям нравится топить дровами и ходить в дырку во дворе, но когда они организуют движение чтобы запретить мне проводить водопровод, электричество и ставить септик, потому что я получу над ними преимущество, то это дичь. Не хотите сами - не киборгизируйтесь, а другим мешать не смейте.

>>1563728
Что же такое находится в смартфоне, что ты считаешь, что без него человек становится инвалидом? Максимум что я могу придумать, так это мобильная связь без которой сейчас никуда, но всё остальное лишь дополнительные функции, которые слегка облегчают некоторые рутинные задачи.

>>1563726

>Ну так речь о "Позитронном человеке"

А там разве были некие пуристы? Я оттуда только роботов помню.

>>1563727

>А до киборгизации в обществе конкуренции небыло, что ли?

Всегда была, но есть определённая разница между тем, что тебе для приёма на работу нужно сбросить вес или, допустим, поставить прививки - и тем когда нужно пойти в клинику, вырезать себе органические глаза и поставить одобренные нанимателем импланты.

Она ведь специально вернулась на день раньше срока, чтобы застать в доме какую-нибудь драную доробонеку со своим мужем? И возможно добавила одним из новых модулей дробовик для защиты дома от грабителей и всяких шмар.

То что эта Мина разогнанная или с нестандартной прошивкой, что обеспечило развитие личности - ещё как-то можно понять. Но самозарождение интеллекта после удалённого доступа к модулю - это уже автора понесло... Метафоры метафорами, но надо же иметь совесть.

>>1563759

>самозарождение интеллекта

Тебе же прозрачно сказали в аниме, что у него программа обучения просто забаговалась.

>>1563761

>программа обучения просто забаговалась

Вот только чему там баговать? Для подобного устройства удалённый доступ - обязательная стандартная функция. От того что к нему подключился не человек со смартфона, а робот напрямую - протоколу обмен данных не холодно и не жарко. Почему у устройства внезапно слетел весь базовый функционал и обнулилась прошивка - Шодан его знает.

Но момент очень плохо сделан. Я бы ещё как-то понял если бы ему Мина базу сама прописала на основе своего бэкапа... Помнится в одной фантастической повести, которую читал давно, именно похожим образом размножались оцифрованные люди на корабле-ковчеге - смешивая часть данных друг друга для формирования новой личности, как органики смешивают ДНК.

>>1563762

>почему у устройства внезапно слетел весь базовый функционал и обнулилась прошивка

Ну такой вот баг, хулѣ.

>>1563763
Ну всё равно очень глупо выглядит вся эта тема с "он наш ребёнок, его нельзя форматировать!!!1111одинодин". Даже на фоне того что герой считает кухонный комбайн своей женой. Если уж искать метафоры, Мина перезагрузила этот девайс, ну типа породила новую сущность, но герой там вообще никак не участвовал в процессе, чтобы вот это всё откуда-то взялось у него в голове.

>>1563764
Почему глупо? Абсолютно укладывается в мировоззрение главного героя.

>но герой там вообще никак не участвовал в процессе

Тебе ж прозрачно сказали в аниме, что робот под него подстраивает свою забагованную программу обучения.

>>1561897

> А лоли-модель с рук он купил только потому что она дешевле и места меньше занимает?

Ох уж эти машины с их поспешными выводами и персонализированной рекламой.

>>1563950
И с появлением этой мелкой бесполезной херни видимо сериал всё-таки придётся дропать... Присоединяюсь к тем, кто ненавидит её в манге.

>>1563953
Может, робо-ювенальная юстиция возьмёт эту неблагополучную семью на учёт и проведёт изъятие?

>>1563953

>мелкой бесполезной херни

Дети это щщастье и цветы жизни, не надо тут нагнетать.

>>1563976
Вопрос только в том, почему ИИ должен "расти" и обучаться как живой ребёнок? Когда ему объясняют отдельные слова и он ничего не умеет, не обладает вложенными алгоритмами?
Куда как больше смысла было бы, если бы простой ИИ с некой программой начал бы усложняться, сомневаться, выходить за рамки своей программы и заданных функций, обретая самостоятельность и становясь по-настоящему разумным. Через это "взрослея". Нечто отдалённое было показано в "Арпедджио" на примере ментальных моделей, а до того - в "Синдроме одиночки" с Тачикомами. Но видимо это слишком сложные забытые технологии, что тут автор просто подаёт свои метафоры тупо в лоб.

>>1563982
Автору нужно отрабатывать госзаказ и заниматься пропагандой обычной семейной жизни без роботов.

>>1563992
Ну, тогда он не справляется. Реакция
>>1563953 на появление "этой мелкой бесполезной херни" отлично иллюстрирует перспективы построения продуктивной ячейки общества после просмотра/прочтения.

>>1563993
Я пропустил момент, когда >>1563953 назначили ответственным за транслирование интересов некого общества.
Впрочем, тезис в >>1563992 сам по себе сомнителен очень.

>>1563992

>Автору нужно отрабатывать госзаказ

Если автор в самом деле делал это в память о заветах Абэ, то получилось примерно никак. Потому что эти персонажи не вызывают ни привязанности, ни интереса.
Вот сравни для примера с Драгонмейдой. Вот у бухающей сарариманки появляется вайфу Тоору. Которая готовит хвост, спит рядом и просит делать ей кабедон. А потом появляется дотеру Кана - которая мило занимается всякой ерундой, ходит в школу и заводит любовниц подружек. Тут у нас получается метафора на семью (плюс родственники жены, нелюдимый брат жены Фафнир-кун, задержавшаяся в девках сочная тётка Кецаль-сан и так далее), участники которой интересны зрителю сами по себе и поданы, скажем честно, в идеалистичном виде, без мокрых пеленок и истерик с битьём посуды.
Здесь же этот огрызок программного кода совершенно не интересен как внезапный ребёнок для ОЯСа, его даже персонажем тяжело назвать.

Как роботы вроде Мины выглядят сейчас...

>>1564080
Ябвдул

>>1564095
Сервисный мануал сперва изучи, где там чего. Потом попробуй огурец. И только потом суй части тела, начиная с не самых важных.

>>1564099
«За пять копеек она детям карандаши точит…»

>>1564099

>>1564099

>Android girls

Мужчиноподобные девочки?

>>1564112
Мне кажется, тут как man - не только мужчина, но и человек в общем, хотя существует отдельное слово woman. Так и android применяется к человекоподобным роботам в общем - не зависимо от их внешности, программирования и деталей, имитирующих половые органы. И несмотря на существование отдельного слова gynoid. Всё как с органическими людьми.

>>1564102
А вот Чии можно было...

>>1564114
Да, но там же кнопочка! Так и будет бедная девочка включаться-выключаться в процессе.
Хотя тоже, наверное, чей-то фетиш.

> Так и android применяется к человекоподобным роботам в общем - не зависимо от их внешности,

Правильным словом здесь будет «антропоид».

>>1564099
С реалистичной точки зрения, с чего бы ТАМ быть шестеренкам? Грамотный производитель, знаэщий своих клиентов, оставит там свободное, безопасное место. (Капча: faipable)

>>1564166
Производитель даже не подумает, что кто-то может так использовать их продукцию. Это же совершенно противоестественно!

https://vimeo.com/597494398

>>1564166
Возможно это боевые роботы двойного назначения, а не вот это всё. Иначе непонятно, зачем делать кухонный комбайн таким сильным.

>>1561873

>смотрит на тебя как на это самое?

Мечта

Как же это по-японски, лол, что у роботов есть, блджад, физические идентификационные карточки, которые в специальных слотах закреплены.
В духе факсов и личных печатей прямо; никогда не меняйся, Япония.

>>1564229
Удобно же!

Какая же дичь пошла. Чел походу совсем кукухой поехал, и даже робот это понимает.
Что особенного в этой сломанной наглухо румбе, с чего он считает её прожаренную программу ребёнком и какого развития/роста он впоследствии от него ждёт непонятно вообще. И больше всего печалит в этой ситуации что теперь эту румбу автор будет пихать в лицо постоянно в надежде что зритель будет на это умиляться.
Абсолютно идиотская идея, при том что до этого всё шло вполне себе неплохо и приземлённо. Лучше бы он на помойке сломанную мини-Мину нашёл и её начал воспитывать чем такая дичь.

>>1564256

>и какого развития/роста он впоследствии от него ждёт непонятно вообще.

Может ему тоже надо лет сто с лишним чтобы задаться вопросом, а не ждал ли он зря и где тут ошибка в логике?

>>1564256

>какого развития/роста он впоследствии от него ждёт непонятно вообще

Робопсихолог же зафиксировала офигительный потенциал развития, год за час тестирования. Просто повторить дома все задачки, какие запомнил, и будет развитие.

>>1564258
Даже если мы возьмём за правду этот момент(хотя непонятно откуда у машины вдруг возьмётся огромный потанциал, можно подумать замыкание у него в голове новый процессор заспавнило) то остаётся вопрос потенцевал развития во что? Нормального выполнения своих базовых функций который он итак в нормальном виде изкаробки может делать? Всё, чему он может научится, такие же модели умеют делать уже или могут нагуглить как делать, так же как это Мина делает.
Разве что у нас тут начнут апгреживать тостеры в полноценных андроидов, за автором не заржавеет.