Вот подревнее вещь.
Глаза на независимой оси и суровая квадратность, как и сломанная шея прилагаются.

Ну и криво срисованная из учебника башка, куда же без нее. Алсо, причекски рисовать не умею абсолютно. Если не лениво, посоветуй мануалов каких-нибудь, кот.

Чуть-чуть титег.

И еще чуть-чуть. Коленная чашечка слишком низко - бедро больше голени, непропорционально. Как и все вышезапощенное очень грязно. Готов себе руки оторвать вместе с ластиком. Как чище быть? Может есть какой-нибудь хитрый план?

Рисуй с натуры бро

Но, но, поцчему? Зойчем?
Всмысле с анатомией пиздец? С пропорциями? С глазомером? (Хотя кого я спрашиваю??? Конечно пиздец!).
В натуре я действительно плаваю - ни разу еще не пробовал, все по воображению. Вумной книжке читал, что по памяти рисовать полезно: видимо, когда копипастить с натуры научишься. Разве так?
Человеков рисовать или чайники?

>>11939
Чайники и облака. Человеки не нужны.

>>11940

Летю!!!)) Что-нибудь еще??

Идиотский вопрос: сукасука, как заставить себя рисовать с натуры без пермоментного анализа картинки на листе (то бишь тупо копировать видимый предмет не задумываясь)?
Да и правильно ли это - копировать, не задумываясь?
Весь день пытаюсь наваять хренов чайник, но постоянно скатываюсь в говно, забиваю на натуру и начинаю "строить" хреново тело вращения, с долбаным носиком и ручкой. В итоге, на исходный предмет сия мазня похожа чуть менее чем никак.
Не перестаю себя материть за тупой копипастинг. Причем, понятно же, что все эти оси, горизонты, точки схода, песпективные сетки - только лишь вспомогательный инструмент для корректного изображения натурного объекта на листе, но у меня, блеать, все вышеперечисленное ни разу не инструмент, а, сука, лютый, бешеный догмат класса "шаг в сторону - расстрел". И рисунок выходит не от натуры, а от долбанных сеток, горизонтов и точек схода! ЧЯДНТ???

>>11982
Сетки очень переоцененная штука и необходима только для архитектуры или если у тебя маниакальная тяга к точности.
Я например рисую с референсов("с натуры" по-русски) уже достаточно долго по очень простой схеме - базовые формы и тени из дюжины грубых геометрических фигур, после чего заполняю тоном.
И опять же, я вижу ты не понимаешь базовой вещи о рисунке. Чтобы быть хорошим иллюстратором ты обязан срисовывать. Срисовывать много. Срисовывать все. Срисовывать у других художников. Срисовывать у самого себя. Если у тебя нет огромной "базы" срисованного, то откуда взяться этому всему из головы?
Почитай тематические книжки и научись упрощать объекты до примитивных геометрических фигур, а потом на них накладывать детали. Тогда все пойдет куда проще. Ты конечно начитался всякой хуиты про сетки и йоба-построение от всяких Хогартов, но больше всего веса всегда имеет голая практика. Больше рисуешь=лучше рисуешь. Штудировать литературу надо только в том случае, если у тебя явные запинки в прогрессе или ты чего-нибудь не понимаешь.
Вобщем, рисуй и еще раз рисуй. Рисуй каждый день и не отлынивай. Меньше сеточного маразма - больше контроля над линиями и глазомерства.

>>11983
Эээ. Так если рисовать неправильную ногу постоянно, то она вряд ли станет правильной? То есть надо не рисовать, а именно срисовывать все время? Или как-то комбинировать.

>>11992 В процессе "умного срисовывания" форма обычно постепенно понимается и дальнейшее срисовывание не имеет учебного смысла.

>>11992
Срисовывать и рисовать из головы вещи немного разные. Рисовать из головы ногу без опыта срисовывания сложно, поэтому для того чтобы нарисовать что-то из головы ты должен достаточное количество раз это срисовать. После того как ты насрисовывался можешь приступать к тренировкам построение объекта из головы.
Допустим, ты понял общие очертания ноги в разных позах и она у тебя выходит нормально, но поскольку ты не копал в мышечную тему детализировать у тебя выходит херово. Для этого опять начинаем срисовывать с живого если тянет к реализму или срисовываем с анатомических атласов/у художников комиксов если хочется гротеска. Повторить до бесконечности с любым объектом.
Рисовать сразу из головы хорошо и ровно можно только кубы.

>>12000

>Рисовать сразу из головы хорошо и ровно можно только кубы.

Так вот почему быдло всем советует рисовать кубы!

>>12003
быдло советует срисовывать. а элитнохудожники советуют рисовать с натуры, анализируя форму в т.ч. кубы, как самые простые объекты для понимания

Ебал я натуру и чайники, рисуем лысых мужыков!
Вчера наконец-то планшет купил, радосте - Bamboo'э Pen (самый нищебродский), теперь осваиваю.
Вот плод нубских трудов и слез. Работать тоном не умею.
Алсо, не знаю пока полезных свистелок в этом вашем IllustSrudio, поэтому тупо карандашу как по бумаге. Гы, благо, намного чище получается :3
Да, чисто по ощущениям, на планшете мне гораздо легче рисовать - объем чувствуется лучше.
Да, есть таки кнопка "сделать все ахуенна"?? Еще: какие плоблемы могут возникать с планшетом?? И, если не лениво, ткните меня, кто-нибудь, в найденные вами ошибки (светотень в последнюю очередь - сам понимаю, что говно).

>>12009

>быдло советует срисовывать с натуры

Я все понял.жпг

Yo, bro, wutta u say bout mah picthez?

Первый опыт работы кистью. Со светотенью дела помаленьку налаживаются, однако внятно передавать обьем еще не могу. Задолбался рисовать и переделывать плечевой пояс, вообще не думал, что он отнимет у меня столько времени.
В какой-то момент окончательно зациклился на мелочах, и потерял СУТЬ рисунка. В итоге нигра вышел... слишком тяжеловесным, что-ли.
Мораль сего проста - художник пишет резкими и сочными мазками, ну а ремесленник зализывает каждый штрих. (Да, не отсюда ли противостояние педантичного академизма с всякими мангами и т.д)

Алсо подозреваю проблемы с перспективными сокращениями в различных местах. На натуру, как всегда, забил.

>>12429
Дюрер шлёт тебя нахер с твоей моралью.

>>12430

Аминь, конечно, и Дюреру респект, да только ты хуй как минимум, раз к словам цепляешся и мораль понимаешь буквально.
Речь не о проблемах винрарной детализации или сплошной мазни, а о способности рисовать быстро, решительно, в умении детализируя не теряться в мелочах и не скатываться до глубокомысленной продумки кажного штриха и линии (при коем на целостность рисунка благополучно забивается).

>>12431

>...а о способности рисовать быстро, решительно, в умении детализируя не теряться в мелочах и не скатываться до глубокомысленной продумки кажного штриха и линии (при коем на целостность рисунка благополучно забивается).

Это ремесло и есть. Технический, бишь, аспект.

И для обозначения диапазона за хуй как максимум возьмём тебя, если ты не против.

Ладно, а что тогда аспект творческий? Весьма сомневаюсь что это лютое, бешеное задрачивание мелочей.

Как еще тебе объяснить?? Бля, я не говорил, что детализация сама по себе не нужна, или что вкладывать смысл, и обдумывать рисунок не надо. Это нужно, для чего еще рисовать-то?
Повторюсь: за мелочами не должен теряться смысл нарисованного. Задротство полезно, круто даже, однако оно все же вторично, ОНО как раз и технично, на мой взгляд.
А творчество, мимолетная муза, если хочешь, это четкая, дерзкая зарисовка. Она как оголенный нерв, в ней есть только СУТЬ, без кучи мелких деталей (их можно добавить позже), и хороший, годный художник должен уметь добавлять эти детали так, чтобы они не загоражевали собственно СУТИ. Ремесленник, соответственно этого не умеет, и глубокомысленно задрачивает каждый штрих. Извиняюсь за многобукаф.

>Ремесленник, соответственно этого не умеет, и глубокомысленно задрачивает каждый штрих.

Ремесленники как и художники проходят правило "от общего к частному" чуть ли не на первом уроке. И вообще ты какую-то хуйню пишешь.

>>12433
Ремесленника от художника отделяет не чоткая дерзкая зарисовка.

Ещё раз повторюсь: ремесло суть владение техникой. И как раз чтобы тельцем музы как кистью нарисовать СУТЬ, нужно быть заебковым мастером. А вот чтобы эту самую СУТЬ уловить- это же совершенно другое.

Ты как-то странно фиксируешься на мысли, что именно в исполнении лежит эта грань.

>>12436
>>12437
Вы правы, коты. Извиняюсь, такой клиняк у меня происхдит, когда ничего кроме своего высера не маячит пред глазами - думаешь "Твою мать, эврика! Вот оно, озарение, вот как надо!", и несешь необдуманную хуиту.
Тут пошлялся по разным злачным местам, на чужие работы смотрел, со своими сравнивал, и понял, что я тот еще покемон. Теперь взялся за осознанное повторение основ. За эту самую дрочку.
Просто когда тебе, еще неофиту, бьют указкой по голове со словами "ТАК НАДО, РИСУЙ КУБЫ, СУКА", ты рисуешь, конечно, но сам думаешь "А нахуя? Йа человеков рисовать хочу!", в итоге работа идет неосознанно, и быстро забывается. Потому что человеки интереснее. А когда наконец до них доходит, выясняется, что ты вроде бы и можешь все, но нихуя толком, потому как ни достаточной практики, ни осознаной работы не вел вовсе - все быстрей быстрей, да на отъебись.
В общем, благодалю за пинок, буду трудиться, чего и вам желаю :3

>>12459
Горжусь тобой, сына.

Быстробамп трехминутным шитпейнтом. Планирую нарисовать отрезанную скальпелем голову (привет 731 отряд) тело пока изучается (привет Баммес). Да, люди, есть тут патологоанатомы?
Вопрос к ним - при аутопсии, если необходимо, каким образим положено обезглавливать тело? По-мяснячи, как придется, или есть свои нормы? Еще буду луркать, конечно (вот по части аутопсии, кстати, ютуб ТАКОЕ выдает - вплоть до ток-шоу со множественными вскрытиями в прямом эфире. пруф: http://www.youtube.com/watch?v=7Z9Wpnol3y0).

Блин, понял, что хуйню сморозил - голову никогда не надо отделять (что там искать-то? Мозги и так достать можно, остальное также нрмально вынимается и осматривается без обезглавливания). А для "головы в банку" вполне подойжет обычное, мясняческое отделение без изъебств.
Тогда лучше перерисовать башку быз нижней челюсти (брутальнее) и распилинным верхом (реалистичней). Что-то типа той, что есть в треде ниже.

Бля, на какую херню я трачу свое утро???

Простите меня аноны - просто нечем было заняться))

Аноны, что делать? Я - УГ.
Тут опять пошлялся по местам не столь отдаленным от изобразительного искусства, и на этот раз понял, что йа.. йа... я слишком серьезен! Я рисую бездушных манекенов, страдаю анатомической и академической хуитой, стараюсь неукоснительно соблюдать пропорции и перпективу (другое дело, что этого не получается в 60% случаев), воздерживаюсь от рисования того, что еще не проанализировал от и до (особенно от рисования сисястых анимешных девиц). Черт, да я как школьник себя веду - на Ли и Баммеса уже молиться готов!
А между тем, некоторые, не имея достаточного скилла, и глазом не ведя в сторону учебников или анатомических справочников, мышкой рисуют (даже просто срисовывают без малейшего анализа) по девианартовским туториалам, и у них получается в 9000 раз живее, интереснее, ярче!1 Почему??7 Как?7 От чего я УГ? (*вообще глупый вопрос - нехер страдать ФГМ и на учебники молиться).
Но главный вопрос вот в чем: коты, я один такой дурак, или кому-либо из вас приходилось сталкиваться с подобным? Как справлялись? Как сломать свой правильно-школярный ФГМ? Он проходит с практикой, или нет?

>>12890
Ты либо завидуешь тому, что лайки вконтактике ставят не тебе, а аляповатому плоскому виабушному добру без души, либо не понимаешь, в чем прелесть "правильного" изобразительного искусства.

>>12891 Да вот сам не знаю. Вероятно, ты прав - вполне могу и завидовать. Но, прелесть "правильного" искусстка это как?
То есть, есть "неправильное"?
Не, это скорее не зависть, а, так сказать, "боязнь выбора не того пути", что-ли (*да, у меня бугурт и я пытаюсь оправдаться). Я, блин, как мамонт с карандашем в век тотального ресайза всего и вся и заливки мышкой. Ко всему, порвал пару шаблонов просмотрами туториалов к редактору - казалось бы, все в них does wrong, а результат выходит вполне приличный.
И опять-таки, все упирается в учебу - положим, я умею рисовать, но векторную графику пока не могу. И когда пытаюсь освоенными методами что-то рисовать в редакторе на планшете, не покидает чувства, что забиваю шурупы микроскопом. От того и переживаю - вроде бы и правильно делаю все, а школьник Вася за три клика мышкой в 100500 слоях все равно сделает интереснее и ярче.
Об этом я говорю - не хочу, сука, быть старым-пердуном-энти-ваши-компутеры, но и ололоэ-заливай-мышкой-нарутардом тоже быть не хочется. Запутался я немного - мои святыни растоптаны, мои работы унылы, и кажется, что дермо я в школе учил.

>>12893
Тебе шашечки или ехать? Если рисуешь для удовольствия, то и рисуй так, чтобы тебе нравилось. Не парься о тысячах слоев, если умеешь, лучше сделай отличный рисунок карандашом или в одном цвете в фотошопе, академический или maximum weeaboo. У того же Смолева монохромные рисунки замечательные.

>>12893
Я правильно понимаю, что ты пытаешься изучать все это по книгам, самостоятельно? Похоже на то, иначе ты бы таких вопросов тут не задавал.
Я не художник, просто в свое время учился академу. И мое мнение таково: чтобы рисовать что угодно, в любом "стиле" и направлении искусства, нужно знать и уметь в основы. Нужно уметь изображать пространство, свет, форму и все остальное, чему учат в академе. Именно поэтому, кстати, советуют рисовать с натуры. Когда ты учишься это делать, приходит понимание, ты начинаешь все это (или отсутствие всего этого) видеть в любой нарисованной картинке. После этого рисовать по туториалам тебе уже не захочется, а планшет или карандаш станут просто инструментами без принципиальных различий. Как-то так.

>>12893 Ящитаю, что ты пытаешься сделать картинку реалистичной, но начисто забываешь о "образном рисовании", когда детали можно упускать, но образ узнается и мало кто на это отсутствие деталей обращает внимание.
Как-то так.

Доделывать пока лень - выкладываю так.
Есть какие-либо предложения, господа? Говном закидайте, пожалуйста - я же опухну (хоть всем и похуй).
Да, накануне скачал-таки гномоновских и вилппувских туториалов - awesome, редко когда удается получить такой заряд энтузиазма и желания учиться.

С наступающим годом апокалипсиса, няши =(^__^)=

>>13474

>Говном закидайте, пожалуйста

Ок. Что ты пытался изобразить вообще? Голову в перспективе? Тебе не удалось.

>Есть какие-либо предложения, господа?

Увы, ничего оригинальнее, чем порисовать с натуры, предложить не могу.

>>13475

Угу, голову в перспективе. Почему не удалось? Гиперперспектива же - изначально хотел сделать "вид из дверного глазка", но потом просто забил и ограничился башкой, с попытками (неудачными, да) внятной штриховки.
Вообще, линия горизонта проходит четко по линии носа, если ориентироваться по ней и линиям подбородка и глаз, то очень легко можно найти точки схода - вот тебе и голова, и перспектива, вроде все правильно.
Ладно, другое дело, если проблема не в перспективе, а в исполнении - квадратное, еле засштрихованное лицо и правда, несет некоторые признаки фейла, а все их увижу только к следующей работе, что печально - ведь пока я мозгов наберусь, чтобы хоть что-то разглядеть, боюсь пройдет не одна неделя.
Потому, просто ткните носом, можно без конструтивности без обоснованности чем либо серьезным/несерьезным - важно. Не понравилось, не смотрится - сразу где и что, желательно почему, главное, хоть что-нибудь - свежий глаз всегда продуктивней замыленного.

Про натуру даже не знаю как объяснить, поэтому скажу прямо:
Я НЕПОНИМАТ, зойчем рисовать с натуры??
Что это дает??7

При том, мне, как и любому другому критину известно, что рисование с натуры может дать:

1. Понимание пространства, умение переносить видимое на плоскость листа.
2. Светотень и перспектива, ври вдумчивом срисовывании, можно постичь и их законы.
3. ???
4. PROFIT!

Но, во-первых, этому можно ведь научится обычной практикой, знанием матчасти, теории? А во-вторых, для меня (да, я дурак) натура это читерство - еще когда только начал рисовать, сразу задался целью научиться правильно моделировать хоть хрен собачий на листе (для чего штудирую сотни матчасти по сей день), а СРИСОВАТЬ с натуры сможет каждый идиот, только карандаш ему дай.
Нет, понятно, что следует опираясь на натуру, строить на листе свое, так надо, так правильно, но у меня так не получается - я либо строю (пытаюсь строить) свое, к натуре никакого отношения не имеющее, либо занимаюсь копипастингом (со стороны может и кажется, что рисую, но на деле это тупое копирование, не приносящее абсолютно никакого удоблетворения). Вот почему я пока не рисую с натуры. Может знаю мадо, оттого, время покажет.

>>13477

>Гиперперспектива же - изначально хотел сделать "вид из дверного глазка"

Зачем? С какой целью? Почему не научиться сначала рисовать в нормальной перспективе, как видит человеческий глаз?

>ткните носом

Даже если не принимать во внимание ошибки во всеми любимой анатомии (слишком маленький череп, особенно лобная часть, слишком большое ухо, с шеей проблемы), в глаза бросается вот что: самые темные места у тебя - дальний от зрителя глаз и ухо, которое, по твоей безумной перспективе, тоже далеко от зрителя. Из-за того, что ты их так перечернил, они начинают выезжать на передний план. С дальней частью шеи, кстати, то же самое. Это называется воздушной перспективой, и ее изучают сразу после линейной перспективы на стадии рисования кубов. Да и с источником света тоже проблемы, где он?

>во-первых, этому можно ведь научится обычной практикой, знанием матчасти, теории?

Не знаю, может быть, можно. Рисование с натуры дает тебе возможность применять твою теорию на практике, а рисовать, используя только голую теорию и воображение - что ж, тогда готовься к тому, что все твои рисунки будут кривыми, как вот эта голова.

http://purplepanda.kodingen.com
1: c3af819992af86d01ef1e64b1fd319a2
2: f21846fa0ca33b7099d05d1ec08c453c
3: 102c167f0f1261248ee16625b7eaac11
4: 9cd3affa0bd9bd198c2f38ce8b409dd8
5: 9ff94318766deff3dab0dc55ced20015
6: a2073b60187713f32eac04ac50a9cfda
7: 06038bebf1e4f19415a8db1cb64c0d53
8: 45b4cc3ed4ac56f0e965bd51bd21267e
9: 4cd810de74561110c12e675e2bcc1736
10: 238e04633873c7c0e7ebd79ec8929070

>>13498

>>13498
Что это и зачем оно здесь?

bump

>>13498
ЧОЧ.

>>15099
Сам не знаю - мопе.., инвайты не мои.

suddenlyberia

>>12433 полностью разделяю твое мнение художник умеет видеть это его основная задача, и если он видит только кучу деталей то такой художник бесполезен. Надо уметь давать хорошую эмоциональность что то должно быть не идеальным живым, а сейсас полно хрени которая как у кувшинки, однаразовая жвачка.

>>19346 Честно говоря, мне жутко стыдно за все мною написанное (и за большую часть выложенного) в этом треде. Очень удивлен, что мое нытье кто-то прочитал.

Из понятого за прошедшие три года:
1 Натура - не грех а необходимость.
2 Покадровая анимация, по принципу "Keep it simple, stupid!", любого оленя научит придерживаться разумного минимума в изображении.
3 (Закрепленное), лучше и целесообразнее (если цель - учеба) сделать 40 быстрых (даже кривых), карандашных зарисовок в течение пары часов, чем целый день выводить вундер-картине на планшете в редакторе.

c:caquetion

Сам себя не нарисуешь - никто не нарисует.

>>20109
Милый.

развгодбамп