>>17198
У тебя символьное рисование. Посмотри Додсон Берт "Ключи к искусству рисунка" или Бетти Эдвардс "Открой в себе художника". Читать их или нет - это вопрос очень спорный, а вот упражнения там хорошие.

>>17201
Спасибо, обязательно посмотрю. А можешь подробнее объяснить что такое "символьное рисование"?

Упражнения 1-А и Б из "Ключи к искусству рисунка".
http://i.imgur.com/m89joJu.jpg

>>17202
Читай Додсона, кто советует Эдвардс — сразу поясняй ему с вертушки.

Под "символьным рисованием" отвратительный сленг говорящий подразумевает, что ты рисуешь вещи не такими, какими они выглядят, а такими, какими себе их представляешь. То есть, например, знаешь, что какой-то элемент предмета представляет собой окружность и рисуешь окружность, хотя в таком ракурсе оно должно выглядеть иначе, а то и вовсе никакой окружности там нет, а это просто грубое приближение (треугольные зубы, да). В общем, если отбросить эти умствования, то тебе просто-напросто рекомендуется найти предмет, который хочешь нарисовать (или его аналог) в ракурсе, в котором хочешь его нарисовать, и обратить внимание на контуры предмета.

Но учитывая, что ты рисуешь в явно стилизованном виде, я ничего такого там не наблюдаю, так что рекомендую проигнорировать говорящего. Или найти и пояснить с вертушки, чтоб они перестали уже рекламировать карнеги-стайл литературу за авторством ТП (это не про Додсона, конечно).

>>17218
Про Эдвардс все правильно сказал.

> обратить внимание на контуры предмета

Я бы крайне не рекомендовал такой подход. Я вообще считаю рисование с натуры пустой тратой времени, сродни срисовыванию и трейсингу ну, польза в том же срисовывании на самом деле есть — помогает сформировать некий эталонный набор правил, но нужно понимать что и зачем ты делаешь, а не бездумно копировать.
ОП, учись рисовать из головы сразу. Разбивай объекты на трехмерные примитивы и размещай их в пространстве с учетом перспективы.

>>17219

>Я вообще считаю рисование с натуры пустой тратой времени.
>Разбивай объекты на трехмерные примитивы и размещай их в пространстве с учетом перспективы.

А разве с натуры нельзя рисовать через построения? К тому же я слышал, что вот так "срисовывать" с натуры не то же самое, что с фотографий. 2д и 3д воспринимаются по-разному.

>>17220
Рисуя с натуры ты ставишь себя в зависимость от нее, и когда тебе захочется нарисовать что-то, чего в этом мире не существует — у тебя начнутся проблемы.

>"срисовывать" с натуры не то же самое

Кто ж спорит.

>>17225
В этом мире не существует очень мало. Ты всё равно руководствуешься визуальной памятью, разве что если абстракцию рисовать. Рисунки с натуры помогают лучше различать форму, цвет, да весь комплект вообще, потому что разум концентрируется как раз на всех этих аспектах намного более углублённо. Можно просто сидеть сакуру созерцать с таким же результатом на самом деле, только механического навыка не получишь, мышечной памяти.
Воображать сразу тридэмакс конечно можно, и нужно, но нужно потратить много лет прежде, чем ты сможешь вообразить что-то так же точно и детально, как оно может быть в реальной жизни. А уж насколько это нужно, как близко ты хочешь следовать законам физики в своём творчестве- дело каждого.

>>17232

> В этом мире не существует очень мало

Анимушных девочек не существует, например. Я уж не говорю о том, что не у каждого дома есть натурщица. Еще раз говорю — я не отрицаю полезности упражнения, как такового, просто считаю, что в современном мире есть более эффективные методы обучения.

> нужно потратить много лет прежде

Кому как, я с самого начала так мыслю. Весь вопрос в знаниях — чем больше знаешь — тем точнее рисуешь (применительно к анатомии).

>>17233
Ты не мыслишь так точно, как оно существует. Разум имеет свойство обобщать вещи, ты же не представляешь песок как три миллиарда микрокамней единовременно, учитывая физические свойства каждого из них. Также и с более релевантными вещами, типа человеческого тела. Всё зависит от твоей личной потребности, можешь ограничиться учебником анатомии, а можешь пойти в суперреалисты и узнать, как рисовать поры на коже.
Суть в том, что реальному миру всегда есть что тебе показать, будь это что-то новое или что-то, что с тобой всю жизнь.

>аниме

Не существует только стилизованного варианта человеческого лица, которое всё равно человеческое лицо. Стилизация- всё равно вариант выражения действительности, только меняются параметры. Опять же, насколько условно ты рисуешь- твоё дело, и опять же, абстрактное искусство существует.

>>17234

>Ты не мыслишь так точно, как оно существует

Зачем мне это? Рисунок — это не повторение реальности (для этого есть фотоаппарат и собственные глаза), а улучшенная и переработанная ее версия.

> Стилизация- всё равно вариант выражения действительности

Конечно, но повторение контуров жирухи-натурщицы не научит тебя стилизации. Изучение перспективы, анатомии и стиля, в котором ты хочешь работать — научит.

Зачем же вы не в /b/