>как тень может отбрасывать тень

Какая еще падающая тень от стола? Это вроде рефлекс (там где wtf), если я не ошибаюсь. По этому рисунку вообще не понятно, где источник света. Да и нарисовано отвратительно. Зачем делать на абсолютно гладкой поверхности сетку из хаотичных штрихов? На кубе были бы больше к месту прямые направляющие по форме штрихи. /r/ название этой гениальной книги.

>>6756
Свет падает сверху слева, оттуда, куда смотрит передняя грань куба. Часть падающего на стол света отражается от него и "подсвечивает" нижнюю часть передней грани и угол боковой. Рефлекс же.

>как тень на столе может отбрасывать тень на куб?

Как сказано выше, это часть отраженного от поверхности света. Попробуй вырезать кубик из белой бумаги и поставь его на цветную поверхность. Внезапно, части куба, находящиеся близко к этой поверхности приобретают её цвет.
Извиняй за корявое объяснение, но все как-то так.

Вполне возможно, что рефлекс (я мог перепутать термины), но ведь его там быть не может. Со светом и мне непонятно, тени на разных гранях не вяжутся между собой.
Учебник: А.Ф. Шембель «Основы Рисунка». Может ты посоветуешь что-нибудь более толковое?
ОП

>>6759 Я смутно понял, как это должно выглядеть, но меня удивило несоответствие текста рисунку. Рефлекс в том месте где стол не освещен, а на боковой грани обведенные области должны поменяется местами (свет падает слева сверху но почему-то верхняя грань куба одинаково освещена). Рисунок неправильный? ОП

Под знаком вопроса - изменение тона для подчеркивания контраста на границе плоскостей (рядом со светлым темное становится темнее, рядом с темным светлое светлее). Там где wtf - рефлекс от отраженного окружающей обстановкой света.

>>6758

>на абсолютно гладкой поверхности сетку из хаотичных штрихов?

Абсолютно гладкая поверхность? Это как сферический конь в вакууме?

>На кубе были бы больше к месту прямые направляющие по форме штрихи

Тоже на первом курсе преподы по начерталке доёбывались? Сволочи же!
>>6761
Все там на рисунке правильно. Тень на столе это не черная дыра, часть света от неё все равно отражается, "хватает" его на освещение нижней грани куба, до верхней он "не достаёт". Моя кривая пикча, возможно поможет. Посмотри лучше для начала затенение сферы, там всё понятней.

>>6763
В месте WTF не должно быть такого яркого рефлекса, няша. Не должно. Должен быть рефлекс на той же грани, но ближе к зрителю.
Используйте же логику, хуйдожники.

>>6764

>Должен быть рефлекс на той же грани, но ближе к зрителю

ОК, вот пикча из другого учебника. Same shit же.

>Используйте же логику

Можешь установить максик с логичным виреем, отрендерить там бокс и получить такую же пикчу. Мне лень. И я Вам не няша.

Кто-то бампнул тред, а пост удОлил. WTF?

>>6768
Попость ещё криво нарисованых кубиков, няша, если тебя это успокаивает.

>>6769

>Попость ещё криво нарисованых кубиков

ОК, теперь здесь будет тред про кубы. Я люблю кубы. Алсо, /r/ прямо нарисованный кубик в этот ITT тред.

Mindfuck.

Мой любимый.

Если уж на кубике такой мощный рефлекс, то отраженный от него свет должен бы высветить падающую тень.

Олсо оп, купи разной бумаги, плотной и не очень, мелованной и матовой, наклей кубиков, освещай, смотри.

Может просто стороны куба вогнутые слегка?

>>6784 Зачем такие сложные эксперименты? Тем более свет может просвечивать через бумагу, мне бы учебник толковый.
>>6785 Сомневаюсь, кубов кривых не бывает. ОП

>>6788
Ок, купи пластилин - стоит копейки - слепи кубик, покрась или обклей.

Да мне уже нажрать на этот кубик, я и так понял что с ним что-то не так. Меня волнует, что кубик не единственная ошибка. Посоветуйте пожалуйста годный учебник.

>>6799
Ок-ок, ясно. Покупаешь тогда гипс, обычный гипс. Замешиваешь на воде, и лепишь кубик, все, будет идеально, как раз такой куб, как тебе и нужен, также отражать будет.

Я уже не помню почему возникает такая фигня. Помню в художественной школе показывали такое, только преподаватель не говорил что это, рефлекс или что-то другое. На постановке с гипсовым кубом, действительно наблюдался подобный эффект.

Короче, все просто. Стол лакированый, поэтому и отражает дофига.

Ок-ок-ок. Берешь, значит, гипс, воду. Замешиваешь, лепишь, покрываешь лаком - вауля.

>>6809
Нужна еще специальная лампа, чтоб рефлекс был четче.

Ну и бред развели =_=

Оп долбо-оп

Рисунок хороший и годный, он как тролль отсеивает по каментам ньюфагов.

Рисунок и плоскость бумаги, равно как и её восприятие человеческим глазом, отличается от фактических физических параметров.

Поэтому что бы глаз правильно обманывался и казалось что это куб, художники и "шарпят" все грани, что бы неучам было видно это куб, а не параллелепипед в изометрии.

В реальности там много чего нет, потому блджд рисовать и умеет меньшинство земного населения. Потому что внутри картины свои законы, чья цель - восприятие человека, а не освещение кубика правильнопроходящими потоками света.

Познавательный тред. В закладки!

>>6814

>Потому что внутри картины свои законы, чья цель - восприятие человека

Расскажи же, расскажи. Расскажи-расскажи. Ну, расскажи же.

>>6814 А что на счет фотографий?

>Иногда художник изображает модель с учетом того, каким образом она будет рассматриваться. Превосходным примером является скульптура Давида, созданная Микеланджело. Поскольку размеры статуи очень велики и рассматривать ее нужно, подняв глаза, Микеланджело благоразумно вылепил голову чрезмерно большой, зная, что при рассмотрении в перспективе она будет выглядеть нормальной.

Кстати о восприятии.

>>6845 Интересно у кого она будет казаться нормальной?
Большая голова и есть большая.

Куб размером с пол стола, на расстоянии двух шагов. Какое восприятие?

>>6870
Правое, а что?

>>6873 В смысле «правое»? Я перспективу имел в виду.