По мне, так это хреновый натюрморт.

>Там правда есть все эти цвета

Я щитаю, что яблоко и драпировка всё-таки должны быть разного цвета.

Оп, пример у тебя не очень удачный. Натюрморт очень слабый.
Должно быть примерно как у Коровина. Если смотреть на живописное произведение издали оно оживает. Это все влияние импрессионистской школы, все это множество цветов начинает работать только вместе, в связке.

>>7563
Хм, выходит, художник прописывает эти цвета не рандомно, но и не так как видит, специально чтобы создать живое полотно ?

>>7566
Да, и не надо забывать что техника живописи бывает разная. Посмотри какая живопись была до импрессионистов, начиная от эпохи возрождения.

>>7566 Там есть что-то вроде "правил" для обмана зрения.

Да Оп, пример у тебя неудачный конечно, но даже такой натюрморт можно нарисовать красиво.

Цвета (по идее) добавляются для балансировки а соотв. гармонизации картины.
Когда необразованный человек смотрит на такие вещи он начинает их бездумно копировать, естественно в процессе обучения намазюкав много полотен, до него таки доходит, почему так надо было делать и начинает делать более или менее по уму или просто кладет на это хуй и шпарит классическими приёмами.

Если говорить про конкретный натюрморт - то человек правильно начал уводить кувшин в фиолетовый цвет, но напрочь запорол как контраст так и локальные цвета у кружки и яблока.

P.S. И всё же непонимаю я дебильноватую систему худ. образования, которая начинает с акварели и заканчивает маслом/гуашью, новички в 99% нихуя не понимают сути акварели и не поймут её, пока не попользуются корпусными красками.

Спасибо, аноны, вроде прояснилось.
Буду дальше вникать в это на уроках живописи, если сдам вступительные.