Кубы кривые, если это кубы, цилиндрические поверхности тоже, если это они.

Пирамида вогнута.

рикамендую циркуль и линейку, по инжинерке аналогичную вещь сдавал

>>7973

По инженерке то все сдавали, но не целесообразней ли здарачивать вручную?

>>7974 Целесообразнее, если тебя волнует повышение твоего умения, а не результат сейчас.

У обоих кубов самая светлая грань в обратной перспективе, вертикальные ребра слегка непараллельны. Падающие тени слишком светлые, светлее местами собственных теней предметов, освещенные грани куба и пирамиды (цилиндра во втором) одинаковы по светлоте, хотя находятся на разном расстоянии от источника освещения. На втором зря так зачернен фон, из-за сильного контраста со светлыми гранями куба перепутались задний и передний планы. Эллипсы кривые, у нижнего эллипса дуга входит в вертикальную грань почти под углом, там должно быть плавнее, зря оставлен жирный контур на на верхнем. И еще много чего показалось, но не буду говорить, так как сам не уверен.
А лучше к преподавателю, конечно, если еще не.

>>7976

Спасибо. Маловато времени и денег, чтобы уроки брать, буду лучше задрачиват сам. Я давно рисую быдло-картинки при помощи быдлопланшетика, но тут внезапно обнаружил что не знаю основ сапсем. Читаю книжечки/рисую кубики.
Думаю, чтобы получать советы подобные твоему нужно зарегистрироваться на каком нибудь неанонимном форуме, так я пожалуй и сделаю.

Ну во первых у тебя на обоих картинка перешарпены свето-теневые отношения.
Пытайся как то плавнее штоле врать.
Во вторых в такого рода натюрмортах тебе лучше рисовать и грань стола на переднем плане (то на чем стоят объекты) это придаст некоторый масштаб и разделит планы на передний и задний.
В третьих на начальных рисунках такого плана не зазорно оставлять guide-line что бы видеть где криво. То есть впринципе так-то вроде ровно, но оставляет ощущение неакуратности - например пепельница (или что это там) тебе было бы полезно оставить элипсные круги построения, а по ним смотреть ровность объекта в целом.
И раз уж мы о ней говорим, то тень у неё не убедительная - сравни тень куба и тень на пепельнице.
Ну и в четвёртых - допиливай весь фон, не надо так обводить объекты - можешь сделать чуть светлее, но фон обязательно заштрихуй.

P.S. Не ленись исправлять то что сам видишь, что неправильно.

Обрати внимание на штриховку. У тебя правильные геометрические фигура, штриховка должна подчеркивать их силуэт, а тут, на втором изображении, куб как будто волосами оброс. Ну и, конечно, интенсивность нажатия карандаша на фоне во втором рисунке создает ОПтический обман, как считаешь? И компоновка больно крупная на втором - не влезает в лист.
Если учишься самостоятельно, тренируй штриховку, это я тебе как доктор говорю

>>8003
А я как другой доктор, могу сказать, что существует 2 глобальных типа штрихофки - графическая и живописная.

Графическая это вот как раз то про что ты говоришь - штриховка по направлению, типографические картинки и гравюры
А есть штриховка основанная на свето-теневых отношениях, где важен не сам штрих, а световая атмосфера которую он производит. То есть просто напросто как пятно. Так что без фанатизма.

Рисуй на просвет (с невидимыми гранями)- будет профит. Еще я думаю, что хотя по линиям построения может так и выходит, но у таких небольших объектов, как гипсовые фигурки не может быть визуально таких перспективных искажений, как видно на первом рисунке. Грань пирамиды ОЧЕНЬ скоро пересечется с гранью куба по линиям перспективы. То есть у пирамиды слишком сильно завернул боковую грань в перспективу. Ну или у куба тогда подправить боковую грань. Особенно нижнюю, а то обратная перспектива там.

>штриховка по направлению, типографические картинки и гравюры

Я хочу научиться как Paul Calle :3

ОПЪ