>>10394
>>10395
>Испытывает раздражение, когда на его бред отзываются в уничижительном тоне
Сначала поясни за бред, потом вводи в бой свой уничижительный тон, а не наоборот.
>Претендует на фундаментальность и академичность своих знаний
ШТО ГДЕ?!+ Я нихуя не знаю, какая академка? Где ты это увидел? Я хочу выяснить кое-какие детали, что-то обсудить и спрашиваю вопросы.
>Обижается на советы окружающим не кормить его раздутое на пустом месте ЧСВ
ЧСВ? Где ты ЧСВ увидел? Где я обиделся? Я нихуя не предъявляю, я просто спрашиваю. ЧСВ блядь. Читай внимательно.
и финальный аккорд, просто перл:
>Представляет анимешные картинки с гелборы в качестве эталона охуенности и правильности своих суждений!
В каком месте я сказал что это правильно? Картинки охуенны, это да. Но так как это сказал я - ежу понятно, что это моя точка зрения и не более, мне что это отдельно дописывать?
И ты будешь иметь наглость продолжать что-то кому-то доказывать и кого-то поучать?
Кого где чему я поучал? Ты что читал вообще? Я только спрашивал.
Фуф... По поводу твоего вопроса — ознакомься с "Учением о цвете" за авторством Гете.
Вообще спасибо, но я подозреваю, что ты кинул что-то, старее чем говно мамонта и на непонятном языке, надеюсь, что это не так.
>Как бы ни было, какую-то конкретную стилизованную картинку брать и ставить в пример, что мол, вот, так оно и надо, так оно и правильно — по меньшей мере невежественно.
Я не ставил в пример, что так надо, я спрашивал, "почему так можно?"
Второй твой пост переполнен каким-то сраной злой жгучей иронией.
