Никаким. Можешь удалять тред.

Чтение увеличивает словарный запас, кругозор, воспитывает и развивает. Притом чтение чего угодно, если не считать техническую литературу, ведь количество переходит в качество.

Это ничего не гарантирует, но общую тенденцию выражает. Пусть даже человек читает второсортную беллетристику, но в сравнении с таким же сферическим человеком в вакууме, который не читает ничего, кругозор и багаж (бес)полезных знаний у него будет больше.

Наверное такие зануды как >>3687188 и вызывают ненависть у ОП-а.

>чтение чего угодно

Да, чего угодно. И 50 оттенков серого, и Донцовой-всё это повышает эрудированность и способствует развитию.

Чтение ни чем не лучше других способов обмена информацией.

>Чтение увеличивает словарный запас

Новые слова можно узнать из разговоров, видео на YouTube, фильмов, да даже, Госп-ди, игр. Тут книги ни чем не лучше. Те же художественные и не очень произведения.

>кругозор

Точно так же кругозор можно расширить вышеуказанными способами. Книги-не единственное, откуда можно узнавать новое.

>воспитывает

Тут даже не знаю что сказать. Если бидуро почитает книжек, он станет культурнее? Хотя, конечно, бидуро никогда не станет читать
Мне кажется тут идет путаница между кто читает, тот становится воспитанным и большинство тех, кто читает, воспитан.

>развивает

См. выше.

Таким образом, те кто считает литературу-высшим источником полезной информации, мягко говоря, не очень далекий человек. Не стоит переоценивать её, литература-лишь ОДИН из способов получения информации.
Однако я не говорю что литература бесполезна. Опять же, и у нее есть свои плюсы, но это дело вкуса.

>>3687188
Количество не переходит в качество. Чтение пикрелейтед действительно развивает в отличии от гуманитарной болтовни.

>>3687198
Не то, чтобы развивает, просто выкручивает режим работы на более высокую мощность, позволяя реализовать возможности. Если IQ не позволяет это усвоить, то ничего развивать оно не будет - выше головы не прыгнешь.

>>3687198
Ну и чем же оно развивает?

>>3687201
А что ты вообще под "развитием" понимаешь?

>>3687197
Разговорная речь всегда сильно упрощена.

>>3687205
Нет, это ты что-то брякнул про "развитие". Давай теперь, выкручивайся.

Такое, кажется, обычно про школьников говорят. Причем даже не старших классов.
Напрашивается вывод.

>>3687201
Тем, что ты учишься использовать те возможности, которые ты получил от рождения благодаря хорошей наследственности (если ты их, конечно, получил, иначе кроме техникума и работы сборщиком на заводе тебе ничего не светит).

Фантазию развивает, критическое мышление, усидчивость, скорость восприятия информации, память, and so on.

>>3687209
У меня крайне плохая наследственность.

>>3687207
Выше про развитие только и говорили. Так что это к ораторам выше.

>>3687212
А зря.

>>3687213
Ну хорошо, пусть ораторы скажут.
c: fock

>>3687201
Точность и емкость оценок сущего. Я не встречал ни одного гуманитария могущего понимать суть бесконечно больших и бесконечно малых. Им становится бесконечно скучно. Они лучше почитают чего нибудь.

Читают только глупые люди

>>3687214
Не всем так повезло в жизни, как тебе.

Вот этот >>3687197 все классно пояснил.

>>3687220
Зря они так.

>>3687218

>Им становится бесконечно скучно.

И это неудивительно, ведь это бесконечно скучное занятие, всё равно что оргазмировать от чтения ГОСТов на метизные изделия. Каждый дрочит так, как хочет, но это не значит, что все должны дрочить на твои циферки или что ты там котируешь как истину в последней инстанции.

>>3687219
Это ты сделал вывод из того, что ты читаешь Ычан, другие Сырны читают Ычан. Они читают, а Сырны = баки. Значит читают баки. Logic!

>>3687226
Я не читаю Ычан. Я его пишу.

>>3687209
Твой тезис использовал пик. И к чему это привело.

>>3687225
Но без этих циферок ты бы сейчас не писал сюда и не играл в свои игрушки.
Вообще неудивительно, что в Японии сокращают количество гуманитарных университетов и факультетов при них начали с юристов, философов и экономистов и увеличивают количество естествознавческих и технических факультетов.

>>3687226
Сырны = рак имиджбор

>>3687230
Наоборот, одни из последних не раковых опухолей в русскоязычном секторе интернета. Хотя вон форчан продали японцам и переделывать будут под 2чаннел. Так что кто знает.

>>3687229
Судя по твоим словам, на циферках всё и должно было остановиться.

>>3687229

>Но без этих циферок ты бы сейчас не писал сюда и не играл в свои игрушки.

И что с того? А без Солнца жизнь на Земле не зародилась бы.

>в Японии

Японцы вообще поехавшие люди, у них автоматы по продаже ношеных трусов придумали.

>>3687231
борды = рак

>>3687184
Увеличивает словарный запас, учит грамотнее и лучше говорить, т.е. в целом навыки владения языком очень прокачивает.
Всякая техническая литераткра, научно популярная и подобная обучает.
А вот художественная литература даёт то же самое, что и просмотр аниме. Ничего, кроме впечатлений. Простое развлечение.

>>3687228
Он другой тезис использовал. И да, тираны часто прикрывались благими намереньями или гиперболизировали добрые вещи. Это не отменяет, что хорошее перестало быть хорошим, если что-то похожее когда-то в руки взял плохой человек. Сталин ел "торт Наполеон", значит все кто едят этот торт - изуверы и изверги. Они разве не понимают к чему это приведёт?

>>3687233
Ну вот. А говорил, что не понимаешь почему важны.

>>3687236
Зависит от качества художественной. Ведь хорошие произведения обычно это метафорическая сатира на реальность.

Читать борды = рак

>>3687237
"Благие намерения" и "хорошее" логически - разные категории. "Хорошее" субъективно. "Благие намерения" - всего лишь, потенциальное, возможное действие.

>>3687239
Ты несешь /b/ред.
То что циферки подарили нам борды игры не означает что эти циферки полезны только когда они в книге.
Как и было расписано в >>3687197.
До борд и игор можно было бы дойти другими способами, не стоит приписывать эту заслугу исключительно книжкам.

>Японцы вообще поехавшие люди, у них автоматы по продаже ношеных трусов придумали.

Спрос рождает предложение. не вижу ничего плохого в том, что люди получают то, что хотят и делают то, что нравится, не мешая при этом другим. Как по мне, свобода - наоборот хорошо и не "поехавшесть". А вот отсутствие свобод, закостенелые взгляды и любовь к навязыванию мнения у нас в СНГ - вот это и есть самая настоящая "поехавшесть".

>>3687242
Именно поэтому и то, и другое было написано отдельно.

/b = рак

>>3687238
>>3687239
Это всё равно, что на основании этого сделать вывод, что Солнце — самая лучшая звезда, а остальные звёзды ему завидуют, лол. Ты сам-то понимаешь, что каждым свои трепыханием ты противоречишь себе и накладываешь глупости?

>>3687243
Это означает, что они полезны когда люди их читают, знают и умеют пользоваться. И чем больше людей их знают, тем выше общий фон и тем сильнее они разовьются и будут использоваться в итоге. Ну и больше шанс, что выходец из таких чтецов сделает что-то оригинальное или какое-нибудь открытие.

>>3687228
То есть ты считаешь, что человек с IQ~110 может закончить технический ВУЗ, выучить английский язык, стать инженером и т.п.?

>>3687248
Для жизни на Земле? Определённо Солнце лучшая звезда для этого. Вот этого у него не отнять.

>>3687250

>разовьются

/define

>>3687251
Слишком маленькое. Нужно хотя бы 150. И айкю плохой показатель

>>3687252

>Для жизни на Земле?

Нет, вообще, глобально.

>>3687184
Это ведь банальный стереотип из набора "умный и образованный". Читает много книг, слушает классическую музыку, имеет степень доктора наук, не ругается матом, и прочая чушь.

>>3687253
Циферки станут более сложны, начнут описывать больше вещей, больше законов станут доступны и понятны, а значит и больше вещей будет воплощено в технику и больше вещей станет возможным и механизированными.

Ычан - Анонимус + Сырно = рак

>>3687251
И с меньшим может в этой стране. Да и в других странах тоже. Сейчас вузы выпускают таких гамадрилов, что без слёз не взглянешь. Да что далеко ходить? Большая часть Ычана такие вот "выпускники", ну или будут таковыми. Это не говоря уже о том, что ай-кью не является какой-то объективной и конечной оценкой.

>>3687256
Тогда к чему примержизни на Земле? Ты не последователен.

>>3687259
Антитохофорсер, ты уже достал. Даже капча c:low

>>3687258
И что в этом хорошего?

>>3687251
То есть ты считаешь что IQ это неоспоримый показатель ума? Может и тестики во ВКонтактике проходишь, чтобы мериться с друзьями?

>>3687261
Ну вот смотри, есть множество звёзд, а ты заявляешь, что Солнце лучше других, потому как благодаря ему зародилась жизнь на Земле. Подобный уровень агрументации отдаёт аутизмом и инфантилизмом. Понимаешь?

>>3687263
Ну не знаю даже. Например то, что ты сейчас не моешь посуду в реке, не стираешь руками посыпая золой и перемелеными костями, не добываешь еду с луком, не жаришь на костре, не живёшь в пещере, не используешь почтовых голубей для общения с нами, не едешь пол мира чтобы почитать книгу в библиотеке, не тратишь годы чтобы получить данные из одной статьи википедии, имеешь быстрый доступ к почти любым вещам и знаниям, кредитку, телефонию и так далее? Хотя да, это всё плохо и бездуховно, ты прав.

>>3687271

> Ну не знаю даже.

Вот и не говори, раз не знаешь.

>>3687257
Но ведь невозможно назвать умным и образованным человека, который слушает Гуфа и АК-47, матерится через слово и имеет за собой лишь 9 классов школы.

Я оп, если что. Меня бесит в этом "зато он много читает", количественная составляющая, подменяющая собой качественную составляющую. Вес мозга сотни тысяч умнейших из приматов - шимпанзе, гораздо больше чем вес мозга Льва Николаевича, тем не менее, этот фактор не позволит им написать что либо что написал он.

>>3687274
Можно. Всё то, что ты сказал, не является каким-то определением. И умный человек может делать всё вышеперечисленное. У тебя шаблоны на глаза опять сползли.

>>3687268
Нет, это ты так заявляешь и приписываешь мне своё заявление. Циферки привели к появлению компьютеров. Солнце привело к появлению жизни на Земле. При чём здесь, спрашивается, другие звёзды? При чём их "лучшесть" или "хужесть" относительно друг друга? Какая вообще мера "хорошести" звезды? Это субъективная оценка и применима лишь субъектами, тобишь нами, людьми. Что, опять же, глупо и не к теме разговора. Зачем ты постоянно пытаешься уходить всё дальше и дальше в аллегории, приписывая оппонентам свои же слова, - непонятно.

В этом треде слишком много зависти и злости со стороны неосиляторов литературных произведений. Это выглядит жалко и глупо.

>>3687277
Он тогда не будет культурным и образованным, чисто по определению. Так что увы, не может. Умным, возможно. Но "умность" будет довольно специфической и скорее физическими умениями.

>>3687279
Потому что ты пытаешься доказать лучшесть твоих циферок, когда тут не раз было сказано про то что книги и циферки-это лишь один из способов обмена информации.
При чём здесь, спрашивается, другие способы обмена информацией? При чём их "лучшесть" или "хужесть" относительно друг друга? Какая вообще мера "хорошести" источника обмена информации? Это субъективная оценка и применима лишь субъектами, тобишь нами, людьми.

>>3687280
Ты просто завидуешь, что мы получаем те же знания, что и из книг - через аниме, фильмы и разговоры. И развивает нас это абсолютно так же.

>>3687279

>Циферки привели к появлению компьютеров.

Нет, не привели.

>Солнце привело к появлению жизни на Земле.

Вся суть тебе подобных, видишь Солнце и ничего более, забывая про воду, воздух и прочие вещи. Ну конечно, сложно дрочить на циферки, когда кроме них заставляют смотреть на что-то другое. Умопомрачительная узколобость. Дальше у тебя вообще ахинея идёт, комментировать бред я не умею.

>>3687285

>аниме

Ехал фансервис через трусы и письки. Два с половиной действительно годных тайтла не считаются.

>фильмы

Ага, кроме документалистики и научпопа там ничего хорошего нет.

>разговоры

С дегенератами своего уровня в падике или на районе? Безусловно развивает.

>>3687283
Циферки позволяют этому случиться. Так что, всё же, уже лучше. В аниме или разговоре очень сильно поймёшь, выучишь или узнаешь эти циферки и законы. Всё равно придётся читать, формулы смотреть, самому писать и всё такое. Такая инфорация просто так не передаётся, печатные издания (литература, книги, википедия) самый полный и глубокий из возможных способов получения сложных или качественных знаний. Посему и книги имеют изначально более высокую планку, чемвсё остальное. А, возможно, и стартовую планку также немного выше, ежели у других вариантов.

>>3687275
Ну я тебе говорю же. Так про детей иногда рассуждают.
Мол, есть проблемы у него, не определился ещё с будущей профессией, легкомысленный, ленивый и прочее. Но хотя бы читает много. Может, чего-то путное ещё и выйдет.
И таки да, свои резоны тут есть. Хотя бы не гопником или каким-нибудь ММO-задротом растёт, а читает.

>>3687279
А палка позволила не скопытиться твоим предкам тысячи лет назад. Почему ты не проповедуешь полезность палки?

>>3687292
Лол, вот это ты его подковырнул!

>>3687285

> мы получаем знания, что и из книг - через аниме
> мы получаем знания - через аниме

>>3687286
А что привело, "Война и Мир"? Вода и подобное было также выковано Солнцем из межзвёздной материи. Так что ты снова неправ. Ну и Солнце и вода это совершенно различные категории, которые особо не пересекаются. Это как если бы разговор был, что "фильмы развивают", а в ответ "так же, как и одна напечатанная буква". Звучит как-то бредово.

>>3687295
Мы развиваемся посредством аниме и игор! Книжки не нужны! Бидуру не понять!

Мне исключительно доставляет драма - преобразования Лоренца и СТО Эйнштейна. Мало кто из гуманитариев понимает суть этой драмы. А это глобальная трагедия. Думаю, Эйнштейн перед смертью попросил прощения у Лоренца. Я надеюсь, по крайней мере.

>>3687292
Потому что она менее полезна, хоть и, несомненно, полезна. И её не изучить в фильмах/аниме/книгах/разговорах. Это чисто физический объект. В голову его не засунуть. Точнее, засунуть, конечно же, но это будет иметь слегка не "полезные" и явно не "развивающие" последствия.

>>3687297
Вот. Хоть одна здравая мысль в этом храме мракобесия.

Ычан = школьники

>>3687299

>Потому что она менее полезна, хоть и, несомненно, полезна.

Критерии полезности в студию! Вряд ли ты сможешь победить тигра силой циферок, когда как палкой можно его пронзить. Палка лучше и важнее циферок, без вариантов.

>>3687298
А теперь он играет с Богом в настолку и бросают по очереди кости.

>>3687303
Бог жульничает, у него всегда выпадают две шестёрки.

>>3687289

>Ехал фансервис через трусы и письки.

Это твои проблемы, что ты смотрел аниме про фансервис через трусы и письки.

>Два с половиной действительно годных тайтла не считаются.

Это твои проблемы, что ты знаешь всего два годных тайтла.

>кроме документалистики и научпопа там ничего хорошего нет.

Это твои проблемы, что ты не знаешь хороших фильмов.

>С дегенератами своего уровня в падике или на районе?

Это твои проблемы, что ты умеешь общаться только с дегенератами своего уровня в падике или на районе.

Теперь отдельно о каждом.

>Аниме

Не только фансервис. На сколько я не знаток и не любитель аниме, и то лично знаю около 5 по настоящему выдающихся аниме, которые получше многие хороших фильмов.
А трусы и письки, простите, это отдельный жанр, кроме которого ты, видимо, мало чего видел.
Нет, называть их не буду. Ни к чему превращать тред в битву вкусов.

>Фильмы

Фильмы тоже хорошие есть. Ты кроме новомодных боевиков и тупых комедий хоть что-нибудь пытался смотреть? Твоё утверждение что полезны только документалистики и научпопа можно сравнить с тем, что и среди книг полезна только всякая научная литература. В итоге, опять выходит что книги опустились до земного уровня на ровне с фильмами.
Или ты станешь утверждать, что хотя бы 50% книг это не адовый треш?

>Дегенераты с падиков и районов

Ну тут мои соболезнования. 2015 год, а ты до сих пор не слышал о других способах общения с интересными тебе людьми, кроме падиков и районов.

>>3687302
Смотрю ты часто сражаешься с тиграми. Циферки дают тебе оружие эффективнее палки, против тигра и не только. Даже анунаки боятся и за золотом не прилетают. Да и там нужна недюжинная сила и проворность, чтобы палкой победить тигра.

>>3687304
Только одна. Вторая его предала и теперь правит в аду.

>>3687305
Как много буков! Аниме это, между прочим, глубокий спгс и оно нас учит очень полезным и важным вещам, с которыми можно разрабатывать ракеты. В некоторых даже чертежи мех есть, а значит ещё и черчению учит.

>>3687305

>Это твои проблемы, что ты смотрел аниме про фансервис через трусы и письки.

Назови пару десятков тайтлов без фансервиса и с серьёзной научной базой в основании.
А вообще, почитал дальше, у тебя кроме ad hominem в посту нет ничего. Лесом, мальчик, лесом.

>5 по настоящему выдающихся аниме

Это какие? Розен Мейден, Харухи, Евангелион, К-ОН и Алхимик?

>>3687307

>Аниме это, между прочим, глубокий спгс и оно нас учит

Перетолстил

>>3687306

>Смотрю ты часто сражаешься с тиграми.

В день по три раза. А что?

>Циферки дают тебе оружие эффективнее палки, против тигра и не только.

Нет, не дают.

>Да и там нужна недюжинная сила и проворность, чтобы палкой победить тигра.

Да ты что? Часто побеждал тигра силой своей палки?

>>3687308

>Многа букаф, читать не буду. Лучше пошлю и продолжу узколобить.

Суть гуманитариев - они считают что "циферки" они вещественны. "Циферки" не более чем инструмент - всего лишь, один из многих способов количественной оценки того что мы видим.

Всё очень просто, на самом деле.
Вся соль в пороге вхождения. Чем он выше, тем больше умственных способностей требуется для восприятия этой информации.
У мультиков и комиксов, по сути, порог вхождения самый низкий, ибо информация подаётся в виде простеньких образов.
У фильмов он уже выше, но всё равно довольно низкий, ибо в них используются и визуальная, и звуковая составляющие.
А вот книги наиболее сложны для восприятия, так как необходимо интерпретировать слова в понятные образы, визуализировать эти образы, осознать тезисы в частности и авторскую мысль в целом.

Поэтому, чтение является наиболее эффективным способом развить свои интеллектуальные способности. Плюс текст способен передать гораздо больше пищи для размышлений, чем остальные формы подачи информации, по определению.

Тред не читал, но новый создавать не вижу смысла. Есть желание подтянуть математику и дальше. В школе доучился до 9 класса, в колледже выдали вышмат и теорию вероятности, но все потеряно. Можешь ли ты сырна посоветовать книги (от простого к сложному) по математике и далее, для программиста?

>>3687312
Твоя беда, что не дают. А другим людям дают. Вон в машинах от них защищаются, вертолётами ловят, винтовками отстреливают. А в африканских странах, где аборигены всю жизнь живут среди львов и тигров и сражаются с ними, только единицы способны его победить, обычно на них ходят сразу толпой или просто отпугивают огнём и копьями. А вот ты, похоже, супермен. Жаль, что таких людей единицы в тысячелетие. Завидую, если честно.

>>3687313
Как ты весело дописал мне свои слова, вместо того, чтобы ответить по сути или прочитать полностью.

>>3687319
Аниме

>>3687322 А?

>>3687312

>Нет, не дают.

Потому что кроме циферок нужно ещё и голову иметь на плечах.

>>3687318
Зачем ты так. Тут о глупостях спорят, а ты серьёзный правильный ответ даёшь. Сразу видно - бака, уууу~!

>>3687321
Как ни странно, я прочитал до конца твой развернутый и содержательный ответ.
А ты, видимо, прочитал лишь половину моего поста и опять включил умника.
Для полной картины можешь назвать меня школьником или послать на дващ.

>>3687303
Не думаю. Эйнштейн не умел в квантовую физику - физику неопределённых состояний.

>>3687324
Блин, а я Гнаар, у меня по другому!

>>3687327
Это не мешает ему играть в настолки.

Теперь это квантовая-физика-тред.
HIJACK

>>3687320

>Вон в машинах от них защищаются, вертолётами ловят, винтовками отстреливают.

Если бы не Палка, то не было бы ни вертолётов, ни машин, ни винтовок, ни циферок. Палка важнее.

>>3687318
А какой текст, например?

Читать это для глупых, особенно научную публицистику. Надо смотреть аниме и сидеть на ычане баковать, вот там все знания!

>>3687320
При чем тут циферки?
Чтобы стрелять, нужно знать цифры? Дай пистолет тому же примату, и он как-нибудь да выстрелит и без знания цифр.
Чтобы сидеть в машине, тоже нужны цифры? Может еще и интеллект уровня Эйнштейна, чтобы открыть дверь?

>>3687184
Действительно, это старое утверждение и оно основывается на том, что человек читает литературу, которая раньше в большей своей части писалась умными людьми для умных людей.
Сегодня же, в эпоху интренета, человек может читать не книги, а интренет и быть дурачком, причина - довольно банальна: что ты читаешь - то ты и есть.
Например, читаешь ты ычан - вырастишь бакой, потому как других бак читать будешь и в таком духе.

>>3687330
Квантовая физика неисчерпаема, в силу этого крайне творческая наука. Это не Толстой Лев Николаевич с его простейшими перестановками социальной группы, крайне ограниченной, кстати, сверху и снизу.

>>3687333
Любой. С учётом того, что информация одна и та же.
Грубо говоря, даже в книге Донцовой размышлений и пищи для ума больше, чем в комиксе по этой книге.

>>3687335
Чтобы сделать пистолет нужно их знать.
Вот видишь, а говоришь чтение не полезно. Не развилось в тебе логической и причинно-следственное мышление. Вот и сидишь на уровне с приматом, пользуясь благами цивилизации, которые "глупые читающие и делающие циферки" делают и создают новые.

>>3687335

>и он как-нибудь

Вот это вот — ключевое. Как-нибудь. А для "не как-нибудь" человеку нужно знать метод удержания, темп "правильной" стрельбы, поведение отдачи, упреждение (Как привило, берётся в частях силуэта цели)и прочие прелести.
Чтобы сидеть в машине, цифры не нужны. Но для поездки неплохо знать средний расход топлива, иметь глазомер, понимать свой тормозной путь и прочие прелести.
Чтобы открыть дверь, цифры не нужны. Но небольшое количество матана вновь облегчает процесс, модифицируя хватку за ручку, само движение рукой для открытия двери и сила толчка для мягкого и относительного тихого её закрытия.
Но ты продолжай разглагольствовать о "как-нибудь" и катать квадратное.

>>3687344

>как правило

>>3687319
Няша, если по мат.анализу это Фехтенгольц - разжёванно и написано исключительно подробно, читается легко. По топологии например: Милнор Дж., Уоллес А. Дифференциальная топология. Тебе понравится стиль изложения даже в русском переводе.

>>3687344
Однако сила тут не в циферках, а в людях и знаниях. У тебя самого через слово нужно знать проскакивает. Тебя послушать, так все знания заключаются исключительно в цифрах к книгах. Если ты такой зануда, это не значит что все должны быть такими.
Шел бы лучше читать свои книжки про цифры, а не тратил время на столь неинтеллектуальную деятельность, как сидение на Ычане.

Не думал, что на Ычане столько бак, оправдывающих свою дислексию и неумение мыслить. Совсем окуклились. Да, пожалуйста, идите к себе домой.

>>3687349
Фихтенгольц имеет сейчас только историческую ценность. Зорич.

>>3687355

>Однако сила тут не в циферках, а в людях и знаниях.

Вот только знания можно в той или иной степени свести к цифрам. А людей ты вообще непонятно к чему приплёл.
Система ценностей? Цифры.
Геометрическое положение? Координаты и пропорции.
Сравнение объектов? сплошные цифры.
Ритмы? Секвентальные записи 1--1-----2---1 и иже с ними.

Откуда на ычане столько глупых читателей книг? Почему вы не смотрите аниме как нормальные не глупые люди!?

>>3687366
Даже не пытайся. Не спорь со стеной.

>>3687361
Мат.анализ не развивается. Он достиг своё совершенство. Пролестнул Зорича - крайне доступно для подростка девятикласника. Я по Фехтенгольцу учился, его и впариваю.

>>3687370
All in all
You're just another brick in the Wall...

>>3687366

>Система ценностей

Семья, дом, дети, мораль. И правда, в цифрах.

>Геометрическое положение

Нужно только ученым и работникам по специальности. Сомневаюсь что простые люди часто описывают своё местоположение координатами.

>Сравнение объектов?
>сплошные цифры.

Большой/маленький, сладкий/горький, красный/зеленый, и т.д. Сплошные цифры, ага.

>Ритмы?

Это вообще зачем нужно простым людям? Можно из любой другой области (И поверь, кроме есть много областей, о которых ты наверняка и не слышал) во что-нибудь умное тебя ткнуть, и сказать аха, вот ты и дурак, раз не знаешь этого.

Я ведь не писал о том, что книги и цифры абсолютно бесполезны, да и про книги я писал, что они в определенных случаях могут быть полезнее других источников. Однако это не потому что книги являются таким бесценным источником информации, а потому что абсолютно всё может быть более или менее полезным, в зависимости от отдельно взятого случая.
Ты же пытаешься доказать, что цифры это наше всё и вообще ничего не было бы, если бы не цифры. Не сектант ли ты? Какая-нибудь вера в циферного Бога и в то что цифры управляют судьбой человечества?
Ты понимаешь что я не говорю что цифры бесполезны? Я говорю что цифры на ровне с буквами-это ОДИН из способов передачи информации, не больше. Не стоит так возвышать одно над другим.

>>3687382
Всё, что ты пишешь - софистика и демагогия, хотя ты и сам это знаешь.

>>3687382

>Нужно только ученым и работникам по специальности.

А ещё военным, гражданским лётчикам, туристам и аллахбабахам.

О геометрии Евклидовой и Лобачевского-Римана и топологии. Вам повезло баки, что можно эти процессы сейчас визуализируются их можно посмотреть, вместо того, чтобы это организовать в собственном мозге формулами.

>>3687398
Военных и гражданских летчиков можно причислить к работникам по специальности, а вот на кой черт координаты туристам-не понятно.

>>3687382

>Семья, дом, дети, мораль.

А теперь — ключевое слово. Приоритет.

>Сплошные цифры, ага.

Ага. Я думаю, мне не придётся пояснять про то, что большой/маленький — это пропорции, сладкий горький — это баланс интенсивности, а красный/зелёный легко выражаются цифровой палитрой и степенью соответствия?
>>3687412

>координаты туристам

И вот ты снова несёшь чушь, пытаясь прикрутить письку к батарейке. Координаты туристу не особо нужны, но ему ОЧЕНЬ НУЖЕН глазомер, ему ОЧЕНЬ НУЖНО умение оперировать различными пропорциями и НИКАК НЕ ПОМЕШАЕТ быстрый расчёт длины пути на базе знания масштаба и траектории.

>>3687412
Туристы часто теряются в горах и гибнут по разным причинам. Их координаты должны отслеживаться.

>>3687419
Вот зануда-то...

>но ему ОЧЕНЬ НУЖЕН глазомер, ему ОЧЕНЬ НУЖНО умение оперировать различными пропорциями и НИКАК НЕ ПОМЕШАЕТ быстрый расчёт длины пути на базе знания масштаба и траектории.

Ты это я. В горах всё быстро происходит. Вот солнце и жарко, через 15 минут накатило облако и пошёл ледяной дождь. А до базы два часа ходу пешедралом.

Книгочеев долой. "Поправку 22" в зубы - и долой. Умный значит тупой! Один от них гной! Долой!

>>3687382

>простые люди

И не явдяются высокообразованными. О чём изначально спор и шёл, ведь да?

В этом треде.

>>3687382

>циферного бога

Цифрового бога!
https://www.youtube.com/watch?v=sYPRttFTHQw

>>3687412
От туриста зависит. Зарубежом туристы любят в близлежащие горы/леса/поля/этц с палатками ездить. Всякие егеря и их летние походы.

>>3687452
Ты, конечно же, давно забыл, но тред был о том, что те, кто много читают, считаются умными и образованными. Ты же свел всё к обсуждению любимых тобой цифр. ИТ-шник, никак.
Однако некоторые умные читают не ровняется кто читает тот умный. Вот что я говорил с первых моих постов.

>>3687441
Сжигать книги не забудь. А ещё потом будут сжигатьт картинки. И, как в 451 градусе запоминали книжки, так будут запоминать картинки.

>>3687467
Я тут вообще мимокрокодил. Правильно считают, даже комбикорм вроде донцовой или песни льда и пламени уже полезнее даже более продвинутых коммиксов или примерно равных фильмов, поскольку тренируют и развивают сразу несколько участков мозга. А про разминку мы все знаем - если не разминать мышцы, то через время твоя идеальная растяжка превратиться "я еле сажусь на стул". Так и с мозгом.

Книги то сложнее читать, чем фильм смотреть. Нужно концентрироваться и самому перерабатывать буковки в картинки, а не потреблять готовое. Элитнее книг только игры. Но игры это уже совсем другой уровень.

>некоторые умные

Все умные же.

>>3687469
451 по Фаренгейту совсем не по Цельсию. Кстати, Бредбери лютое овно. Шекли и Лем моё всё. Уткнись, бака.

>>3687484
Хотя нет, с играми даже сравнивать нельзя. Игры - это совсем другое. Компьютерные игры надо сравнивать с реальными играми, а не с книгами, фильмами, мультиками, комиксами и т.д.

>>3687482
Если сравнивать с физическими нагрузками, то чтение для мозга будет как утренняя зарядка. Держит его в тонусе, но не более. А если охота «качнуть» умственную мышцу, то надо самому генерировать текст.

Лучшее что я читал и лучшая экранизация романа Филиппа Дика - Do Androids Dream of Electric Sheep с участием Рутгера Хауэра и Харрисона Форда.

>>3687508
А читать ычан и писать посты - считается? Потому что я только и... Минуточку, так я должно быть гений!

>>3687489
Бредбери неплох. Лучше Кларка. Азимов ещё хорош. Шекли средний. Лем хорош. У Хайнлайна только пару вещей хороши, остальные ниже среднего. Уэллс местами средний, но не очень. Воннегурт так себе. Желязны выше среднего, а иногда довольно неплох. Блиш так себе. Саймак ужасен. Дик сойдёт. Робинсон не очень. Андерсом местами радует, но часто сливается под конец. Суэнвик бывает интересен, но нет, увольте.

>>3687508
Не текст, а что-то серьёзнее. Просто генерировать текст могут и совсем глупые, мало того - они это зачастую делают и выкладывают везде. особенно всякие стихи тп широкоизвестные своей глупостью.

>>3687495
CoD сравнивать с реальными войнушками.

>>3687525
Просто читать текст тоже могут совсем глупые.

>>3687516
4.4 из 5 у меня стоит первой книге. Неплохо довольно, хоть и не шедевр.

>>3687519
А чем тебе Саймак не угодил? За что его так?

>>3687531
Это не меняет того, что "разминка" всё равно происходит. И при прочих равных такой человек будет соображать слегка быстрее, слегка лучше и кругозор будет слегка шире.

>>3687539
Если уж на то пошло... Почти у всех есть компьютер и страничка во ВКонтактике, где они таки читают. Что-нибудь, да читают. Значит, у них происходит зарядка ума. Значит, что без ВКонтактика они были бы совсем овощами?

>>3687542
Таки да, наше поколение в среднем умнее.

>>3687525
Идеи, да. «Копипаст» известного к ним не относится. У меня вот с юнности накопилось несколько тетрадей с собственными мыслями по программированию и ИИ. Немного обидно, что в итоге это всё оказалось изобретением велосипедов, ибо доступа к интернетам и нормальной литературе не было. Но ведь самостоятельно додумался до цепей Маркова в 16!

>>3687533
Не знаю, мне не понравился совсем. Не моё это. Постоянное желание дропнуть и скука. Всё-таки вкус и в целом это всё субъективное, как никак. И у каждого человека своё.

>>3687550
Надеюсь, что ты устроился где-то на серьёзную работу по удалёнке, с такими начальными данными?

>>3687519
>>3687519

>Бредбери неплох. Лучше Кларка. Азимов ещё хорош. Шекли средний. Лем хорош. У Хайнлайна только пару вещей хороши, остальные ниже среднего. Уэллс местами средний, но не очень. Воннегурт так себе. Желязны выше среднего, а иногда довольно неплох. Блиш так себе. Саймак ужасен. Дик сойдёт. Робинсон не очень. Андерсом местами радует, но часто сливается под конец. Суэнвик бывает интересен, но нет, увольте.

1. Бредбери - философия и поэзия на фоне sciencefiction.
2. Лем - тонкая польская ирония и хорошая социальная фантастика.
3. Гарри Гаррисон - кинематографичный экшн.
4. Желязны (Зелазни) - исключительный фантаст! Как он переводит человеческие легенды о богах в техносферу.
5. Кларк - скучен, ни о чём.
6. Азимов - скорее киносценарий чем роман, имею ввиду Фонд.
7. Хайнлайн - доставил вешью The Door into Summe, как-то пронзительно мне показалось. Может быть из-за кота?

>>3687560
Вот Гаррисона ещё, и правда. Но мне он чуть выше среднего. Желязны ещё забавен тем, что даже в "авантюрном фэнтази", а не нф, он умудряется полностью расписать законы магии и мира. Притом не прямым текстом, а в виде загадок и по мере повествования, тем самым не перегружая, но поясняя и оставляя интерес. Так что даже эта магия получается "научной".

>>3687560
Лучшей похвалы Кларку ещё не видел.

>>3687571
Обычно всё ещё хуже?

>>3687573
Да здравствует Логика!

Забыл про Заповедник гоблинов Клиффорда Саймака. Чудесный,светлый роман. Напоминает мне моё студенчество .

>>3687580
Почему его считают одним из трёх лучших за всё время фантастов? Притом ставят его выше вторых двух из трио - Хайнлайна и Азимова. Оба они сильнее него и лучше по большинству мест. Работ интересных у них и количественно и качественно больше (несмотря на "спам" работами у Кларка). Кларк в реальную науку немного внёс своими идеями, конечно. Но это было в 60-80е года. А сейчас, с компьютеризацией, Хайнлайн и Азимов уже "вносят вклад" своими идеями.

>>3687594
Кларк слишком не социален, от этого он скучен. Что будет технологически через сто лет только детей двеннадцатилетних интересует. А вот Станислав Лем предсказал то, что сейчас у нас на Земле творится в романах - Kongres futurologiczny 1971 года и Осмотр на месте 1982 года.

>>3687594
Азимов и Хайнлайн - это детская литература. После получения паспорта лучше не читать. Не портить восторг.

До Кларка дорасти нужно.

>>3687560

>Хайнлайн - доставил вешью The Door into Summe

Одна из самых скучных его книжек же.
Куда интереснее Двойная звезда.
А, ну и, Дж.Р.Р.-а упомяну, потому что у него были годные Путешествия Тафа и Чумная звезда.
В остальном, в принципе, согласен.
Правда, у Лема лучшие - это Кибериада, Сказки Роботов, Ийон Тихий и Пилот Пиркс. Остальные у него все-таки похуже.

У Лема был "Непобедимый". Я этот роман сравниваю с "Неукратимая планета" Гарри Гаррисона.

>>3687614

>детей двеннадцатилетних

Так и запишем – "Summa Technologiae"вообще и "Мегабитовая бомба" в частности создавалась для двенадцатилетних детей.

Мой список литературы с 8 лет до 18:
Кларк «Одиссея 2001»,
Гаррисон «Стальная крыса»,
Нивен «Защитник».

Есть ещё «»Сассинак» Энн МакКефри — пример того, что и тян могут в НФ.

>>3687558
Типичный «непризнанный гений». А на деле просто ленивая жопа, но мне норм.

>>3687626
Сумма технологий Лема это ироничный парафраз на Summa theologica Фомы Аквинского. Не прочитав Summa theologica крайне сложно будет понять лемовские ссылки и его польское ёрничество на Фому Аквинского.

Путь на Амальтею - ионный грузовик Тахмасиб падает на Юпитер.

>>3687516
Не экранизация, а фильм "по мотивам".

>>3687519
Хех, сначала подумал, что это просто текст доба.
https://soundcloud.com/dobbro/09-1

>>3687184
Я бы заменил в оп посте "этикетки от стирального порошка" на пелевина.

Чтение лекций по матану действительно развивает и возносит человека над гуманитарным сбродом.

>>3687691
А я бы заменил «Сырно» в твоём посте на «Дурак».

>>3687631

>Энн МакКефри

Ого, её кто-то кроме меня вообще читает!

>>3687697
Но Артёмий Татьянович...

>>3687704
Никаких «но»!

Эти идиоты неспособны поставить человеческие кавычки, а вместо многоточия ставят ТРИ ТОЧКИ ПОДРЯД. ТРИ ТОЧКИ ПОДРЯД! И этот сброд голодранцев будет рассуждать о матане и оглашать свои убогие суждения в области литературы. Больше всего ситуация в треде напоминает засранную кухню, в которой компания алкашей рассуждает о политике и о том, как обустроить Россию. Стыдно, товарищи!

>>3687691
Обычно это следующий уровень, когда перестаёшь хейтить очевидную Донцову и начинаешь поносить Пелевина, Сорокина, Прилепина, потому что это тоже мейнстрим. Самое главное ничего из этого не читать.

>>3687708
А вместо тире ставит два дефиса или (о Боже!) вообще один. Как с таким вообще можно жить? Как можно называться умным человеком, когда ты так делаешь? Вот Эйнштейн явно глупый, раз дефисы в письмах ставил.

>>3687717
Стадо полуграмотных обезьян, дорвавшихся до ящика с гранатами, вот кто вы!

>>3687708
Чтобы обсуждать политику необязательно быть политиком. Чтобы писать необязательно быть грамотным. Каждый имеет право на мнение и при этом оставаться глупым. Стыдно этого не понимать.

>>3687724
Какой-то писатель, помню, вообще диктовал свои рассказы, ибо писал ужасно неграмотно.Жаль не помню кто это был.

>>3687724
Более того, посмотрите на нынешних думских заседателей. Певцы, боксёры, балерины, куча вообще и непойми кого с купленными дипломами. Они-то, конечно, получше политики, чем мы на кухне. Мы-то хоть собираемся на этой своей кухне, а они в думе - не особо.

>>3687702
Космические пираты
Смерть по имени Сон
Поколение воинов
?

>>3687709
Любить пелевина это как любить русские сериалы. Ничего своего, только отовсюду наворовано.

>>3687729
Лол, всё мимо.
Всадники Перна(первые четыре книги годны, остальные не оче, но я с детства зачитывался ими, даже уже не помню, сколько раз перечитал).
Корабль который пел.(Вторая книга тоже так себе).
Хроники Акроны читал, но уже забыл про что там.

А эти вот советуешь?

>>3687736
Как будто в других произведения иначе дела обстоят, лол.

Чёрный Отряд читайте.

>>3687743
Произведениях? У других авторов, ты хочешь сказать? Да, весьма иначе. А пелевин втюхивает свою писанину русским работягам, которые ничего другого и не видели, и те почитают его как гениуса.

>>3687743
Мы не про ПЛиО сейчас, а об нормальной литературе. Там вполне оригинальные сеттинги, повороты и вещи зачастую, пускай и не полностью. Да и даже на вторсырье можно слепить конфетку. Тот же Желязны - берёт всем известное, избитой, а лепит что-то непостижимое и получает Небьюлу за Небьюлой и Хьюгом погоняя за это.

Первые две ничего, а третья так себе.
А жаль. Потенциал хороший.

>>3687709
Странно поносить кого-то, кем зачитываешься. Поносишь, обычно, почитав разок.

Из русского лучше этого, который Червь и Нанотех написал. Лазаревич что ли? Хотя лучше слушать, книги сухие.

>>3687748
В произведениях Пелевина очень много цитат, и люди, которые "ничего другого и не видели", его попросту не поймут.
Ты несправедлив к Виктору Олеговичу, он весьма талантлив.

>>3687764
Няша, большое количество отсылок — это дополнительный фансервис, а не основа хорошей книги.

Вы совершенно напрасно корите "гуманитарщину" за бессодержательность и низкие пороги, поскольку ни черта в ней не смыслите. Науки о языке кодируют сумбур мыслей в слова и слова разных кодировок - друг в друга, с их помощью мы в принципе способны к коммуникации. Логика, мать математики, выросла из философии и по сей день носит относительно гуманитарный характер. Обоснуйте-ка её бесполезность! Аппарат философии - не той, которой вы балуетесь на кухне, - едва ли проще аппарата матанализа и в изучении придаёт уму студиозусов гибкости не хуже высшей математики. Продолжать я мог бы долго, но игра не стоит свеч. Воинственный технарь смешон, как вообще смешон обыватель в напыщенном клеймлении вещей, от которых далёк бесконечно.

>>3687764
Я не о простых цитатах.
Когда я его читал, то постоянно замечал "о, вот это он взял у того-то, а это у того" И так всю книгу. Не хорошо так.
И да, если бы у меня не было бы того багажа ранее прочитанного, то он скорее всего мне понравился бы.

>>3687769
Только философия в отличие от матана не нужна для повседневных задач.
Философией можно заниматься потому что интересно. Матаном нужно заниматься, потому что надо.

>>3687708
Будучи школьником тоже зачитал "Ководство" Лебедева, стал ставить тире и кавычки в постах на форумах и в аське. Никто не знал комбинации "ёлочек", а я их случайно подобрал на клаве! Потом в странных обстоятельствах немного вкурил типографику, вёрстку, освоил Латех. И понял, насколько жалко смотрится недотипографика - это именно что первообразный карго-культ - танцы с деревянными винтовками без понимания их сути. Стало стыдно пользоваться непечатными символами, и я перестал.

>>3687769
Вот такие как ты делают студентов идиотов. Такие как ты не рассказываете студентам разность между точными определениями и пространными россказнями.

>>3687769
Гуманитарщина нужна, чтобы глупые люди тоже где-то работали и приносили пользу.

>>3687784

>технарь поясняет гуманитарию
>Такие как ты не рассказываете студентам разность между точными определениями и пространными россказнями.
>разность

Спасибо, посмеялся.
мимокрокодил

>>3687768
Ну, согласен. Но ведь у П. есть ещё и хороший слог, чем не "основа хорошей книги"? "Ника", "День бульдозериста"... Да много всего, в основном рассказы, он мастер малых произведений, большие менее удачны, ящитаю.
Короче говоря, вы, господа, считаете, что место П. в помойке, и культурному человеку читать его - зашквар? Нн-нет-нет, не согласен.

>>3687772

> в отличие от матана не нужна для повседневных задач

Каждый день, сидя на толчке, в уме пределы вычисляешь?

>>3687785
Я даже знаю, откуда ты пришёл.

>>3687738
Ну, суть её (в списке тут >>3687729) серии «Космические пираты» (это таки название серии, а первая книга называется «Сассинак») — лоля попадает в анальное рабство пиратов, делает row row fight to power, вырастает и раскрывает космических жидомассонов. «Смерть по имени Сон» отдельная книга про её прабабку, которая есть в основной линии, но она сама по себе интересна.

>>3687799
Заогрызался! Мимими!

>>3687769
Сейчас больше развивается философия науки, чем просто философия в отрыве.

>>3687770
У меня было такое же чувство от ПЛиО, кстати.

Давайте дальше книги обсуждать?

>>3687853
Тред был создан не для этого.

>>3687865
Это Ычан, здесь ни один тред не заканчивается тем, о чём начинался

>>3687865

> /b/

>>3687865
Для выявления проникнувшей заразы и скорейшего её устранения? Пока что второй пункт плохо работает.

>>3687872
lewd!

>>3687872
Это Инаба что ли? Не узнал, богатой будет. За что это с ней так?

>>3687901
Да так.

>>3687865
Ну и хорошо ведь, что он ушёл в оффтоп, иначе бы дислексичные аноны(sic!) продолжали бы рассказывать сказки о ненужности книг.
Если я из "научной" фантастики читал только ваху, какая казнь меня ждёт?

>>3687971
По Слаанеш.

>>3687971
Дислексичность с начитанностью кореллирует слабо. Пруфом постеры в /l/.

>>3688040
Они не читают, а говорят о книгаз.

>>3688085
О непрочитанных?

>>3687225
Как гуманитарий (с ГОСТами моя специальность, с ГОСТами) говорю, что серия книг мир математики годна, хотя источники и не суперсвежие, зато все чертовски доходчиво и интересно.

До чего мерзкая перебранка в начале треда.

Жизненный пример.
Есть у меня сестра на 5 лет младше. За свою жизнь не прочитала ни одной книги свыше школьной/вузовской программы, даже, прошу прощения, "Сумерки" не осилила, хотя по ним фанатела. Зато смотрит кучу сериалов/фильмов.
И в результате.. говорить с ней абсолютно не о чем. Т.е. совсем. Живет одним днем, не способна к планированию в принципе.
Зато у неё есть вышка, которой нет у меня, так что она наверно "образованный" человек, да.

Для меня детектором таких вот имбецилов с некоторых пор стал вопрос: "А ты/вы Тома Сойера читали?".
Странно да?

Тред не читал. Смысла в пустых обсуждениях не вижу.

>>3690108
У меня 3 сотни прочитанных книг и со мной тоже не о чем разговаривать, так что это вообще не аргумент.

>>3690108
Да, странно, вообще люди разговаривают обычно о общих интересах, а не Томе Соире.

>>3690131

> 3 сотни прочитанных книг

6 (шесть) скромненьких книжных полочек.

>Implying, что это много.

c: inuzz говорит, что достаточно, но я бы с ней не согласился.

>>3690108

> "А ты/вы Тома Сойера читали?"

Ну вот читал я его лет 20 назад, но уже ничего толком из него не помню, кроме полутора сцен. Что обо мне скажешь?

>>3690134
Не думаю, что с первой тысячей что-то изменится.

>>3690108
Строишь из себя интеллектуальную элиту, но судя по твоему максимализму, ты - зануда и снобарь обыкновенный, будь проще.

>>3690108
Вангую что пост, написанный его сестрой, читался бы интересней и не вызывал бы таких смутных чувств и неприятия.

>>3690131
Это просто ты замкнутый. Найдёшь такую же сырну, будете базарить. Сейчас ты ведь тут общаешься.

>>3690138
Тебе лишь кажется. И вообще, ты книги читаешь, или таки агр?
>>3690141
Ещё один сдетектился.

Люди, которые пишут что-то вроде "да чего ты строишь из себя...", "на самом деле ты...", "псевдоэстетство" и всё в таком духе — пустые, ничтожные, глупые и завистливые.

Отлично! Хорошо!

>>3690145
Боже, какой ты скучный.

>>3690108

>"А ты/вы Тома Сойера читали?"

Читал, в детстве, потому что обязательная зарлит.
А вы Левиафана читали?

>>3690160
Нет, я читал Манфреда. К чему ты возводишь здесь факультативщину в ранг необходимого?

>>3690178
Ты крутой.

>>3690160
То что раньше было обязательное, сейчас уже совсем не обязательное.
Школы всё больше скатываются к воспитанию тупых потребителей.
Отсюда и треды такие наверно, с очевидными вопросами в ОП-посте.
Школьники, кстати, хорошо детектируется по треду, достаточно подсчитать количество утверждающих, что чтение не нужно и информацию можно получать различными способами(в т.ч. из просмотра тупых американских сериалов очевидно).

>>3690156
Он не скучный. Он прав. А я вообще считаю, что с человеком, не читавшим русской классической литературы, не о чем разговаривать.
Если б каждый посетитель борд читал Мелкого Беса Фёдора Кузьмича, например, то количество страдальцев с глупыми тредами, состоящими из социопроблемы/меня никто не понимает/etc, резко сократилось бы. Потому что все их страдания были детально описаны и разобраны ещё в позапрошлом веке. И на все возможные вопросы давно даны ответы.

>>3690185
Те кто считают, что чтение книг не так уж и нужно, это тупые школьники?

>>3690191
В массе своей.

>>3690191
Все те, кто считает, что чтение книг не так уж и нужно, тупые школьники?
Упс.

>>3690191
>>3690195
Да. Или те, кто от них недалеко ушел, как вариант.

>>3690141
Ычую сестрёнку ОПа. ОП, пригласи её в тред!

>>3690189
Тут ты прав, но ведь помимо отечественной литературы полно книг и зарубежных писателей, в каждой из которых автор по-своему может описать то или иное, допустим, состояние человека. Но да, "пустое" общение -
то грустно, да и взаимоотношения с такими людьми сливаются очень быстро.

Но ведь умный не будет корчить из себя умного ITT.

>>3690203
Может, он просто выеживается, вот и все.

>>3690189
Я бы одобрил этот пост, но потом я вспомнил, что говорю с упоротым вапом, использующим данный сетевой ресурс для компенсации всяким гоневом.

>>3690189
НО ведь автор не может знать наверняка, все что он пишет, пишет из сугубо личного опыта. Это его манямирок, тебе может не помочь или даже навредить его взгляд на проблему.

Хм, как думаете, а визуальные новеллы можно отнести к "я много читаю"?

>>3690185
Чтение действительно не нужно в наше время, оно не учит думать и даже наоборот отлично убивает собственное мышление, которое воспитывается из дел и жизненного опыта, точнее их осмысления в процессе.
Импотенция к мышлению развивается из-за захламления головы чужими мыслями, которое неизбежно при регулярном чтении, по этому поводу даже Шопенгауэр шутил.
Далее, книги как формат с появлением разносторонней медиа в принципе не актуальны, так как не имеют ни единого преимущества. Всё, их эпоха закончена. Навсегда.
И разумеется не стоит детям впихивать пережитки литературного прошлого, гораздо полезней научить их пользоваться интернетом и гуглом.

>>3690209
Чисто реалистично можно, но я бы не стал к этому относить, ибо совсем разные вещи.

>>3690216
Но ты же типа читаешь, все такое. Вон, в БЛ вообще овермного индивидуальных сюжетов. Расширяет кругозор?

>>3690204
А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить.

>>3687184

Ты прав. Главное конкретно что человек читает. "Читать" можно и Кургиняна, и биографию Бородая.

>>3690215
Определенно твой жизненный опыт включает в себя весь совокупный исторический опыт человечества.

>из-за захламления головы чужими мыслями
>чужими

Это не критерий качества. Научные открытия "чужие". Озвучивание текущей ситуации на дороге - чужое. Качество предмета не меняется.

Гляди, отсутствие минимального багажа знаний - и ты не способен даже сформулировать собственные мысли.

Человеку с минимальным багажом знания очевидно что на

>Всё, их эпоха закончена.

в голове возникнет мысль "тебя спросить забыли".
>>3690209

Думаю да.

>>3690207
Так и есть, авторы не знают проблем, поэтому пишут книги о них, хотя любой профессионал знает что как на порядки лучше. Особенно смешно когда пытаются рецепты жизни вывести из худ.литературы, эскаписты диванные, что с них взять.

>>3690201

>полно книг и зарубежных писателей, в каждой из которых автор по-своему может описать то или иное, допустим, состояние человека.

А то. Просто русская литература это минимум. Это то, что доступно для понимания любому русскому. То, что специально для них и написано. Это родной язык, родная культура, родные реалии. И если человек не читал даже русской классики — это уже практически диагноз.
А иностранная литература ничем не хуже русской, конечно же. Просто она уже не совсем минимум.
>>3690207
Маленькая цитата из Мелкого Беса:

>Его чувства были тупы, и сознание его было растлевающим и умертвляющим аппаратом. — Всё доходящее до его сознания претворялось в мерзость и грязь. В предметах ему бросались в глаза неисправности, и радовали его. У него не было любимых предметов, как не было любимых людей, — и потому природа могла только в одну сторону действовать на его чувства, только угнетать их. Также и встречи с людьми. Особенно с чужими и незнакомыми, которым нельзя сказать грубость. Быть счастливым для него значило ничего не делать и, замкнувшись от мира, ублажать свою утробу».

Эти книги являются признанной классикой не просто так. Сто лет назад эти авторы писали про борды, например, даже не подозревая об этом.
Алсо, хороший писатель вообще никогда не высказывает своих оценок и взглядов для каких-то проблем. Он просто описывает выдуманную ситуацию c выдуманными персонажами и подаёт это так хитро, что читающему всё становится очевидно самому. И каждый читающий делает свои собственные выводы. А те проблемы и ситуации, которые поднимаются в признанной классике, абсолютно универсальны и актуальны в любую эпоху.

>>3690223

>огда пытаются рецепты жизни вывести из худ.литературы

Тошнота Сартра.

>смешно

Ну и аутист. Вот тебе рецепт - жизнь не имеет смысла.

>>3690221
Ломоносов тоже из российских аналов приехал, но был умен, как черт. Но не думаю, что у нас тут Ломоносов

>>3690222
Попробуй уловить суть прежде чем отвечать. Для этого надо подумать.

>>3690227

>Ну и аутист.

Ычан же!

>>3690227
Ну так не живи.

>>3690229
Ты что сказать-то хотел?

>>3690228
Ну что же вы, цитаты великих классиков не узнаёте.

>>3690224
Читать произведения критического реализма, и дело в шляпе.

>>3690235
Уже сказал.

>>3690238
Я вижу, что ляпнул какую-то ерунду в духе ad hominem. Сказать что хотел?

>>3690178
Потому что Левиафан в той же степени факультатив, что и Том Сойер.
Так что определитесь - либо Сойер факультатив, либо Левиафан обязаловка.

>>3690237
Зачем читать про реальность когда есть реальность?
На этом вопросе обычно спотыкаются люди ээ с багажом знаний.

>>3690239
Там в посте всё было, подумать попробуй вместо чтения. Это развивает.

>>3690242

>развивает

/define

>>3690243
Fine.

>>3690241
Зачем вообще читать, когда можно не читать? Вопросы из серии: "Глупые вопросы" за 300.

>>3690241
Стартовый буст, помогающий мыслить в направлении реального существования и реального решения проблем.

>>3690245
Вот именно, чтение это костыль. Человек усваивает информацию через зрение и слух, поэтому медиа форматы оперирующие к первичным ощущениям намного лучше.
Можно сколько угодно описывать музыку, пейзаж за окном, или прелестную улыбку. Но когда увидишь/услышишь все описания станут уже не нужны.

>>3690246

>авторские домыслы и фантазии
>реальное решение проблем

Тут где-то притаилась грабля в кустах.

>>3690247
Описания, может, и будут не нужны, но объяснение увиденного?

>>3690241
>>3690245
>>3690249
Умный учится на чужом опыте.
Глупый учится на своём опыте, пока не доучится до того, что тоже станет учиться на чужом.
А идиот не учится вообще. Потому что он идиот, а идиоты необучаемы.

>>3690249
Эти домыслы и фантазии имеют аналоги в реальной жизни. Может, не один в один, но схожие.

Какая вообще связь у книг и "есть о чём поговорить"? Художественная литература учит общаться? Нет, красиво выражать свои мысли ты начнёшь с опытом и с пониманием основ риторики. Может у замкнутых людей появляется желание общаться? Тоже нет, замкнутые люди так и останутся замкнутыми, даже если им есть что сказать. А что литература даёт общительным людям? Возможность разговаривать о какой-то из книг или о книгах в целом? Так точно также можно и про кино разговаривать, про игры, про что угодно.

>>3690251
Коммуникативная функция никуда не делась, но она в принципе далека от книжного формата. Взять тот же тред, его ценность именно в выражении сжатых мнений и обмене ими, то есть коммуникации, а не чтении.

>>3690252
Эти мысли тебе всего лишь внушили. На самом деле все учатся на своём опыте, пока не переживёшь не поймёшь.

>>3690255
Не спорю, чтение и коммуникация - разные вещи. и информация при этом получается разная.

>>3690247

>Но когда увидишь/услышишь все описания станут уже не нужны.

Закон Ома для участка цепи предлагаешь ощутить эмпирических, схватившись руками за проворда под напряжением? Вообще ты прав, такому в книжках не нучат, с этим не сравнится сухое описание. Или медиков готовить тоже хорошо, дали тебе скальпель и вперёд, на мамонта. Пять лет в институте, потом интернатуры пять лет, ещё лет десять на подхвате? Нет, не нужно, у нас РЕВОЛЮЦИОННЫЙ СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О МИРОЗДАНИИ, хирурга готовим за полторы минуты.

>>3690241
Беллетристику - действительно, в принципе, незачем. Разве что послушать завуалированный комментарий автора об обществе и его развитии.
А разнообразные документальные книги, техническую литературу и исторические манускрипты читать полезно.

Интеллект так и сыплется из треда!

>>3690254

>Нет, красиво выражать свои мысли ты начнёшь с опытом и с пониманием основ риторики.

Умные люди читают в этом случае книжки по риторике. Не слышал никогда о подобном?

>>3690262
А уточнение про художественную литературу ты не увидел? Да и в треде все говорят именно про художку.

>>3690262
Книжки не учат красиво говорить, по ним вообще ничему не научиться, только через регулярную практику.
Не знаю ни одного спортсмена или музыканта или учёного которые "научились" бы по книжкам. А практика это всё те же дела в реальности, которыми нарабатывается соответствующий опыт. А потом передаётся через коммуникацию, не литературу.

>>3690264
Если захочешь быть писателем, то придётся много читать чужого, к примеру.
>>3690268

>Книжки не учат красиво говорить

Учат. Ты просто читать не умеешь, ну или вообще необучаемый. Книжки составляют костяк ЛЮБОЙ образовательной деятельности современности.

>Не знаю ни одного спортсмена или музыканта или учёного которые "научились" бы по книжкам.

Твои проблемы.

>А потом передаётся через коммуникацию, не литературу.

В основном через литературу. Или ты хочешь сказать, что правила Кирхгофа дошли до тебя через устное народное творчество прямиком от создателя?

>>3690256

>На самом деле все учатся на своём опыте

Человечество существует до сих пор только потому, что даже самые глупые человеческие особи способны учиться на чужом опыте в минимальном объёме. Премия Дарвина ждёт тех, кто глуп настолько, что необучаем до такой степени. Даже многие виды животных способны учиться на чужом опыте, а не на своём.

>пока не переживёшь не поймёшь.

Ложь и провокация. Достаточно красочного описания от хорошего автора, умеющего писать. Если ты не идиот, конечно же. Потому что идиотия подразумевает, что пациент с подобным диагнозом не умеет в абстрактное мышление. И текстовое описание ему ничем помочь не сможет, конечно же.

>>3690268
О, ещё один имбецил.

Вот, дети, что бывает с теми, кто читает тайтлы ради имиджа.

>>3690280
Иван Сусанин из зе хиро оф зе Совьет Юнион.

И правда глупый тред.

Одни(школьники и недалеко от них ушедшие) пытаются доказать, что в современном мире читать не нужно и всё познается на собственном опыте, методом проб и ошибок. Пока сам не попробуешь - не поймешь/узнаешь.

Другие пытаются возражать и они правы, но это бесполезно.

Ведь первой группе с самого детства говорили то, что говорим им сейчас мы. Но они не поняли. Значит уже не поймут. Так что объяснять, доказывать, спорить - бесполезно.

Для бьiдла книги не нужны. Ведь найти тян и настругать потомства можно и без них. К чему тратить силы и время.

\thread

>>3690273

> Достаточно красочного описания от хорошего автора, умеющего писать.

Прочитай книгу про то как стать богатым, а потом стань, лол.

>>3690273

Читать можно и "Каптиал" Маркса, умнее человек не станет же.

>>3690287
Откуда вы такие беретесь?

>>3690283
Вот он, умный и начитанный человек. Не в силах противостоять оппонентам перешел на оскорбительные ярлыки. Действительно, поведение настоящего интеллигента. Сразу замечается влияние книг, в которых он нашел мудрость прошлых поколений и научился красиво излагать мысль, даа.

>>3690288
А ты что, социалист?

>>3690288
Я не отрицаю, что читать нужно, чтобы развиваться и не деградировать. Но не нужно читать всё подряд/стори ноунеймов, чтобы просто показаться перед другими крутым и "начитанным"

>>3690283
Тут просто вопрос ставится не верно.
Надо ставить вопрос - что и для чего читать, а читать просто так, не используя нигде полученную информацию и правда смысл не очень большой.
Это что-то вроде - нужно ли крестьянину высшее образование, с одной стороны нужно - он будет умнее и сможет легко рассуждать о пространственных вещах, с другой стороны сколько бы он смог картошки накопать за время рассуждений и обучения.
Да и смысл ему рассуждать, если он все равно свои рассуждения на пользу социуму применить не сможет.
Палка о двух концах в общем.

>>3690284
Няшечка, ты что, совсем бака?
Достаточно красочного описания от хорошего автора, умеющего писать для того, чтобы понять не переживая.
Алсо, попробуй выучить алгебру в объёме десятого класса старшей школы и вывести самостоятельно все формулы не читая учебников, и не пользуясь чужим опытом тех, кто это всё уже давно сделал за тебя.
Если бы каждое поколение людей заново начинало открывать все пункты всех разделов всех наук, вместо того чтобы пользоваться книгами и чужим опытом, мы б даже огонь разводить не умели.

>>3690298

> Достаточно красочного описания от хорошего автора, умеющего писать для того, чтобы понять не переживая.

Я и говорю, можешь ли ты понять из книг как стать богатым?

> Алсо, попробуй выучить алгебру в объёме десятого класса старшей школы и вывести самостоятельно все формулы не читая учебников, и не пользуясь чужим опытом тех, кто это всё уже давно сделал за тебя.

Зачем?

> Если бы каждое поколение людей заново начинало открывать все пункты всех разделов всех наук, вместо того чтобы пользоваться книгами и чужим опытом, мы б даже огонь разводить не умели.

От прошлого поколения остаются не только книги с описанием технологий, но и сами технологии, которые не только можно потрогать, но они теперь и часть повседневной жизни.

>>3690301

>Я и говорю, можешь ли ты понять из книг как стать богатым?

Абсурдный вопрос из разряда можешь ли ты понять из книг, как получить научную степень в области квантовой физики?
Не смотря на то что, только у единиц хватит способностей на научную степень в области квантовой физики, без книг её получить не получится в любом случае.

>Зачем?

Затем, что я задал тебе такой же абсурдный вопрос, который задал мне ты.

>От прошлого поколения остаются не только книги с описанием технологий

Без книг с описанием технологий мы скатимся в каменный век за пару поколений. Технологии, которые никто не может понять и воспроизвести, будут утрачены очень быстро.

>оторые не только можно потрогать, но они теперь и часть повседневной жизни.

Ровно до тех пор, пока какие-то люди на основе чужого опыта и книг клепают новые айфоны и двигают науку вперёд. Иначе будет каменный век в пределах нескольких поколений.

>>3690309
Абсурдный вопрос вытек из абсурдных вещей, которые ты пишешь. Это у тебя решение всех-всех социопроблем в классике. Прямо вот прочитал и теперь знаешь как завести друзей. И тема разговора всегда под рукой, ведь с тем кто книг не читал, не о чем говорить. Пойду в /rf/ доброчана всем расскажу.

>Без книг с описанием технологий мы скатимся в каменный век за пару поколений. Технологии, которые никто не может понять и воспроизвести, будут утрачены очень быстро.

Ты написал очевидную вещь.

>>3690321

>Это у тебя решение всех-всех социопроблем в классике.

А то.

>Прямо вот прочитал и теперь знаешь как завести друзей.

А то.

>И тема разговора всегда под рукой, ведь с тем кто книг не читал, не о чем говорить.

А то.

>Пойду в /rf/ доброчана всем расскажу.

Про них в классике тоже написано. И все темы, которые они там всерьёз обсуждают, тоже давно досконально описаны. И всё их нытьё со всеми их страданиями описаны. И про то, что таким, как они, помочь не возможно.

>Ты написал очевидную вещь.

Я написал очевидную вещь в ответ на очевидную глупость.

>>3690326

> Я написал очевидную вещь в ответ на очевидную глупость.

Читатели книг хвастаются тем, что книги научили их красиво излагать мысль. Написать очевидную вещь может любой пролетарий, прочитавший 1.5 книги, где твоя хваленная начитанность? Может тебе просто жалко времени, которое ты потратил на чтение книг и решил использовать как предмет хвастовства?

> Про них в классике тоже написано.

Ну, давай, рассказывай, в какой книге написано как преодолеть травлю в школе? Это основная причина появления ЦА /rf/. Хотя я знаю чем может помочь книга тут, можно подкараулить обидчиков и хорошо долбануть по голове, правда неожиданно тут поможет даже не художка, а большая советская энциклопедия.

>>3690326
Этот максимализм улетает в небеса.

>>3687184
Ну так художественную литературу в адекватном обществе и не подразумевают как образовательную, худлит есть кристаллизированное потребление и какое-нибудь фэнтези не лучше и не познавательнее фильмов или анимэ.

>>3690108

> А ты/вы Тома Сойера читали?

Я еще Пеппи Длинный Чулок в детстве читал
Я не имбецил?

>>3690331

>Написать очевидную вещь может любой пролетарий, прочитавший 1.5 книги, где твоя хваленная начитанность?

Ты ждёшь, что кто-то будет красноречиво описывать весь идиотизм очевидной глупости и банальщины, которую ты написал? Серьёзно? Никто этого делать не станет. Потому что это легко можно сделать парой предложений в твоём же стиле.

>и решил использовать как предмет хвастовства?

Использовать факт того, что ты читал книги, да ещё и настолько популярные и известные, как признанная классика, в качестве предмета, которым можно хвастаться? Оригинально.
Я скоро заведу блокнотик и буду записывать туда все те абсолютно никчёмные и обыденные вещи, которыми, по мнению всяких интересных личностей, можно хвастаться. Хотя, у меня есть подозрение, что эти личности используют слово хвастаться не в его классическом для русского языка значении. Они придают ему какой-то свой, новый и интересный смысл.

>Ну, давай, рассказывай, в какой книге написано как преодолеть травлю в школе?

Пантелеев с Белых. Республика шкид, Лёнька Пантелеев, Дом весёлых нищих, вот это всё, например. Рикаминдую.

>Это основная причина появления ЦА /rf/.

Социальные исследования проводил? Опросы, обследования у психиатра? Травля в школе это основная и самая удобная отговорка этой твоей ца.

>Хотя я знаю чем может помочь книга тут, можно подкараулить обидчиков и хорошо долбануть по голове, правда неожиданно тут поможет даже не художка, а большая советская энциклопедия.

Ты охарактеризовал себя сейчас так красочно и хорошо, настолько полностью, что мне даже добавлять ничего не нужно. Sapienti sat.

>>3690377

> Ты ждёшь

Ничего не жду. Как мне кажется, поистине умные люди не делят людей на бидуро и небидуро по одному критерию, не клеят ярлыки просто так, с порога.

>>3690377

>Использовать факт того, что ты читал книги, да ещё и настолько популярные и известные, как признанная классика, в качестве предмета, которым можно хвастаться?

В твоем случае так и произошло. Ctrl+f "классик"

>абсолютно никчёмные и обыденные вещи, которыми, по мнению всяких интересных личностей, можно хвастаться

У тебя же получается, пупсик.

Знание оформленное в книги зачастую теоретическое, отточенное десятилетиями и могучими научными умами. Оно очень важно для человечества. Но вот для личных целей одного конкретного человека - сомневаюсь.
Вот мне нужна информация по 3д печати и литью смол в домашних условиях. Где книжки-то по этой теме? Приходится лазить по полумертвым форумам.
Мне нужен опыт сверстников и современников, их личные решения центральных вопросов существования, их личные биопроблемы. Но Сырны ведь книг не пишут, приходится здесь вас читать.
Книги они как-то больше для души, практической информации мало. Вот можно легко купить книжку "Как стать богатым", а книжку с пошаговыми инструкциями, как запилить дорвеи и ботнеты которые на самом деле делают мерзких спамеров богатыми - нельзя.

>>3690985

> книжку с пошаговыми инструкциями, как запилить дорвеи и ботнеты
>Вот мне нужна информация по 3д печати и литью смол в домашних условиях. Где книжки-то по этой теме?

Конечно же, сейчас этих книг нет, потому что книги (хинт-хинт) пишутся людьми-специалистами в этой области. А сейчас, в принципе, и области самой-то особо нет.
3Д-печать оформилась как тема только за последние пару-тройку лет для бытового потребителя, дорвеи и ботнеты - ну, лет десять от силы. И при этом всем, и по ботнетам, и по дорвеям таки есть книжки.
Делай поправку на то, что ты, в принципе, живешь в эру первопроходцев этих тем.
Пройдет лет десять, ну, от силы - двадцать, и эти книги будут написаны. То, что єти знания нужны тебе сейчас, а не потом - лишь твои проблемы.

>>3691088

>знания нужны тебе сейчас, а не потом - лишь твои проблемы

Ну не скажи, не только мне одному нужны эти знания. Всем людям хочется актуальное, модное, современное, чтобы зарабатывать деньги, понтоваться, получать удовольствие от творчества.
Я могу конечно прочитать отличные советские учебники про станки ЧПУ и их автоматику. Но зачем? Чтобы пойти на завод и таскать тяжеленные заготовки за оклад в 10к?
Я могу прочитать учебник какого-нибудь профессора по ИТ про html и css, вместо несуществующей литературы про особенности работы поисковых ботов. Но зачем?
Вывод такой, что книги - стремительно устаревающий носитель знания. Если мы хотим технологической сингулярности, то надо их заменить на динамические носители. Не знаю, как конкретно это будет выглядеть, наверно, что-то похожее на гитхаб.

>>3691184

>Не знаю, как конкретно это будет выглядеть, наверно, что-то похожее на гитхаб.

Например, внезапно, википедия.
Вот только не особо много хорошего из этого вышло.
Разве что на коммерческой основе. Вот только кто будет контролировать одновременно и качество написанного, и его неангажированность? Пипл ведь схавает и протухшую несвежую инфу.

>>3690189
Боже, какие же ОГРОМНЫЕ! Неприкрытое издевательство над девочкой.

>>3691351
Ичую.

>>3691353
Тогда уж лучше "чайкую"

>>3691354
Чайкует чайник

>>3687560
Кстати о птичках.
За тридцать лет жизни почти ничего не прочёл их научной фантастики.
А намедни вот обнаружил, что во вселенной "Blindsight", где якобы полностью реализованы технологии "Матрицы", один учОный, умничая, приводит в качестве примера транскраниальную магнитную стимуляцию.
Решил и следующие лет тридцать эту вашу фантастику не читать. Всё правильно сделал?

>>3693739
Полез читать НФ с Блиносайта? Оригинально. Рецензия ещё оригинальней. Что ещё скажешь?

Скажем так, эта штука работает, но в одну сторону. Можно много читать и не иметь развитого интеллекта. А вот иметь развитой интеллект и не читать удалось только одному герою Пруста.

Но я его все равно не читал. На фиг Пруста.