>>3688221
Делать из сложных более простые, очевидно.

>>3688221
Качать восприятие и креативность.

>>3688221
Очевидно же, найти тян тренироваться!

>>3688221
А что для тебя есть усложнённые задачи?
И не трогай арты Курису.

Посещать научные доски:
http://nowere.net/
http://iichan.hk/sci
и другие…

>>3688233

>спойлер

Да, надо трогать на арты Курису.

>>3688233
Дана одна величина и еще что-нибудь косвенное (например, треть пути или расстояние разделено на 9 отрезков, каждое из которых было пройдено за секунду
Ну и найти нужно не только величину (Например, найти максимальную высоту, скорость на определенной секунде и т.д.)
Т.е. где простой подстановкой формулы задачу не решить

>>3688240
Вот прекрати. Толсто, но триггерит.
>>3688242
На слух звучит не так и сложно. Можешь дать конкретную задачу, с которой такие проблемы есть?

>>3688248
Бу-бу-бу. Пойду-ка на буры, целый день уже не трогал себя.

>>3688248
Извини, под рукой нет задачника. Попробую найти что-нибудь в интернете.

1. Точка прошла половину пути со скоростью v0. Оставшуюся часть пути она половину времени двигалась со скоростью v1, а последний участок — со скоростью v2. Найти среднюю за все время движения скорость точки.
2. Автомашина движется с нулевой начальной скоростью по прямому пути сначала с ускорением w = 5,0 м/с2, затем равномерно и, наконец, замедляясь с тем же ускорением w, останавливается. Все время движения τ = 25 с. Средняя скорость за это время <v> = 72 км/ч. Сколько времени автомашина двигалась равномерно?

Ну вот что-то типо таких. Не хватает ума решить, но очень хочу научиться

>>3688268
На взгляд не так и сложно. Просто нужно решать в общем виде, собственно. Ну и рассматривать всё на несколько простых формул.
Вот в первой задачи ты ищешь среднюю скорость. Это есть весь путь на всё время. Пусть, весь путь S, тогда время прохождения половины пути будет t=S/2v0(ибо равномерное движение). Далее половину времени ехал со скоростью v1, а половину со скоростью v2, т.е. S/2=S1+S2, где пути на этих участках. Перепишем в более удобном виде. S/2=(t0/2)v1+(t0/2)*v2, где t0 - время оставшегося пути. Отсюда выражаем t0: t0=S/(v1+v2). Ну и подставляем. <v>=S/(t+t0)=S/([S/2v0]+[S/(v1+v2)])=(2v0(v1+v2))/(v1+v2+2v0)
Поправьте меня если я облажался, ну а так я советую на листочке проделать те же вычисления.

>>3688287
<как облажаться с разметкой из-за "*">

>>3688287
Вот оно что! Нужно все оставлять в буквенном виде? Когда я решаю, то сразу же начинаю вычислять величину, которую возможно вычислить. И как раз потом проблемы из-за этих цифр., т.к. я потерял буквы, которую ,возможно, можно было бы сократить или заменить на другое выражение.
Т.е. нужно найти все решения только через буквы, а потом просто считать. Я прав?

>>3688303
Приучи себя считать ответ в цифрах уже после решения задачи в общем виде.
На деле потом вообще будет лень как некоторым как я решать задачу в численном виде, хотя препод потом обижается, ведь если задача имеет цифры, то их надо подставлять, хоть даже если и ответ в общем виде сошёлся

Хорошо, с физикой разобрались. Теперь стереометрия и геометрия.
Про стереометрию уже писал, никак не могу представлять фигуру в полном объеме и не замечаю очевидных вещей (в основе тетраэдра находится треугольник). В обычной геометрии не могу мыслить широко, т.е. не вижу выхода, когда ответ не очевиден. Ну и достраивать не могу, максимум провожу высоту, а в окружности диаметр

>>3688337
А вот с этим я уже сам не помогу.
Увы, но я не способен видеть фигуры, только решения уравнений, задач, диффуров, etc. Только аналитические вещи.

Чтоб не плодит тред прошу тут.
На днях зачем-то понадобилось вычислить длину дуги окружности. И тут я понял, что совершенно не помню как это делается. И вот, стал усердно думать и придумал! Достаточно знать угол ограничивающий дугу и радиус. Так как окружность в целом состоит из 360 градусов, поделив на них угол ограничивающий дугу, получим долю этой самой дуги в длине окружности. Дальше, зная радиус, считаем длину всей окружности, и умножив ее на полученную долю, получаем длину дуги.
А теперь обьясните, почему это не будет работать.

>>3688354
А почему не должно?
Как бы это работает, если я правильно тебя понял. Но ты можешь делать проще и брать длину как угол в радианах(которые пи на всякие числа чаще всего) и умножить это на радиус. Всё.

>>3688354
А не проще ли по формуле 2r "пи" (пи=3.14). Извини, не знаю как обозначить правильно.

>>3688354
Не работают евреи по субботам, а у тебя формула дуги.

>>3688360
>>3688363
Просто я чисто из принципа не хотел смотреть формулы, пытаясь додуматься до этого сам.
>>3688365
О, здорово, значит я таки правильно изобрел велосипед. Это именно то, что я описывал в >>3688354 - посте, только в виде ф-лы.

>>3688413
Сырно = гений.

>>3688416
Что-то вспомнил, как вывел на экзамене билет про глобальную формулу Тейлора. Теорему с ней+доказательства. Помнил только одну формулу посреди доказательства+конечный результат, ну а вывел определение теоремы и связал собственно всё, вспомнив по пути ещё одну теорему. Было забавно.
Зато потом сидел перед преподом полчаса и пытался вспомнить слово "фундаментальность", причём по формулам помнил определение, а само слово забыл.