>прекариат как основной электорат во многих странах

Т.е. такой электорат особенно легко скушает популистские обещание, или в чем дело?

>>3697038
А я сегодня разговаривал с знакомым.
Он работает вирусологом, после разговора с ним я пришел к интересному выводу.
Что он мыслит несколько иначе чем я и так-же воспринимает окружающий нас мир.
Вот я говорю: может купить не B, а A, ведь A получше на вкус, а он говорит - какая разница, польза от A и B одна и та же, просто твой мозг по привычке говорит тебе использовать A, а на самом деле это одно и тоже.
В итоге я ел вкусный A, а он не вкусный B.
Забавная ситуация в общем.
Ах да, насчет вывода, он действительно был какой-то интересный, но я его уже забыл.
Ну, а раз забыл, то и обсуждать нечего.

Н⃒астанет время, когд⃒а и вы, ⃓н⃓⃓е⃓к⃓огда прилежные и счастливые народы, освобожденные от цепей рабства, пробудитесь, наконец, от вашего долгого, глубокого сна, опять вступите во владение прекрасными стран⃓ами, расстилающимися от Адриатического моря до К⃒арпат, от Дона до Мульды, и будете вновь торжествовать в н⃓их ваш древн⃓ий праздн⃓ик мирн⃓ого труда.

>Есть также и другой график - график функции мнимого знания человека от его реального, и там есть два экстремума.
>Первый - локальный максимум неподалеку от нуля, там где человек думает, что он знает все важное, что можно сказать о той или иной области. Второй - локальный минимум несколько дальше по кривой, там где человек наконец-то понимает как мало же он знает о данной области знаний.

Я ничего не понял. Видимо, я в нуле этой функции.

>просто твой мозг по привычке говорит тебе использовать A, а на самом деле это одно и тоже. В итоге я ел вкусный A, а он не вкусный B.

О боже, как мило, мозг восстаёт против самого себя.

Я ничего не знаю. Но при этом знаю, что ничего не знаю.

>>3697085
Набросал в пейнте.

>>3697038
Студенты, как вы задрали.

>Постепенное отторжение идеи мультикультурализма

ИГИЛ.

>И познание этого

Ибо воистену.

>сумбурный тон

Да ладно уж, переписал бы всю ахинею из тетрадки с лекциями.

Есть такое китайское проклятие - "Что б ты жил в интересные времена". В этом есть смысл.
Не волнуйся ОП, по ближайшим прогнозам, лет через 30 почти всё остальное человечество должно тебя нас догнать.
>>3697085
Всё просто, вот например, решил ты учить какую-то науку, например физику, и пока ты не знаешь ничего, ну допустим, что знаешь, что если яблоко подкинуть оно упадёт на землю. Ты заходишь на энтри-лвл, и быстро набираешь какую-то общую базу и основы, типа, если яблоко отпустить оно упадёт на землю - это гравитация, вот тебе формула её силы с массой яблока и константой, и всё настолько просто что можно даже просчитать траекторию этого яблока, и тебе кажется, что ты уже в полнейшей мере понимаешь выбранную область, и нужно лишь подучить немного мелочей/частностей/непонятных моментов/неточностей. Но по ходу дела оказывается что то, что ты выучил в начале, это самая шапка айзберга. Ты задаёшься вопросом, а почему константа именно такая, и оказывается, что константа вовсе не константа, а зависит расстояния от яблока до земли и массы земли, а ещё оказывается есть какие-то системы отсчёта инерциальные или инерционные, что земля вращается, что тоже влияет на траекторию яблока, и оказывается, в каждый момент времени гравитация влияет на яблоко на только от земли он и от Солнца, Луны, Юпитера, тебя, и даже неба, и даже Аллаха, и той сверх массивной чёрной дыры в галактике Андромеды. Что? Чёрные дыры? А это ещё что за хѣрня? Бесконечная масса? Энтропия? Информация? Что? Квантовая механика? Пространство-время? Флуктуации? Щито? Вакуум вовсе не пустота? Квантовый вакуум, глюоны, кварк-глюонная пена? Бозон Хиггса? Цвета, ароматы? Неопределённость Гейзенберга? И свет на яблоко давит. А что такое свет? Волны, спектры, корпоскулярно-волновой дуализм, предельная скорость распространения информации, опять вакуум, материя и не материя, излучение, а что такое материя? Щито, тоже волна? Но как же... Коллапс волновой функции? Слабое взаимодействие? Электрослабое, чего? Тёмная материя? Щито? Тёмная энергия? Большой взрыв, реликтовое излучение, видимая вселенная, форма вселенной, топология, большое схлапывание, снова энтропия, больше энтропии богу энтропии! Тепловая смерть. Боги, да... Какие к макаронному монстру боги?! У нас тут большой взрыв и... Что? Трансцедентность? Что? Восприятие времени человеком? Психология @ Философя. Что вообще такое время? Да и пространство тогда уж, хулѣ. Что? струны? 21 измерение? Что там было до большого взрыва, ещё раз пожалуйста? Ой а что это тут у нас переход материи в энергию и наоборот? А в чём тогда вообще разница, что такое энергия, и как это связано со временем? Ёба, давай чё попроще! О, снова философия, ещё и древняя, задачка для школьников - тут проблем быть не должно: твоё яблоко летит по траектории (которая, кстати, как мы выяснили ранее на самом деле прямолинейна, просто пространство-время искажено гравитацией, и мы всё это воспринимаем через жопу, потому что мы ограниченные человеки, наблюдающие мир в радиоволновом диапазоне размером с ноготь по сравнению с диагональю среднего монитора от общего встречаемого в природе диапазона, а от некоторой его части и вовсе распдаемся на кванты, но это всё не важно, у нас задачка для школьников), вот летит яблоко, и вот у нас момент времени А и оно в точке траектории А, вот момент времени Б, и оно в точек Б. А теперь возьмём момент времени между ними, и вот он в точке В, ещё момент, ещё точка, ещё, и ещё... Пжды, а когда оно вообще летит-то если всё время в какой-то точке? А сколько таких точек можно сделать? И что между ними будет? Пространство-время - непрерывно? Но мы же разделили его на атомы, и кварки, и дальше и вроде всё, а куда можно глубже? Плаковская длинна? Отлично значит таки дискретно! Что? Не дискретность, а просто "невозможность набрать и сосредоточить энергию для для наблюдения?", чё-то про дерево упавшее в лесу, опять философия, и опять про восприятие... А откуда мы знаем что столько энергии нет? Видимая вселенная? А чё там кстати за ней? Больше топологии богу топологии! Ещё раз, а с чего там всё началось, кидаешь яблоко, оно падает, большой взрыв...

>>3697038

> Многие философские вопросы, которые мучили нас тысячелетиями до сих пор не отвечены.

Зато вполне себе отвечено, что они суть злоупотребление мышлением/языком.
Мир и так сложен, а ты ещё норовишь свалить в одну кучу проблемы реальные и вымышленные.

>>3697118
И ты предлагаешь просто забить на это и не пытаться разобраться? У нас есть сферы. И узкие специалисты. Мы работаем над этим. А кто-то не работает, смотрит аниму и скролоит Ычан.

>>3697108
Ну вот, обычная кубика, а я думал, тут функция от комплексной переменной.

>>3697123
Ты ОП, что ли?
Какие-то "сферы" у него. Есть. Сферы есть.
А в ОП-посте — "Россия застряла на уровне материальной". Что это вообще значит?
Отвечать на большинство "философских" вопросов это примерно то же, что отвечать на вопрос ребёнка почему морозилка морозит, скороварка варит, а вот сковородка не сковородит. Какие тебе "сферы и узкие специалисты" тут помогут?

Нет, ОП, я не согласен. Мы живём в скучнейшую эру.
Человечество только-только выбралось из пелёнок, и авторитарные режимы всё ещё с радостью подхватывают отголоски пуританской морали, чтобы убить расцвет Свободного Человечества (под этим подразумевается всё хорошее, и отсутствие плохого), хотя бы среди своих подданных.
Господь Всевышний, изгоняя Адама и Еву из Рая оставил Адаму следующие слова в надзидание: «Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».
И действительно, посмотрим на это со стороны поколения Сатори. Мы, продавшие всю свою свободу и путь в остальной социум, смотрящие на, и познающие происходящее в мире сквозь кривое зеркало Интернета, мы не можем чувствовать себя защищенным в этом времени. Ещё слишком рано. IT, роботехника, энергетика — в самом зачатке. Образование отстает. Законодательства стран несут абсурдное наследие. И так далее, и тому подобное.
Сейчас я вижу такой путь самым простым: отказаться даже от ознакомления с грузом знания человечества, покорно ждать смерти и верить в то, что религии на протяжении тысяч лет твердили своё не напрасно, и когда-нибудь ты очнёшься в лучшем мире.

>>3697132
Мне надоело ваше необоснованное технарское брюзжание в сторону философии и гуманитарных дисциплин. Что, не можешь поверить их логикой и научным методом, вот и бесишься? А ты в курсе, что даже твоя любимая наука, из которой ты сделал культ, говоря за неё, не смеет называть эти вопросы «не имеющими смысла» или «детскими»? Она просто не прикасается к этому. Когда мы будем иметь убедительную модель того, как работает сознание человека (на пороге создания сильного ИИ) — этим вопросам придет время. Если это не может в настоящее время быть четко определено и объяснено, или этого нет в архивах научных работ — это НЕ дает тебе права отзываться об этих вопросах в таком безапелляционно-высокомерном тоне, который ты себе позволяешь. Человек тем и отличается от машины, что может мыслить и говорить об абстрактном.

>>3697115
Мне понравилось, можно еще? Когда читал слово трансцендентность оно начало извиваться

>>3697134
Ну, не знаю.
Если ты собрался ждать какого-то "сильного AI", то нам, видимо, говорить вообще не о чем. Я в такое верю совсем плохо, увы.

>>3697115
Приятно почитать! В отличие от оппоста.
Только пример не очень наглядный. Для решения школьной задачи про яблоко хватит границ применимости простейших формул механики, как и для множества других "практических" задач. Почему в них не нужно учитывать влияние "фаз Луны", должно быть очевидно и для далёких от естественных наук и областей их приложения людей.
>>3697134
Физикам и лирикам некогда спорить друг с другом. И те и другие занимаются своим делом.

>>3697139
Держи дорогой!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики
И так в любой науке практически. Только ты выучил постулаты теории эволюции и законы Менделя, как у тебя на руках стони миллионов нерасшифрованных РНК, эволюция глаза и первичный суп, только что-то читнул из Фрейда про эго и суперэго, чтобы отжигать в интернетах про компенсации и сигары, как оказывается что психолог должен уметь в основы нейробиологии, а там поле не паханное, не говоря о более абстрактной гумманитрщине. Эта битва ни для кого не проста, стоит только выйти за рамки базы, ширпотреб-стереотипов, и собственной ограниченности.
>>3697141

> Я в такое верю совсем плохо, увы.

Ты ещё скажи, что в закон Мура не веришь, глупенький.

>>3697144
Там нигде нет школьной задачи, написано просто "есть формула, с которой можно сделать то-то" как условная точка старта вникания в область знания.

>>3697115
Только зря ты все это ОПу объясняешь, он либо школьник либо просто болезный. Кстати, раз уж такие дела, что у нас там по топологии времени из теорий есть?

>>3697145
Что не так с эволюцией глаза, бедняша?

>>3697145
При чем здесь закон Мура?
Такое впечатление, что ты наслушался всяких умных словечек и лепишь их куда попало, не думая.
Подсказка: существование "сильного естественного интеллекта" — тоже большой вопрос.
А ты тут толкуешь об искусственном.

>>3697153

> естественного
> искусственном

Извини, а какая разница?
другой кун

>>3697155
В том-то и дело. Есть системы — более или менее сложные. Есть их поведение — более или менее интерактивное. А "сильный интеллект" — это что-то вроде "души". Излишняя сущность.

>>3697156
Ну да, тебе-то лучше знать, чем тем, кто занимается исследованиями в этих областях и создал соответствующую общеринятую терминологию.
Хоть статью в Вики иди прочти, не позорься.

>>3697159
У богословов тоже есть "общепринятая терминология". И что с того?
Но ты, похоже, даже не улавливаешь, о чём речь.
Скучно. Свободен.

>>3697038
Что за персонаж на пике, почему его форсят?

>>3697161
Глава русской мафии в сша из hotline miami 2, прозвище - Сын.

>>3697162
А форсят почему? Видел несколько пиксельных пикч с ним до этого много раз на бордах.

>>3697160
Сам ты свободен.

>>3697168
Ладно.

>>3697156

>более или менее интерактивное

Ну собственно это и является мерой "силы" интеллекта, оборот речи такой, в конкретно этом определении я проблем не вижу. Но вообще да, тред полон богословов от "науки".

>>3697170
Я всего лишь отвечал на

> Когда мы будем иметь убедительную модель того, как работает сознание человека (на пороге создания сильного ИИ) — этим вопросам придет время.

и пытался указать но то, что нет смысла искать и отмечать на шкале "силы интеллекта" какую-то определённую точку, и надеяться, что вот после неё всё будет совсем иначе.
Будут ли машины когда-то вести себя более сложно, чем большинство современных людей, коих принято называть разумными? Да, в этом почти нет сомнений.
Но это, во-первых, произойдёт постепенно, и, во-вторых, не будет каким-то сенсационным прорывом. Не вселится могущественный "призрак" в доспехи, которые глупые людишки в один прекрасный день достроят-таки своими кривыми ручонками. Не бывает призраков. Вот и всё.

>Не все страны даже еще вошли в постиндустриальную эпоху.

Постиндустриализм невозможен без стран третьего мира с дешевой рабочей силой, куда переносится тяжелое производство. Это тупиковая ветвь развития.

>Мы живем в удивительнейшую эру.

Вот уж правда! Удивительное всюду!

Дальше не читал!

>>3697173

> Дальше не читал!

Это потому что ты кот.

>>3697173
Думаешь, мы живём в банальнейшую эру? Кайнозойскую.

>>3697181
В Кали-юга.

>>3697172
Как только станет дешевле построить специализированного робота вместо того, чтобы дать пять баксов грязному индусу, чтобы он сделал все за робота, глобальный постиндустриализм станет реален. Не в ближайшее время, конечно, но это возможно.
>>3697132

>"Россия застряла на уровне материальной." Что это вообще значит?

Пускай у тебя есть некоторый продукт, и ты присваиваешь ему какую-то стоимость на основе его ценности. В материальной эпохе основную ценность составляют материалы, из которых сделан товар, и соответственно, труд по добыче данного материала.
В индустриальной эпохе основную ценность представляет физический труд, некоторое умение обработать материал.
И, наконец, в постиндустриальной эпохе, основную ценность составляет умственный труд по придумыванию концепта того или иного продукта - его производство же обходится в копейки.

>Отвечать на большинство "философских" вопросов это примерно то же, что отвечать на вопрос ребёнка почему морозилка морозит

Что такое "душа"? Есть ли у нее физическое воплощение? Если да, можем ли мы конструировать сознание? Чем является сконструированное сознание с юридической и этической точек зрения?
Вопросы отнюдь не праздные. Они просто уводят нас в непривычную нам ветвь развития.
>>3697115
Да я и сам знаю, физик-аспирант же.
Просто физика и философия неразрывны. Чем больше мы знаем о том как работает вселенная, тем больше возникает вопросов о роли человека в данной вселенной как наблюдателя системы. То же и с другими науками - наш социальный устрой, биологическое построение, этические нормы, психологические побуждения - все это, в конце концов, завязано на человеке.
Мы как человечество наконец-то начинаем выбираться из колыбели.
>>3697080
То есть это люди, у которых нет стабильности в жизни, но которые ее желают. Как раз простыми популистскими обещаниями прекариат сложнее удержать, чем какими-то коренными изменениями, которые признают его и интегрируют его в стабильную часть социума.
>>3697133
Но все это значит лишь, что есть куда развиваться. Лишь прикладывая руку к труду накопления знаний человечеством, лишь стоя на плечах гигантов и неся их наследие, мы можем внести свой вклад, мы можем что-то изменить. Это нелегкий путь, но мы не ищем легких путей.

>Кто есть "я"? В чем выражается сознание? Какова природа мира? Какова причина мироздания?

легко могу дать ответы на эти вопросы. тоже мне бином ньютона

Нет, я знал, конечно, что "российский учёный" это по умолчанию эксперт в области потребления водовки под картофанчик. Но всё равно впечатляет.
>>3697202
Я тебе души принёс, братишка.
http://academ.info/news/33366

>>3697184
Куда их вколоть?

Каж‍eтся я ни‍кoгда не узнаю ec‍ть ли у др‍угих люд‍ей субъeктивные ощу‍щeния. Еcть да‍же ша‍нc чтo cоз‍наниe у людей рeдкo‍cть и бол‍ьшинствo людeй - фил‍ocoфские зомб‍и. Навeрнo од‍нo из cа‍мых над‍ёжных тестов на co‍знаниe - попрoси‍ть иcпыту‍емoго дать oпрeделeние термина‍м "созн‍ание" и "фил‍ocофский зo‍мби" пoтo‍му что тe ктo изобр‍ёл эти термины‍ скoрee вcе‍го им oбл‍адали.
Исхo‍дя из этогo игнорирo‍вание про‍блeмы coз‍нания большинствoм учё‍ных может гoвoрить о тoм чтo они правд‍а им нe облад‍ают. Иcхoд‍я из этогo сущеcтву‍ют люди с cоз‍наниeм и бeз. Сравнив части‍ учё‍ных кoторые гoв‍орят и нe говoрят о coзн‍ании можнo сдeл‍ать вывод o прoц‍ентном cooтно‍шении пeрвых и втoр‍ых среди челов‍eчеcтва в цeлoм.

>>3697372

Да нет никакого сознания и никаких субъективных ощущений - это абстракция в рамках существования вселенной.

>>3697375
У тебя нет, а у меня есть.

>>3697372
Это просто в юности гормоны ебашат и опыта самонаблюдения ещё мало. С годами сам поймешь, что нет и у тебя никакого "сознания". Ну, по крайней мере, в том таинственном и чуть ли не мистическом значении, которое любят использовать хмелософы.

>>3697184
Кали-ма!

>Мы живем в удивительнейшую эру.

Это точно.

> В Севастополе строят подводный храм

echo.msk.ru/news/1631678-echo.html

>>3697380
Если сознание есть, то как оно может куда-то деться (кроме как умереть). Если же ты утверждаешь, что я просто говорю, что у меня есть сознание, а на самом деле его нет, то я то знаю, что это не так.
На самом деле я запостил пасту, с которой я согласен частично. Я считаю, что сознание есть как минимум у всех людей, и является свойством достаточно сложно системы, которая моделирует себя. То есть и у сильного ИИ оно будет. Но как конкретно это работает, требует изучения.
Но то, что многие люди, даже много знающие о мозге или ИИ, игнорируют вопрос сознания, а то и вовсе утверждают, что никакого сознания нет, мне кажется очень странным.

Лично мне, например, кажется, что мозг слишком огромный по размеру (с учётом скорости распространения сигналов), чтобы "я" был всем мозгом. Скорее есть какой-то центр, вроде лобной доли. Можно допустить и, что "я" на самом деле не един, и тот я, который видит, и тот, который, например, слышит, — разные, но это как-то сложно и контринтуитивно. Ещё есть два практически равных полушария, что тоже добавляет проблем, но вполне можно представить, что "я" являюсь ведущим полушарием, в котором расположены речевые центры, а в другом полушарии сидит немой "компаньон".

>>3697392

"Ты" это твоя память, без неё никакого "я" и никакого сознания у тя не будет. Но существовать ты продолжишь, в этом мире не существовать невозможно.

>>3697082
Но ведь если вкусно, тебе приятней, эндорфины так, всякое такое, поднятие настроение (иногда мотивация, выпив доктор мом мечтаешь о теплоте уюте и аниме ламповой, а выпив что-нибудь невкусное, либо в преддверии этого - ни о чем не мечтаешь и не думаешь, надо, значит надо).

>>3697172
Постиндустриализм - вымышленное понятие для папуасов, чтобы распиливали свои заводы на металлолом, покупали у белых бвана что скажут и не выёживались.
От того, что фабрика-подрядчик в XIX веке стояла в Лондоне, а сейчас стоит в Мексике,Кавите или Шри-Ланке с теми же условиями труда, а в Лондоне сделали на этом месте пабы, что-то меняется кроме логистики? Нет.
Ну и реально серьёзные производствва (сименсовские немецкие турбины, штатовский Локхид Мартин) никто никуда переносить в принципе не будет.

>>3697984
Но как же моя "фабрика из человека и собаки"?