Не-а.

>>3757174
С девушкой мне такие вопросы обсуждать не хочется.

>>3757174
Часто вращаешь колесо сансары?

>>3757176
>>3757178

Куда делась в конце пути на пикче обезьяна?

>>3757176
Как хочешь
Хотя странно читать такое на анонимной имиджборде
>>3757182

>Куда делась в конце пути на пикче обезьяна?

Никуда не делась. Она почтительно сидит под деревом, пока монах и слон уходят дальше
Как думаешь, что символизируют персонажи этой картины?

Ты к прохожим ещё не начала приставать с этим "Вы не желаете поговорить о буддизме"?

Всегда буддизм казался самой бессмысленной религией. То, что жизнь - страдание, что удовлетворение желаний приводит лишь к новым страданиям - всё ОК. И казалось бы, разумный вывод - понять, что человек разумный - тупиковая ветсь эволюции, чем больше разума, тем больше страданий, перестать считать свою жизнь центром мироздания, найти в себе мудрость уйти в сторонку. Можно, например, легализовать самоубийства. Сделать их частью культуры. Пока тебе живётся - живи и радуйся, занимайся любовью или войной, ныряй в любые иллюзии. Как надоело всё - просто пошёл в кабинку и тихо уснул. Но нет, вместо этого придумали какую-то бодягу с перерождениями. А потом сказали: спасти от перерождений может только буддизм. В лучшем стиле капитализма: сначала создали потребность, потом продают решение. И умножают мировую суету. Зачем?

>>3757176
Солнышко, ты забыла, что на ычан мальчики не заходят?

Давай пообщаемся. Сразу говорю, что я про буддизм ничего не знаю, так что сперва назови основные догматы буддизма.

Только тогда человечество достигнет процветания, когда камни последнего храма рухнут на голову последнему жрецу.

>>3757215
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!!!

>>3757215
Ты щас сам рухнешь, придурок!

>>3757205
Ты зря называешь человека разумного тупиковой ветвью. Другие живые существа тоже страдают. При этом только он один владеет свободой воли, может заниматься духовной практикой и позаботиться об остальных живых существах. Поэтому человеческое рождение - самое ценное
Духовная практика может остановить цепь перерождений, но на уровнях Ваджраяны и Махаяны это не является самоцелью
>>3757202

>Ты к прохожим ещё не начала приставать с этим "Вы не желаете поговорить о буддизме"?

В какой-то нити кто-то хотел задать вопрос о перерождениях. Я её не нашла
>>3757211

>Сразу говорю, что я про буддизм ничего не знаю, так что сперва назови основные догматы буддизма.

Четыре Благородные Истины:

1. Есть страдание
2. Есть причина страданий
3. Есть прекращение страдания
4. Есть путь к освобождению от страданий (Восьмеричный Путь)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_Благородные_Истины
https://ru.wikipedia.org/wiki/Восьмеричный_Путь
Миряне, принявшие прибежище в буддизме, берут на себя пять обязательств:

1. По возможности воздерживаться от причинения вреда другим живым существам
2. Отказываться от воровства
3. Воздерживаться от распущенного сексуального поведения
4. Избегать лжи
5. Воздерживаться от употребления замутняющих сознание веществ (алкоголя, наркотиков, психоделиков)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пять_священных_заповедей
Остальная практика - дело добровольное

>>3757235
Как же ты меня бесишь.

>>3757174
Давно уже интересует дзен-буддизм, но всё лень всерьёз изучить тему, такая-то офигенная религия. Ничего не делай, сиди, дыши. Истины нет, созерцай, медитируй. Встретил святого — убей святого, встретил будду — убей будду. Можно решать коаны.
А ты как к буддизму приобщилась? Самостоятельно в сознательном возрасте или просто живёшь в бурятии?

>>3757215

>пик

>>3757220
Дураки вы все, это сказал Эмиль Золя.

>>3757235

> Ты зря называешь человека разумного тупиковой ветвью. Другие живые существа тоже страдают. При этом только он один владеет свободой воли, может заниматься духовной практикой и позаботиться об остальных живых существах. Поэтому человеческое рождение - самое ценное

Естественно, с точки зрения человека человеческое рождение - самоое ценное. Человекам вообще свойственно считать себя центром мироздания, как будто бы вся Вселенная существует только ради них. Стыдно даже.

>>3757235
О! Я знаю! Это называется "прозелитизм".
Вот так вот! Сырно - не дура. Сырно много умных слов знает.

>>3757236

>>3757243
ШОК! Эмиль Золя - это Бог-Император Человечества.

>>3757259

>Про храмы будете рассказывать своим хаоситам или эльдарам

Ну все, за твою клевету на чистейших сынов Императора - Серых Рыцарей, ты ведьма огребаешь света Бога-Императора.

>>3757278
Зачем ссориться? Лови амулет, на счастье.

>>3757236
Успокойся
>>3757242

>А ты как к буддизму приобщилась? Самостоятельно в сознательном возрасте или просто живёшь в бурятии?

И то, и другое. Я родилась в семье буддистов, но по-настоящему заинтересовалась учением в подростковом возрасте благодаря совету подруги
Я следую пути Ваджраяны. Он похож на Дзэн тем, что делает сильный акцент на практику. Но в целом, о Дзэн я знаю относительно мало
>>3757245
Человеческое рождение самое ценное, потому что только человек владеет свободой воли, может заниматься духовной практикой и позаботиться об остальных живых существах
>>3757246
24 очка. Умница

>>3757338
Кошачье рождение самое ценное, потому что только кот владеет кошачьими ушками и хвостом, может лизать себя везде и спать по 18 часов в сутки.

Бактериальное рождение самое ценное, потому что только бактерии владеют клеточной стенкой на основе пептидоглюкана и тейхоевых кислот, могут заниматься брожением и вызывать болезни у остальных существ.

Древесное рождение самое ценное, потому что только деревья обладают листьями и хвоей, могут вырастать больше, чем на сто метров в высоту и на них растут яблоки (а арбузы не растут).

>>3757344

>может лизать себя везде и спать по 18 часов в сутки.
>могут заниматься брожением и вызывать болезни у остальных существ.
>обладают листьями и хвоей, могут вырастать больше, чем на сто метров в ширину

То есть, ничего такого, чего бы не могла твоя мама.
Шах и мат.

>>3757369
Твоя мама - кот? Как сделать, чтобы и моя тоже?

>>3757336
>>3757269
В приступе мазохизма зашел туда, просидел около трех минут и ушел плакать на Ычан.

>>3757586

Дело не в том, что оно утверждает, а в том, почему возникло.

>>3757235

> По возможности воздерживаться от причинения вреда другим живым существам

То есть если есть необходимость - убить можно?

>>3757598

>почему возникло

Ну вот например я знаю "почему возникла микроволновка", что не имеет отношения к сути микроволновки. Смешивать разные вещи чтобы доказать то, в чем ты неправ... зная, что ты неправ... я не знаю почему некоторые люди в интернете этим занимаются, это не имеет отношения к их сути. С христианской точки зрения у них просто нет любви.

>>3757235

>5 заповедей

Пролетаю по всем пунктам. К сожалению такая религия мне не подходит. Думал историю религии почитать, может там найду какую-то опору в жизни, но сейчас уже не уверен. Я считал буддизм достаточно свободной религией, но теперь вижу, что это не совсем так.

>>3757255
Да это же клокверк!

>>3757610

Микроволновка возникла как прикладное применение своей функции из своей цели. А уж как она развивалась, это не так принципипально, все её цели останутся на бытовом уровне, даже если изменятся в чём-то. Так и христианство возникло из стараха и желания людей оправдать своё существование в мире.

>>3757174

>Кто-нибудь хочет пообщаться на тему буддизма?

Давай. Моё понимание буддизма на пальцах следующее:

• жизнь полна страданий и боли
• причиняя меньше страданий и боли другим, ты улучшаешь свою карму
• в награду за хорошую карму, после смерти ты перерождаешься в существо, которое меньше страдает и обладает большей свободой действий
• диапазон изменения кармы ограничен сверху, достигнув его предела, ты после смерти выигрывашь

>>3757622

>Микроволновка возникла как прикладное применение своей функции из своей цели

Не было у неё никакой цели. А функция была, но это была не микроволновка, гм, да...
Так же и христианство строится на любви, а говорить почему или отчего оно возникло - значит потакать своему магическому мышлению. Имхо это грех, который ведет к ленности ума и последующей самоизоляции.

>>3757622

>из страха и желания людей оправдать своё существование в мире.

Что в этом плохого? Я вот мозгами тоже понимаю всё то, что ты пишешь. В философских книжках вычитал, что моё мировоззрение ближе всего к атеистическому экзистенциализму, ну или к абсурдизму. Но как с таким мировоззрением жить не особо понятно. Точнее понятно, но это полная ж. Камю, например, предлагает три пути: самоубийство, вера, бунт. Самоубийство не подходит, потому что логические самоубийцы, скорее всего, только в книгах. От бунта у меня едет крыша и поэтому я начинаю подыскивать себе религию.
Так что, что плохого в том, чтобы оправдать своё существование? Я не понимаю.

>>3757632

Да как угодно, в сущности. Людям нужны ответы на вопросы, диктуемые им их страхом, а религии рады дать на них ответы, ну и заодно привнести свою идеологию, будь хоть любовь, хоть оскопление. В ответы на такие вопросы легко верить, они непроверяемы с одной стороны, ну и жизнь облегчают с другой. В ответы на другие вопросы верить не так просто, особенно когда что-т запрещают, вот для этого и нужен баланс вопросов чистой веры и вопросов практической веры, если будут только вторые, то только самые упоротые останутся.

>>3757663

>Людям нужны ответы на вопросы, диктуемые им их страхом

Мда, что-то ты совсем бакуешь. Страх, в христианской философии, есть только там, где нет любви. А там, где есть любовь, там нет страха и тем более "вопросов диктуемых страхом" (что бы ты под этим ни подразумевал).

>>3757174
Мне очень нравится философия буддизма, особенно идеи кармы как импульса при перерождении и освобождения от страданий путем освобождения от желаний. На мой взгляд это религия, наиболее логично и стройно обьясняющая мироздание.
Но, к сожалению, она слишком логична и хороша что-бы быть правдой. Верю я в то, что мир управляется случайными процессами и после смерти я просто перестану существовать, не будет ни ада, ни рая, ни перерождений.
Но я все равно стараюсь делать окружающим добро - если кармы и нет, мне приятно вести себя так, как будно она есть.
А еще у меня под монитором в ряду окимоно стоят два довольных красных будды.

>>3757649

Существование не нуждается в оправданиях, они просто не нужны. У тебя есть свобода и ты можешь быть кем хочешь, делать что хочешь. Сам создавать себя, а не искать то или тех, кто сделает это за тебя в их интересах. Сам выбирать свои роли, нет никаких сакральных ролей, смысл существования заключается в самом процессе, в любой его форме. Можешь гордо биться в проигранные сражениях, потому что битва имеет значение, а закономерный результат нет.
Дело не в том, что плохо, а что хорошо, а в том, что никакой нужды нету что-либо оправдывать, оправдания существуют только в твоей голове, снаружи их нет.

>>3757688

Это пустая болтовня. Есть вещи, которые толкают людей к религии, о них я и веду речь. Любовь только к случке толкает, ну и к трагической гибели. Любви христианство не нужно, да и воинам христовым любовь тож не требовалась, надо отметить.

>>3757699

>Существование не нуждается в оправданиях, они просто не нужны.

Для тех, кто серьёзно не задумывается о фундаментальных вопросах, естественно не нужны никакие оправдания. А когда тебя эти вопросы сжирают изнутри, то тут нужны и ответы и оправдания и что угодно ещё.

Я считаю буддизм самой близкой к истине религией. Однако и в нём есть много убеждений, которые неверны или нуждаются в уточнении.

К сожалению с полными текстами Буддизма я так и не удосужился ознакомиться, поэтому не могу расставить всё по полкам. ОП, дай список литературы, который считаешь достаточно полным для всестороннего ознакомления.

>>3757694
Если вселенная устроена по буддизму, то после смерти ты освободишься от страданий, если при жизни очень постараешься и улучшишь свою карму.

Если нет, то после смерти ты освободишься от страданий в любом случае. Даже делать ничего не надо. Здорово же!

>>3757721

Я бы сказал, что человеческое существование это пустая иллюзия, рамки существование мира, где мир существует, а человек есть только как часть целого. Вопросы это повод для размышления, так или иначе, а не для веры или оправданий (читай, забивания головы бесполезным мусором, каковое людьми принято назыавть жизнью).

Мне не нравится буддизм с культурной точки зрения, но эстетически он мне очень приятен. Так вышло что мы живем в мире построенном полностью на ветхом и новом завете, эти догмы прямо или косвенно определяют нашу жизнь. Вся западная мысль строится на христианстве, а мысль эта распространена и в Японии и в Китае и в других странах через глобализацию. А уделом буддизма остается лишь эзотерика. На полноценную философскую идею эта религия не тянет.

>>3757769

> Мне не нравится буддизм с культурной точки зрения

Я тебя не понял, не мог бы ты пояснить?

>>3757783
Ну понимаешь, это как красивая игрушка. Буддизм не влияет на развитие истории, из него не вытекает никаких современных философских течений определяющих текущий мировой порядок.

>>3757769

Не столько "мысль", сколько "мораль" - мораль и религия были спаяны в одно целое долгое время, а сейчас мораль хоть и изменилась, основы её очевидны. Глобализация - удобная штука, да, но уничтожает культуры, может маргинализирует в какой-т степени их даже. Это не вредно для прогресса, но самый верный путь в киберпанк, чо уж.

>>3757794
Ты как-то узко и однобоко понимаешь культуру. Эстетика из неё вытекает так же как влияние на историю и мировой порядок.
Альзо, не сказал бы что я с тобой сильно согласен, пикрелейтед, но вообще это не баг а фича: Мирные буддисты > веками вырезающих друг друга авраамитов, которые формировали свою историю грубой силой и кровью с кострами и строили мировой порядок на костях. Имхо.

>>3757726

>ОП, дай список литературы, который считаешь достаточно полным для всестороннего ознакомления.

Спасибо за вопрос
Для всестороннего поверхностного ознакомления хорошо подойдёт "Путеводитель по Буддизму" Елены Леонтьевой. Там простым языком с картинками описаны основы буддийского мировоззрения, базовые понятия и история
Для более глубокого ознакомления всё зависит от привлекающей тебя школы и традиции. Тексты, особенно вводные тексты, везде разные. Общая только Трипитака, да и у той есть несколько вариантов
Вот несколько примеров книг для начинающих разных школ:
Шри Дхаммананда Маха Тхера - Во Что Верят Буддисты
Шунрью Судзуки - Коаны Дзен. Сознание Новичка
Тэнзин Гьятсо - Буддийская Практика. Путь к Жизни, Полной Смысла
Самое важное. Изучать буддизм по книгам, в отрыве от сангхи - всё равно что изучать программирование без компьютера. Учение Будды живое, и для реального освоения его необходима практика
Приятного чтения!

>>3757544>>3757563
Настоящая практика буддизма требует не веры, а критического отношения к источникам, авторитетам и практикам
Ты не любишь людей?
>>3757606

>То есть если есть необходимость - убить можно?

Короткий ответ: нельзя
Длинный ответ: это зависит от обстоятельств. Убийство и любая намеренная жестокость несёт в себе тяжёлые последствия, но необходимость есть необходимость
>>3757629

>жизнь полна страданий и боли
>причиняя меньше страданий и боли другим, ты улучшаешь свою карму
>в награду за хорошую карму, после смерти ты перерождаешься в существо, которое меньше страдает и обладает большей свободой действий
>диапазон изменения кармы ограничен сверху, достигнув его предела, ты после смерти выигрывашь

Да, ты описал в общих чертах Срединный Путь и цели практики Малой Колесницы
Только речь идёт не о перерождении в высших мирах, а о накоплении заслуг в течении жизней. Выигрыш - достижение Нирваны. Нирвана это индивидуальное освобождение от страданий
Есть ещё буддизм Великой Колесницы и Алмазной Колесницы. Для буддистов этих школ главная мотивация - достичь Просветления для блага всех живых существ
>>3757835
Согласна
Я бы ещё вспомнила утилитаризм Милля и слова Эйнштейна о религии будущего

>>3757794 Рассмешил.
Меня просто смешат все философские течения, которые вытекают из религий.
Если философское учение не использует научные методы познания, то это уже как бы и не философия уже, а мистика. Просто мистика звучит не солидно, и выдумывают всякую христианскую философию и прочее.

>>3758862
Ты не разбираешься в вопросе. Вся западная цивилизация и методы познания опираются на библейский порядок, впрочем вам простительно вы же кроме марксизма-ленинизма ,вдолбленного в подкорку на поколения вперед вместо нормальной философии, "лучшим в мире" образованием и бессмысленного фапанья на "науку" ничего не видите.

>>3758893 Для западной науки кучка греческих язычников сделала больше, чем весь библейский порядок и святые вместе взятые.
Но я не воинствующий комуняка-атеист, как ты подумал. Я, например, верю в существование Бога и считаю идеи про его отсутствие абсурдными.
Проста вещи своими именами надо называть. Ведь божественные откровения приходят через мистический опыт, а не как измышления над реальностью. Почему бы не называть сверхествественное мистикой, а естественнонаучное философией? Так было бы просто и понятно.
Но слово "мистика" народ негативно воспринимает, поэтому попы объявляют себя философами, дабы придать себе вес, то есть тоже отчасти занимаются фапанием на науку.

>>3757174
Это просто праздник какой то. Няша ответь на пару вопросов.

• Как ты практикуешь практики, одна в полном одиночестве или посещаешь сеансы общей медитации в каких нибудь центрах, ездишь на ретриты?
• Посещаешь ли ты какие либо буддистские центры, что о них думаешь? Недавно сходил в Центр Алмазного Пути школы Карма Кагью, был немного шокирован тем, сколько там людей и что на новичков им фиолетово(по мои ощущениям, был только раза 3).
• Как часто практикуешь дома.
• Какого именно направления/школы придерживаешься?
• Где в Москве можно приобщиться к практикам буддизма?
• Есть ли какая нибудь литература про буддизм, которую стоит прочитать, чтобы лучшего его понять?

>>3758932
Ты веришь в Бога в отрыве от религии?

>>3758987
Он вполне может быть, к примеру, деистом.

>>3758987 Я верю в существование Бога внутри Человечества и для его нужд. Все религии являются в той или иной степени его "плотью", даже сатанисты и атеисты, поскольку думают, говорят и переживают о Боге.

Но сам я не участвую в творении Бога. Знание о его существовании не накладывает никаких обязательств на меня.
С чего вы взяли, что человек который верит в Бога должен обязательно как-то соприкасаться с религией?
Все дело в словах опять же. Верю - очень созвучно "верую", что подразумевает акты мистического познания и служения. Но для меня это: "Уверен в том, что Бог существует". И все.

>>3758932

>Ведь божественные откровения приходят через мистический опыт, а не как измышления над реальностью. Почему бы не называть сверхествественное мистикой, а естественнонаучное философией?

Потому что сразу начнётся спор о том, что считать мистикой.
Простой пример. Существуют джины. Быстрее всего ты их никогда не видел, но это не имеет никакого значения, потому что они такие же глиняные существа как и все прочие. То что ты никогда не встречался с джином делает его сверхъестественным или мистическим существом?
Существует так же общество. Люди с ним сталкиваются постоянно и оно не кажется им сверхъестественным. Хотя оно очевидно является таковым, потому что общество как система противоречит второму началу термодинамики. Откуда общество берёт энергию? Можно сказать, что из людей, но тогда получается, что это люди сверхъестественные существа. Ведь совершенно непонятно как они умудряются столько батрачить, в то время как кони от работы дохнут.

>>3758993

>Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход)

Вот это большинствоесли оно на самом деле большинство деистов я не понимаю. Зачем верить в Бога, который ничего не делает? У них, наверное, и загробной жизни нет. Какую опору в жизни даёт такой Бог? Никакую.

>>3759033
Тогда этот пост для тебя >>3759042

>>3759033
Могу тебя поздравить, ты веришь в полную чушь.
Даже если говорить о том фальшивом "боге", которому поклоняются язычники, ему совершенно нет никакого дела до того веришь ты в него или нет. Его интересует только та энергия, которую ты ему предоставляешь. Настоящему трансцендентному Богу ты тоже не интересен, так как не являешься годным инструментом для проведения Его воли.
Но ты верно заметил, что атеисты, сатанисты, буддисты и все прочие язычники поклоняются одному и тому же лжебожеству.

>>3759037 Джин замкнут сам на себя, поэтому сверхестественен. У общества есть четкое условие существования - нужно как минимум два человека на Земле. Джину же это совершенно неважно, он может и у одного в голове существовать и у миллионов, реальность безразлична джину, джин безразличен реальности.

>>3759073
Джины существуют в реальности, а не в головах. Между условиями существования общества и его сверхъестественной природой нет никакого противоречия.

>>3759042 А ты веришь для моральной опоры в жизни и из страха что после смерти ничего не будет? Норм, конечно, Бог за счет этого и существует.
Но я все же считаю, что надо быть честным с самим собой до конца. Жизнь без надежды, существование без оправдания - для меня идеальный вариант.

>>3759065 Я не хэйтил. Мне все равно какой Бог. Он просто есть.

>>3759070 Ээээ... А какой из Богов настоящий? Такой, в которого ты веришь в силу территории обитания, национальности, родословной, образования и прочего? Спроси любого верующего, у каждого его Бог настоящий.

Алсо, ычану видимо не нравится моя вера в Бога.

>>3759078 Откуда ты знаешь что существуют в реальности? Ты же их никак не можешь почувствовать. Могут быть, а могут и не быть.
Попробуй придумать условия для существования джина. Ничего не получится.
Вот для таких случаев и придумано слово "сверхестественный".

>>3758862
Это очень забавно, учитывая с чего начинается наука. Не в том смысле, что все основоположники современной науки были верующими, это не важно.
Суть в том, что наука невозможна без мысли, мысль невозможна без оперирования понятиями, понятия берутся из языка. Но люди научились языку у Адама. Человек не может сам изобрести язык, он может только научиться ему, например от родителей. Дети-маугли это наглядно подтверждают.
>>3759097

>А какой из Богов настоящий?

Естественно настоящий Бог - единственный и трансцендентный.

>Откуда ты знаешь что существуют в реальности? Ты же их никак не можешь почувствовать.

Глупо всё время ссылаться на органы чувств, я и солнечное ядро не могу почувствовать, но это не значит, что солнце полое.

>Попробуй придумать условия для существования джина.

Зачем придумывать какие-то условия для существования джина если и так ясно, что он существует? Во-первых, если бы джинов не существовало в реальности, то мы просто не могли бы себе его представить. В следствие этого не было бы в принципе такого слова как джин. Потому что все понятия, которыми оперирует, оперировал и когда либо будет оперировать человек уже известны Аллаху. Он уже их придумал. Соответственно такое существо как джин может существовать, оно уже не невозможно.
В-третьих, джины неоднократно упоминаются в Коране. Про свидетелей в принципе можно не упоминать, потому что они могут лгать или ошибаться.

>>3759097

>А ты веришь для моральной опоры в жизни и из страха что после смерти ничего не будет?

Я ещё не определился во что мне верить или не верить. Но если буду верить, то для опоры в жизни.

>Жизнь без надежды, существование без оправдания - для меня идеальный вариант.

Тогда зачем тебе Бог? Ты точно также мог бы жить и без него.

>>3759070

>атеисты
>поклоняются

Смотрите на дурака, пока в лес не убежал!

>>3759141
Ку-ку, Вася. Материализм и космизм это формы язычества.

>>3759146
Приехали, называется.
Ваше определение язычества, материализма и религии в студию, в таком случае, а то еще окажется, что мы спорим в разных терминах.

>атеисты
>поклоняются
>вообще охренеть

Кто эти люди? Вон с моего Ычана! Гоните их, насмехайтесь над ними.

>>3759156
Язычество - строго говоря всё, что не является исламом пророка Мухаммада (Благословит его Аллах и привествует) и исламом тех пророков, которые были до него (мир им всем). Дальше можно спорить о том как далеко ушло христианство от того ислама, который проповедовал Иисус (мир ему), о том как далеко ушёл иудаизм от того ислама, который проповедовал Моисей (мир ему). Можно спорить о том чего больше в учение некоторых суфийских тарикатов ислама или неоплатонизма. Все остальные религии/вероучения/взгляды/и т.д. языческие безусловно.
В арабском языке есть слово "дин", которое обычно переводят как "религия". Если дать полную расшифровку этого слова, то получится неплохое определение религии. Оно значит фундаментальный закон, установленный Всевышним, который охватывает все стороны жизни человека. Начиная от того как делить имущество между наследниками, заканчивая тем с кем воевать и при каких условиях соблюдать договоры перемирия.
Любое определение материализма будет априори языческим, если исходить из моего определения язычества.

>>3759199
я просто вытекал из треда.жпг

>>3759199
Собственно на этом можно и заканчивать обсуждение. Если сказать, что бог повсюду, то и камень - бог, здесь не поспоришь, вот только смысла такое определение не несет никакого.

>>3759204
Если сказать, что бог повсюду, то это будет называться пантеизмом. Но пантеизм не имеет никакого отношения к религиям Откровения, классический пример пантеизма это например индуизм.

>>3759199
Аллах акбар.

>>3759132 Что ты на меня наезжаешь, я же не отрицаю существования твоего Аллаха.
Но вообще, если ссылаться на Адама, то все что ни придумало человечество есть заслуга служителей Бога, так как все люди его наследники, а Адам был первым богослужителем а если бы не был, то Бога не существовало бы. Но я говорю про жизнь здесь и сейчас, в которой есть научное познание, и есть мистическое. Кто-то тупо хочет поставить между ними знак равенства, для красоты и убедительности.

>Естественно настоящий Бог - единственный и трансцендентный.

Это ничего не значит. Бог есть Бог. Ты просто хочешь сказать представителям других религий, что они не правы.

>Глупо всё время ссылаться на органы чувств, я и солнечное ядро не могу почувствовать, но это не значит, что солнце полое.

Есть мнение, что существует вообще все что угодно в бесконечно многомерном пространстве. Но для нас важен только мир человечества, что хоть как-то с ним соприкасается.
ОК, джин существует. Но также существуют и ёкаи. Представьте себе, глупая фея Сырно на самом деле существует, ну разве не радость? Потому что если бы не существовала, мы бы не могли представить, а мы представляем особенно когда фапаем, и имя Сырно Аллах уже придумал загодя.
Так почему же мы не идем в Генсеке искать Сырно, а сидим на ычане? Потому что с помощью гпс-навигации невозможно добраться до этой волшебной страны, научный метод не поможет. Только мистический поиск может туда привести.

Вообще мне делается грустно, когда я вижу что верующие на полном серьезе утверждают, что их Бог единственный правильный, а весь остальной мир ошибается. Почему они так делают?

>>3759228
Потому что их Бог единственный правильный, а весь остальной мир ошибается.

>>3759228
А ты не верующий что ли?

>>3759228
Они просто ещё слишком молоды и ничего не понимают.

Я не про биологический возраст.

>>3759231 А для верующего достаточно знать, что Бог есть? Тогда да, верующий. Мне не важно, какой он.
>>3759230 Это не конструктивно. Похоже на палату психбольницы, в которой каждый замкнут в своей маленькой личной вере.