>>4026058

> где-то там, далеко-далеко в будущем есть возможность смотреть целыми днями аниме

Зато возможностей устраивать хентай IRL сейчас гораздо меньше, даже у сильных мира сего.
Какой-то не очень удачный пример ты выбрал. Появление аниме и относительно многочисленной прослойки праздной молодёжи, которая может смотреть его целыми днями, это скорее количественное изменение, чем качественное. Вот ядерное оружие, например, действительно бы никак не уложилось в картину мира даже образованных людей XIX века.
Да, наверное, будут ещё такие прорывы, которые изменят мир до неузнаваемости, и с этим ничего не поделаешь. Хотя никто их, на самом деле, нам не гарантировал. Возможно, парадокс Ферми как раз таки намекает на то самое, на печальное. А ещё не исключено, что все (или почти все) фундаментальные открытия (по крайней мере из тех, что принципиально доступны хомо сапиенсам) уже сделаны, и будущее действительно будет похоже на твой "футуризм" (мрачный или более светлый? ближайшее или отдалённое? — это всё тоже не ясно), который будет длиться и длиться многие тысячелетия, и никаких ошеломляющих перемен уже не будет...
Словом, либо будет плохо, либо совсем плохо, либо что-то совсем новое и непонятное. Что же нам остаётся? Наверно, расслабиться и получать удовольствие. Можно ещё попытаться прожить долго, чтобы самому увидеть как можно больше.

>>4026058

>Я думаю это будет сравнимо с ощущением, как будто ты увидишь что-то самое прекрасное в своей жизни.

Лол. Как человек с идеальным зрением я могу смело сказать, что less is more. Люди все равно не могут сосредотачивать свое внимание более чем на одном объекте, а дополнительные детали только достают на поверхность всю грязь.

>И самое обидное, что мы не познаем увлечения и культуру этого самого будущего. Мне очень тяжело об этом думать.

Через пять лет ты все равно возненавидишь то, что будет популярно у молодежи в это время.

>>4026058

> Я думаю это будет сравнимо с ощущением, как будто ты увидишь что-то самое прекрасное в своей жизни.
>И самое обидное, что мы не познаем увлечения и культуру этого самого будущего.

Эмоции получаемые от сегодняшней культуры ни чем не будут отличаться от эмоций получаемых от культуры, которая будет образована в будущем, т.е. даже если ты не попадаешь в будущее ты ничего не потеряешь. Эмоциональная реакция на новизну как и реакция на причинение тебе телесных повреждений постоянна( хотя она зависит от генетики). Чтобы у тебя появилась возможность испытать какие-то особые душевные переживания нужно изменить твою днк.

>>4026097
Человечество вполне могло бы прожить не один миллион лет не открыв даже электричества и пороха. Потому что прорывные технологи никому не нужны. Во все времена они только мешали жировать сильным мира сего. Те же арбалеты долгое время пытались в Европпе запретить как оружие дьявола. При том что электричество и магнетизм были известны ещё как минимум в античные времена но были игрушками. А какая судьба постигла Архимеда? Правильно, ибо нефиг.

>>4026122
Возможно будет изобретен наркотик или другое вещество без наркотических свойств, которое сможет перестроить днк в режиме реального времени и человек тем самым сможет получать совершенно новые осознанные эмоции?

Но я на самом деле имел в виду, что в будущем естественно человеческая культура будет более развитой и более расширенной. И всё то, что мы имеем сейчас, в будущем будет частью или даже всего лишь каплей в океане. А возможно там будет нечто такое, что придется тебе по душе гораздо больше, в качестве хобби либо развлечения, чем то, что может получить человек сегодня.

>>4026101

>Люди все равно не могут сосредотачивать свое внимание более чем на одном объекте, а дополнительные детали только достают на поверхность всю грязь.

Взять тот же мем с платьем, которые одни видят синим, а другие в желтом цвете. Резонанс был довольно существенным. А тут я подразумевал осознание совершенно нечто нового и в то же время такого простого, как цвета радуги. Резонанс от встречи с таким уже будет не просто существенным, а колоссальным.

>Через пять лет ты все равно возненавидишь то, что будет популярно у молодежи в это время.

Я подразумевал не что-то быстротечное, как субкультуры, а нечто более глобальное, как например интернет и зависимость человечества от него.

>>4026097

>Хотя никто их, на самом деле, нам не гарантировал.

Мне не кажется, что даже философы и мыслители средневековья могли представить себе картину нашего время, хотя бы на долю процента. Чаще многие из них напротив рассуждали о загнивании человечества. Сегодня такие рассуждения сводятся к ядерному апокалипсису.

>Можно ещё попытаться прожить долго, чтобы самому увидеть как можно больше.

Очень надеюсь, что мне удастся собрать денег на криогенную заморозку где-нибудь в развитых странах под неглубокую старость. Пусть это и очень наивная идея.

>>4026136
Ты не поверишь, но те животные которые могут видеть цвета которые не видим мы, видят в принципе, всю ту же цветовую палитру. Только одни и те же предметы у особей имеющих смещение в разные стороны будет окрашены немного иначе. Как кривая цветокоррекция в фотошопе. Наиболее правильным из доступных сравнением восприятия живым существом окружающего мира будет сжатие 64-битной lab фотографии в 8-битную RGB пикчу. Предположим, человек умел бы видеть звуковые колебания как видит электромагнитные в световом диапазоне. При текущей биологии своего организма он бы видел звук как видит свет. Было бы забавно и пугающе необычно, но ничего нового в плане цвета. Вот ниже тред есть где програмно картинку с Сырно корёжат. Много новых впечатлений? Что касается блеклости восприятия - часто люди в разном возрасте и разном состоянии здоровья имеют координально разное цвето\свето восприятие. Это как у старого кинескопного цветного телевизора ручки крутить. И ничего, обычно даже не замечают.

>>4026136

>Резонанс был довольно существенным.

Подумаешь. Полтора аутиста натужно форсили никому не интересный недомем.

>Я подразумевал не что-то быстротечное, как субкультуры, а нечто более глобальное, как например интернет и зависимость человечества от него.

Именно это я и имею ввиду. Мы живем в стране, где 83% населения было бы радо увидеть конец интернета.

>>4026058
Всегда есть исключения, католики бы и в средневековье все про аниму поняли, назвали бы проявлением язычества или ересью, а в храмах бы перерисовывали на потолок что понравится.

>>4026058

>что существует гласная, которую человек вполне себе может воспроизвести, такая же ясная как "о", "а" или "и", но которая не представлена ни в одной языковой группе в силу их совместных формирований

Человек различает гласные буквы исключительно благодаря движению форманты по спектру голоса. Форманта - довольно специфическая особенность частотного профиля голосового аппарата, заключающаяся в паре пиков частот. Произнося те или иные гласные человек поднимает/опускает оба пика либо сводит их вместе или равномерно удаляет.
Так, равномерно сводя-удаляя пики в районе первой октавы, получаются гласные у-о, в районе 2-й октавы - звуки а-э, выше - е-и-я.
Таким образом, если и возможны гласные, которые мозг воспримет именно как гласные - то они будут иметь такую же природу. Т.к. спектр перемещений формант уже занят с самого низа спектра голоса до примерно 3-4 октавы знакомыми нами буквами, остается предположить, что эти возможные согласные будут иметь форманту выше 3-4 октавы.
Так вот, ОП, делал я такие звуки, ничего интересного. Да, воспринимаются как гласные, но непохожие на остальные буквы. Скорее как кто-то осипший неумело пытается одновременно говорить и свистеть.

мимозвукорежиссер

Ичан познавательный

одна из основных дихотомий человеческого мозга — анализ-синтез: всё, что может помыслить себе человек, есть синтез ранее полученной, проанализированной и классифицированной им информации; и как верно замечает лиса в мультфильме из пика, «невозможно создать то, чего у тебя нет». твой футуризм есть ни что иное, как синтез уже известной информации по принципу линейных экстраполяций — дальше будет то же самое, только больше или меньше в количественном плане: киборг — идея раба; лазер — карманная молния; летающая машина — телега без колёс и дороги; жизнь на других планетах — миграция на новые территории при исчерпании ресурсов на старых; вирт.реальность — замена неудобной действительности. все эти идеи есть результаты синтеза информации, извлеченной человеком из многочисленных наблюдений за окружающей действительностью и им же проанализированной

>Сможет ли наше ограниченное сознание воспринять его, что будет с ним, когда оно столкнется с подобным?

если оно доступно человеческим органам чувств, то произойдёт обычный цикл анализа-синтеза. в результате информация будет сохранена, либо отбросится как несущественная. как вариант, запустится процесс корректировки старой стратегии поведения или разработки новой. когда изменение стратегии будет завершено, можно говорить, что человек приспособился. представь, что существует мир мёртвых параллельно миру живых, и ты начал их видеть: они ходят среди живых, но их никто не воспринимает — стандартный сюжет ужастика. если хватит пластичности психики, то сначала будет страшно, но потом ты выработаешь такую стратегию поведения, что позволит тебе существовать с этими новыми возможностями. и будешь ты и дальше нудить на иичане об ограниченности мышления

>>4027585
Вот бы ещё мимо биолог рассказал про природу слуховосприятия на основе сопоставления окружающих звуков со звоном в ушах который обычно не слышен. И было бы ещё интереснее, если бы он провёл аналогию с особенностью зрения, благодаря которому животные с неподвижными глазами видят лишь подвижные объекты.

>>4027629

1. Низкие звуки всегда маскируют высокие (а пищит как правило какой-то высокий тон или шум). Мозг воспринимает высокий звук как составляющую тембра низкого звука. и это правильно, иначе мы бы не различали тембры, а слышали набор гармоник
2. Адаптивное восприятие громкости - в полной тишине слух обостряется, позволяя слышать даже шорохи за стеной. Писк лишь побочный эффект этого обострения восприятия.

Про зрение не скажу, могу лишь сделать предположение на основе того, как работает фасеточное зрение (ну которое у мух например) - объект перемещается из поля зрения одной единицы глаза в поле другой. Причем эти единица глаза совершенно не способны к фокусировке на объектах, т.е. все, что дальше сантиметра от глаз воспринимается как фоновый шум. Вот они и ориентируются по тому, что перемешается из глаза в глаз.

>>4027668
Любое зрение. Именно потому у большинства высокоразвитых животных глазные яблоки постоянно дрожат, а зрачки мечутся. Даже в моменты когда их взгляд неподвижен. Это может быть не заметно со стороны, но я верю учёным.

>>4026058
Яркость — это всего лишь интенсивность волнового потока. Что же касается света, который

>являющийся составляющим света, но невидимый нам

Таких много и немалое их количество улавливается аппаратурой.

>и кардинально отличающийся от известных нам

Если таковой и имеется, то он является ничтожным в плане энергетического баланса, а значит — не может быть ярким.

>Теперь представьте, что существует гласная, которую человек вполне себе может воспроизвести, такая же ясная как "о", "а" или "и", но которая не представлена ни в одной языковой группе

Человек может создавать чудовищно большой спектр звуков, "жетонов распознания" же очень мало. Когда кто-то достучится до этой гласной, появятся языковые системы, использующие данный "жетон распознания". Не вижу проблемы.

>Я говорю о будущем, которое сегодняшний человек даже не может себе представить.

Вот в чём можешь быть уверен, так это в том, что если люди выживут, то их сущность не изменится. Мы используем технологии в примитивных, костыльных формах, транслируя по тем же радиоволнам какие-то неуклюжие звуки из низкотехнологичных глоток со скудным набором музыкальных инструментов и какие-то нелепые картинки, нарисованные в убогой 32битной палитре. Мы так же будем классово разбиваться, жить потребительскими ценностями и использовать электронику как костыли, рассматривая уничтожителей посредников в лице наших органов чувств безнадёжными фриками, которых надо бы сжечь на костре/поджарить на электростуле/выбросить в шлюз и открыть внешнюю дверь, чтобы его зад вытянуло в открытый космос (Выберите в зависимости от вашей текущей эпохи).

>>4026136

> криогенную заморозку

Вспоминаются размороженные из Трансметрополитена, которые никому не нужны, и которые не способны в большинстве приспособиться к будущему.

Кокой гуманитарный ОП.

>>4027585
Очень интересно, только вот что непонятно: ведь е и я не звуки как таковые, а образуются с помощью й, как [jэ] и [ja].

>>4027671
это называется саккады.

>Теперь представьте, что существует гласная, которую человек вполне себе может воспроизвести, такая же ясная как "о", "а" или "и", но которая не представлена ни в одной языковой группе в силу их совместных формирований. С детства мы изучаем азбуку, учим слова, но даже не представляем как скуден запас нашего языка, насколько не раскрыт весь его потенциал. И вдруг вы отчетливо услышите эту гласную, ясную и такую незнакомую. Сможет ли наше ограниченное сознание воспринять его, что будет с ним, когда оно столкнется с подобным?

Тут надо ещё уточнить, что чтобы распознать это как звук, подходящий для речи - надо услышать его именно в речи.

>>4027585

>делал я такие звуки

Рассказывай, как делал, в какой программе. Нам интересно.

>>4029059
Лучше один раз увидеть
http://rgho.st/private/6DjqzmZVN/d14064bf84c922dcb214e6e4b692579b
один из самых простых способов имитации гласных

>>4026058

>Я иногда задумываюсь, и
>, и

Ясно.

>>4030357
Это называется расстановка предложений, авторский художественный прием.

>>4030246
Пхнглуи мглнавх Ктулху Рлиех Фхтагн!

И раз уж речь зашла о звуковых редакторах, можно ли как-нибудь задать "промежуточную" частоту звучания, которой нет на клавиатуре с пифагорийским ладом?

>>4027686

> Если таковой и имеется, то он является ничтожным в плане энергетического баланса, а значит — не может быть ярким.

Человек воспринимает же не сам световой сигнал, а его свёрточки с волночками: красной, зелёной и синей. То есть цвет в норме — это трёхмерный вектор, но вот Википедия на https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy#Human_tetrachromats утверждает, что некоторые тян видят цвет четырёхмерным, то есть по сравнению с ними мы все как бы дальтоники. Кроме того, для простых смертных возможность различить дополнительное измерение в области сине-зелёных оттенков (при сниженном "разрешении", правда) по идее открывается в лёгких сумерках, благодаря подключению палочек к анализу цвета.

>>4032414
Разумеется, fine pitch, pitch bend whell, некоторые виды синтеза с изменением тона, и прочее, и прочее.