39000

49 000
Я не русский (альхамдулилля), и, возможно, слишком строг к себе.

Бам!

И как с этим жить?

>Ваш пассивный словарный запас — 53000 слов.

Я очень глупенький и часто не могу подобрать слов, чтобы выразить ту или иную мысль.

66000

59000. Видимо, старею. Раньше было больше

83000. Ни капли русской крови.

Баковато.

Я молодец, али как?

90 тысяч. Пару лет назад было под 100. А ещё я опять перепутал "амбивильный" с "амбивалентный" и отметил, хотя такого слова и нет.

>115к

Ну и что мне делать со всем этим знанием профессионализмов, устаревших слов и всего остального вокабуляра который я никогда не буду использовать?

>>4244101
На то этот словарный запас и пассивный.

32000

Ваш пассивный словарный запас — 46000 слов.

Посмотрел графики, такое-то враньё, лол.

>>4244113
Да уж, с графиками грусть какая-то. А как, по-твоему, правильно?

Я бака. Всего 54000 слов.

Ваш пассивный словарный запас — 60000 слов.

>>4244115
Процентов 30-40 можно смело срезать.

91к. Такое ощущение, что они туда накидали слов без смысла, чисто по приколу.

Словарь Даля - 215000 слов, только вот добрая часть этих слов безнадёжно устарела и заменена другими. Пора бы новый словарь пилить языковедам.

>>4244120
Эта штука основана на устаревших данных. Добрый кусок предложенных в тесте слов уже лет 100 как не употребляется.

>>4244120

> чисто по приколу.

Чтобы отлавливать жульничающих.

Воть.

После пяти прохождений среднее арифметическое оказалось 76.5к. Посмотрел на графики и стало стыдно.

>>4244135
Во-во, неужели все такие умные???

>>4244138
Ага, куда деваться какие умные, все лингвисты и филологи.

>>4244101
Можешь деградировать до >>4244081 >>4244082 >>4244109 или даже >>4244109
Подумай только, при большом желании ты можешь деградировать в целых 3 раза.

>>4244058
Не шибко...

69К. Если смотреть по медиане - средний показатель для моего возраста.

>>4244120

Наглядный пример того, что пассивный словарный запас - не самый точный признак большого ума.

Можно же было хотя бы в раздел с методикой заглнуть, если во время теста о подвохе не догадался.

>>4244066, >>4244075, >>4244109, >>4244111

Ничего, ребята, вот школу закончите...

>>4244109
Бро, можно задать тебе один вопрос, скажи - ты верующий или атеист?

78k

>>4244138
Не все профессора, Сырно. У меня словарный запас вполне адекватен образованию и положению в обществе.

>Ваш пассивный словарный запас — 49000 слов.

>>4244138
Да. Раньше среди ычанек было много с результатом за сотню, средним результатом было тысяч 80, и почти никого меньше 50. В этом году как-то всё плохо.

>>4244152
У меня примерно столько же и я атеист.

>>4244156
Ты знаешь кого благодарить за это?

>>4244156
В этом году ычаньки стали меньше врать?

>>4244152
Я не знаю существует ли бог или нет, к религии отношусь нейтрально.

Надо же, у меня словарный запас на уровне людей с высшим образованием. Только вот кто эти гении, получившие его в 20 лет? Глупый тест.

> Ваш пассивный словарный запас — 80000 слов.

Да вы офигели.

>К сожалению, вряд ли это правильная оценка, так как вы недостаточно внимательно отнеслись к тесту: вы отметили несуществующие в русском языке слова.

Nyoro~n

Примерно в 4 раза больше, чем в английском и в 6 - чем в японском. Интересно, это нормальный разброс или я слишком мало времени уделяю иностранным языкам?

>Ваш пассивный словарный запас — 72000 слов.

>>4244152

>Ты верующий или атеист?
>Ёму на пике

Ну такое. Как повезет. 3 попытки: 76, 79, 85.

Ваш пассивный словарный запас — 56000 слов.

Оxyенно чуваки себе трафик тестиком нагоняют. А все такие важные, постят-постят, хотят всем рассказать какие они оxyенные филологи. Им трафик, людям чувство самоудовлетворения. Всё честно.

113К, какой я умный, ууу. А я ещё богатый и красивый.

>>4244196
Ага. Уже ни дать ни взять лет пять как на Ычане пиарятся. Ужас. Зогбанить!

Там так много поистине РУССКИХ слов. Синергия, крещендо, etc... 45к...

> Ваш пассивный словарный запас — 74000 слов.

Проиграл Кролю. Какой позор.

Ваш пассивный словарный запас — 70000 слов.

Кажется, пора идти читать книги.

>>4244151
Зачем ты такое пишешь? Ты злой.

>>4244069

>Бам!

Двадцать пятый Баам!

Ваш пассивный словарный запас — 65000 слов.
Даже обидно. Ниже медианы на 7к. Вот и результат того, что мало читать стал на руссоком.

>>4244101

>Ну и что мне делать со всем этим знанием профессионализмов, устаревших слов и всего остального вокабуляра который я никогда не буду использовать?

По большому счёту большая часть пассивного словарного запаса нужна только лишь для повышения статуса и привлечения внимания противоположного пола.

>>4244168
Вангую, что в этом тестике считают так же все формы слов. А так вроде нормой для англичан является то ли 20к, то ли 40к.

>Ваш пассивный словарный запас — 86000 слов.

Да що толку?

>>4244269
Термины описывают категории мышления.

Думаю, что это неплохо, учитывая, что мне только 18 и русский не мой родной язык.

>>4244281
Что ты имеешь в виду?

>>4244292
Посмотрел на запасы остальных Сырен, почувствовал себя бакой. С другой стороны зачем мне учить этот язык?

>>4244297
Чтобы на ычане казаться умненьким!

>>4244299
Ещё ни одна ичаня не догадалась, что я иностранец, так что я довольно хорош, хотя и говорю с акцентом, но это ведь не важно. горжусь умением делать такие длинные предложения

82 тысячи. Неплохо для технаря, который художественных книжек уже лет 10 не читал. Подкиньте такой же тест, но для английского языка, пожалуйста

>>4244307
Кто вы такой? Шпион? Рецедивист? Мужчина, как вы здесь оказались? Покажите паспорт.

>>4244307

> горжусь умением делать такие длинные предложения

Но оно совсем не длинное. Почитай Гоголя или Толстого, вот там да - длинные предложения. А у тебя... Так, предложеньица.

>>4244324
Сам спросил - сам ответил.
http://testyourvocab.com/

>>4244334
Не надо ему читать Толстого, я как-то пробовал, такое-то днище.

>>4244058
Результат - 66000 Хотя как по мне, я знаю слишком мало. Даже чересчур.

Уверен на 100%, что большинство просто отмечали слова, которые где-то когда-то видели. При этом точного значения этих слов люди не знают, вполне возможно, что не знают даже и приблизительного значения. Ычаньки тоже так делали.

>>4244343

> Ычаньки тоже так делали.

Не все.

>>4244343

>Ычаньки тоже так делали.
>Пишет такое на ычане.

???

>Уверен на 100%, что большинство просто отмечали слова, которые где-то когда-то видели

Лично я проходил мимо слов, значение которых не знал, но видел. Выбирал только те, которые хоть чуть-чуть но знал.

83000

>>4244343
С чего такая уверенность? Думаю, если бы оно действительно было так, результаты были бы значительно выше. Потому что, будем честны, результаты у большинства очень средненькие.

>>4244368
Мужчин просили написать длину своего полового члена, мужчины писали. При этом мужчины знали, что потом эти данные будут проверять, но всё равно прибавляли себе 2-3 см.
A в этом тесте тебя даже никто проверять не будет, так что можно сколько угодно врать другим и самому себе.

>>4244330
Ой вэй, паспорт лежит где-то далеко на втором этаже. Нет, я просто полиглот из Южной Африки.
>>4244334
А вот и читал, даже войну и мир осилил.
>>4244336
http://testyourvocab.com/result?user=7441722
Странный тест, очень

>>4244353

>хоть чуть-чуть но знал

Шаг 1 из 2 (приблизительная оценка): отметьте каждое слово, значение которого вы точно знаете.

>>4244368
А что толку от этого запаса, если Сырно не писатель или не учёный? Он остаётся нереализованным.

>>4244380
А зачем врать на анонимном форуме о такой незначительной вещи, как длина полового члена или словарный запас? Ну наврал кто-нибудь про 100к+, предположим, ну и что с того?

>>4244394
Сегодня про словарный запас соврал, а завтра родину продал!

>>4244390
Вот всё бы вам только реализовывать.

>>4244399
Нет в голове современного материалиста места для всякого разного! Всё должно быть максимально прикладным и, желательно, не выходящим за рамки своей специальности.

>>4244394
Анонимный форум тут вообще ни при чём. Люди врут в первую очередь сами себе. Если тебе всю жизнь внушали, что пипирка должна быть большой, то естественно ты будешь прибавлять себе заветные сантиметры, а иначе просто убьёшь свою самооценку. Точно также и со словарным запасом.

41000.Пыталась максимально честно.

>>4244410
Какое-то очень примитивное вранье. Моя самооценка бы понижалась, если бы я врал себе таким отвратительным образом.

>>4244410
Забавно, но слишком большая пипирка это тоже плохо. Излишне длинную легко повредить, а излишне крупная может просто не влезть вообще никуда, кроме пару раз рожавшей.

>>4244414
Ты молодец, но другие мужчины врали.

>>4244421
Может они просто не знали точного размера.
Не каждый день же меряют.

>>4244410
Если убеждать самого себя, то виртуальное прибавление сантиметров — констатация факта, что у тебя меньше. Наоборот, себя как раз убеждают, что у других меньше. 14 см — выше нормы, а в Азии, вон вообще, с смешными перчиками бегают!

>>4244426
В азии и женщины меньше. У них там свои стандарты, другая лига. Не спортивно так сравнивать. Впрочем люди вообще любят нечестно себя вести, особенно при капитализъме.

>>4244426
Я лет пять назад видел инфографику, согласно которой самые смешные причиндалы у р. Был удивлен и расстроен.

>>4244424
Их просили измерить и записать. Если мне не изменяет память, то сначала даже показывали, как именно нужно измерять. То есть не от пупка, не от шеи и т.д.
>>4244426
У тебя такая логика, а у них была другая.

>>4244058

>>4244251

Был бы злым, подыграл бы тщеславцу.

Сообщение его уязвит, что, возможно, толкнет его изучить что-нибудь реальное - этим он поднимет свою самооценку, а заодно и увеличит количество умных людей. Всем, в итоге, хорошо.

Если ты про школьников, то альтернатива печальная - но я все же сомневаюсь, что здесь так много нечитающих людей.

>>4244440
Как правильно мерить? Линейку с какой стороны прикладывать?

>>4244406
Сырно, ты не путаешь материализм с утилитаризмом?
И вообще разворчались, как старые деды. Можно было просто сказать "бака, не оправдывай свой скудный запас". И это кстати верно.

>>4244488
На мой взгляд, утилитаризм и вульгарный материализм, свойственный сторонникам всего прикладного, идут достаточно близко, чтобы заменять одно другим в уничижительном контексте. Но да, правильнее, конечно, было бы назвать их утилитаристами.

>>4244499
По-моему, это называется "в-конец-обленизм".

>>4244504
Лень - двигатель прогрусса!

>>4244058
65к в русском, 9к в ангельском не особо похоже на правду, потому что изучался он в основном по субтитрам к аниме (смотрящие с ансабом не понимают и половины, ага), в которых вряд ли столько слов вообще используется. Хотя как знать. Если тест не врет, то с прошлого года на 2к апнул.

>>4244504
Да не сказал бы. На самом деле, очень даже немало трудолюбивых людей рассуждает в таком ключе:"Z - для x, зачем это мне может понадобиться, если я y?", где z - базовые знания в какой-либо области.

>>4244462
Почему "тщеславцу"? Я слышу голос уязвленной гордыни. "Мама, мама, ридонли-сырна набрала больше меня в анонимном тесте в интернете!"
Не пониматT_T

86000 и 87000

А почему так много в среднем, они сами же объясняют:

> Отдельно хочется заметить, что полученные результаты не дают представление о словарном запасе «среднестатистического» (если такой вообще существует) носителя русского языка. Например, уровень образования респондентов, прошедших тест, значительно выше общероссийского — 65% респондентов имеют высшее образование, тогда как в России таких только 23% (по данным всероссийской переписи населения 2010 года). Затем, очевидно, что респонденты, прошедшие интернет-тест, в основном являются активными пользователями интернета, и это также делает выборку специфичной (в основном для пожилых людей). В конце концов, далеко не всем интересно определить свой словарный запас, среди наших же респондентов таких — 100%. Логично предположить, что полученные по такой особенной выборке результаты словарного запаса должны быть несколько выше «среднестатистических».

>>4244199
А еще ты лжец и девственник.

Ноют тут, что их словарный меньше 100k... Я вообще удивлен, что оказывается знаю 50k. По моему я за всю жизнь больше 10k слов из этого запаса не использовал.

>>4244860
Конечно ты их не использовал в речи, ведь это пассивный запас слов.

63000! Подумать только! Ну и для чего мне, спрашивается, знать столько слов, а? Я человек простой, рабочий, большей частью слов все равно в жизни не пользуюсь, мне бы и 10000 с лихвой хватило. Всё эти ваши интернеты виноваты - начитаешься тут всякого, потом умным шипко станешь, но ведь из слов этих мысли получаются, а мысли эти потом работать мешают и спать-отдыхать - отвлекают. Мне всегда бабушка раньше говорила - "не умничай" и правильно говорила, да.

>>4244881

>шипко

Ну это вряд ли.

79к.

>>4244883
Успокоил, спасибо!
В следующий раз буду обращать внимание на автокоррекцию орфографии.

>>4244783
Плюс люди врут сами себе.

>>4244518
И правильно делают. Чем выше разделение труда, тем успешнее общество и выше уровень жизни. Так что человек должен быть профи в своей области и он не должен отвлекаться на всё остальное, в лучшем случае допустимо знакомство со смежными темами.

>>4244947
Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, побросать навоз, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать.
Специализация — это удел насекомых.

>>4245407
>>4244947
Почти все значительные деятели культуры, науки и политики были всесторонне развиты. Перед ними почему-то не стояло вопроса "зачем мне это?", и каждый был в достаточной мере начитан, разбирался как минимум в философии, истории и знал какие-то иностранные языки. Есть необходимый минимум знаний и навыков, которым должен обладать каждый человек, претендующий на роль человека, а не офисной обезьяны, заточенной под выполнение своей дурацкой однообразной работы. С этим уровнем знаний (читай кругозором) словарный запас в любом случае приобретает внушительные размеры. Никто не мешает с головой закапываться в свою специальность, но будьте знать хоть что-то еще. Или рот не открывайте.

>>4245475

> будьте добры

Fix

>>4244388

> http://testyourvocab.com/result?user=7441722

Задрот! У меня ~17к всего.

>>4245509
http://testyourvocab.com/result?user=7444790
Со второй попытки лучше вышло.

Слишком сложный русский языка.

>>4245475
Да? А ты в курсе как сейчас наука делается? Ты в курсе, что информации сейчас в разы больше? У спеца просто нет времени на другие области знания, ему бы может и хотелось бы всё знать, но увы. Сейчас какой-нибудь учёный генетик просто физически не может следить за какой-нибудь физикой, он не может быть всесторонне развит, потому что информации слишком много.

>но будьте добры знать хоть что-то еще

На каком уровне ты это "ещё" будешь знать? На уровне модного нынче научпопа? На уровне верхушки айсберга? Так можно делать, безусловно, но толку от этих знаний? Или забивание головы какими-то фактами - это самоцель?
Твои рассуждения - это даже не 20 век, это примерно эпоха просвещения.

>>4245578

> На уровне модного нынче научпопа?

Лол, опять ты. А ты не думал, что людям интересно происходящее в науке, или в конкретной области, но по названным тобой причинам они не могут вникнуть по хардкору, и именно тут помогает научпоп? Мдааа.

>>4245598

>людям интересно происходящее в науке, или в конкретной области
>они не могут вникнуть по хардкору

Что-то одно вычеркни же.
Листание научпоп-литературы после работы как способ убить время не есть заинтересованность, и безболезненно подменяется любым-другим тайм-вейстером.

>>4245608
Некоторые валенки умнее тебя будут.

>>4245611
Слив засчитан.

>>4245598
Да я против разве? Вместо какой-нибудь художественной литературы можно почитать научпоп, вместо художественного фильма можно посмотреть документальный и быть в курсе происходящего в науке. Только это не знания, это что-то на уровне политических новостей, игровых новостей, новостей про новые мобильные телефоны и т.д., точно такая же жвачка для мозга.

>>4245617
Кокой опасный, вай-вай.

>>4245623
Если человек хочет такую жвачку, то пусть жует, он же не собирается становиться ученым, ему не придется настраивать адронный коллайдер где качество знаний может привести к поломке оборудования. К тому же, чтобы рассказать простым людям, далеким от науки, что гомеопатия это мошеничество, ты же не будешь им рассказывать полный курс медицины, научпоп нужен.

>>4245509
Английский-мой родной язык.

>>4245578
Ставлю любую сумму денег на то, что ты не учёный-генетик. И, вероятно, даже не спец. Так что прошу не говорить от имени спецов и учёных нынешних. "Знать что-то еще" достаточно на любом уровне, любые знания "чего-то еще" расширяют кругозор и потенциально делают тебя более приятным и интересным собеседником в глазах других приятных и интересных людей. Допускаю, что упоротым утилитаристам плевать и на межличностные отношения, деградирующие в следствие такого отношения к всестороннему развитию.

Что до нехватки времени. Его можно найти всегда. Его предостаточно даётся в школьное и студенческое время. Повторюсь, "всё знать" не обязательно и обязательным никогда не было. Но разбираться во французской революции, философии Канта и творчестве Достоевского обязан каждый уважающий себя член общества. Просто потому что стыдно не разбираться.

>>4245652

>Ставлю любую сумму денег на то, что ты не учёный-генетик.

Мне хватит 10 тысяч долларов, готов поставить? Пруфанёшь деньгами и я пруфану PhD. А потом ты переведёшь мне деньги, идёт?

>>4245669
А дело принимает серьезный наоборот. Вытащил попкорно.

>>4245652

>всестороннему развитию

Это нахвататься всего по верхам? Ты это имеешь в виду? Это всё само собой нарастает, для этого особо ничего делать не надо. А вот быть профи уже нельзя. Быть Бородиным в 21 веке просто невозможно.

>>4245669
Ясно.
>>4245680
Нахвататься всего по верхам. Где-то больше, где-то меньше. Это и есть всестороннее развитие в 21 веке. Глубоких знаний в каждой области никто и не требует, но почему-то люди даже с самыми базовыми знаниями во множестве областей встречаются сейчас нечасто.

>>4244058
64000 слов.
Там обширно используются просторечия и устаревшие слова и если устаревшие слова отметить можно, то вот просторечия...

52000

Обоссыте меня. Это позор.

>>4244533

> Почему "тщеславцу"?

А по какой еще причине человек с результатом за 90 квантиль будет писать о том, что сомневается в качестве теста?

Если бы ему это было действительно важно, то он бы в первую очередь пошел читать раздел с методикой и всё бы понял.

>>4245623

> это не знания
> это что-то на уровне политических новостей, игровых новостей, новостей про новые мобильные телефоны и т.д.

То есть, то, что это вообще-то и есть знания по определению, тебя не волнует, софист несчастный? Политические новости - новые знания в области политики, игровые - новые знания в области игр.
Научпоп по какой-нибудь биологии предоставляет читателю знания (возможно новые для него) в области биологи. Точно так же как это делает, например, университетский учебник. Разница только в объёме, точности, и доступности изложения этих знаний, но не в самом факте их наличия.

Не думаю, что этот тест дает вменяемые результаты, но тем не менее...