Займись туризмом. Как прокачаешься - пойдёшь в волонтёры-поисковики.

>>4645422
Это по горам всяким ходить? А можно это как-то с работой 5/2 совмещать?

>>4645423
Ходи домой пешком через горы или ночуй в палатке под мостом.

>>4645423
картинка c лохматой лоли в растянутой кофте и какой-то надписью на ней

>>4645419
Помогать больным/страждущим.

Рисовать не пробовал?

>>4645419
1)Музыкальные инструменты - самое очевидное. Гитара, бас, губная гармошка - самое простое и понятное. Всякие клавишные - посложнее. Если хочешь челленджу - сакс, флейта. Ультрахард - тромбон. Только не начинай самодеятельность на скрипке - не мучай людей
2)Запили себе мастерскую, столярную либо слесарную (первая дешевле и пилится даже в городских условиях, вторая интереснее но нужно место) - работать руками всегда полезно, обычно интересно и иногда даже приятно.
3)Можно угореть по робототехнике - ардуина@ардуина

>>4645429
Ох, я почему-то об этом вообще даже не думал, вообще в голову не приходило по каким-то причинам. Вот это должно быть интересно.
>>4645431

>Музыкальные инструменты

На фоно умел раньше играть, когда в муз. школу ходила может быть до сих пор умею, но сейчас как-то вообще не тянет самому играть.

>Запили себе мастерскую, столярную либо слесарную

Для этого, наверное, какой-нибудь гараж нужен? Это тоже интересно, но я не представляю, как это всё в квартире разместить.

>Можно угореть по робототехнике

Расскажи пожалуйста подробнее про это. Что для этого нужно? Что вообще можно сделать?

>>4645438

>Для этого, наверное, какой-нибудь гараж нужен?

Столярку уровня "вырезать ложку, украсить доску резьбой, сделать полку для книг да сколотить табуретку" можно разместить на остеклённом балконе 1.5х2 метра, например (правда больше туда уже ничего не влезет).

Со слесаркой, да - нужен гараж, съёмное помещение где-нибудь в промзоне (иногда сдают натурально комнатки в бывших корпусах заводов - очень удобно), строение на даче, короче говоря место где никто не будет вякать по поводу рёва станков, вытяжки и твоего семиэтажного мата. Ну и относительно много денег. С другой стороны после достижения определённого уровня скилла и количества оборудования в слесарной мастерской ты сможешь сделать инструмент практически для любого увлечения, в том числе для слесарки как таковой.
Вообще я фанатик - так что рекомендую строить адекватную слесарку, при наличии возможности. Сам бы обмазался - даже место есть, так нет ни денег ни средств для их заработка. Хнык-хнык

>Расскажи пожалуйста подробнее про это.
>Что для этого нужно?

Микроконтроллер, подвижные элементы и сенсоры с ним совместимые. Конструкционные детали, да общее представление о погромировании.

>Что вообще можно сделать?

Можно сделать робота, лол. Вот хотя бы первое видео из гугла https://www.youtube.com/watch?v=NZ6V63u_-D8

Theishter мотивирует.

>>4645431

>ардуина@ардуина

Технарские вещи выглядят интересными, но они на самом деле сложные и страшные. Не всем дано.

>>4645449
Если говорить о развлекательно-любительском уровне то

>, но они на самом деле сложные

"Всё уже придумано до нас." Технарские вещи базированы на справочниках и стандартных вычислениях формулы для которых можно взять из всё тех же справочников. Вся "сложность" в творческом изъёбе при применении оных готовых данных.

>и страшные

Только если ты боишься предсказуемости и однозначности.

>>4645444
Посмотрел сейчас пару роликов про ардуину. Чувак делает крутые вещи из какого-то абсолютного хлама и ардуины. Смотрю и понимаю, что у него совсем иначе мозги работают, я даже себя каким-то неполноценным почувствовал.

>>4645451
Но ведь в творчестве самая суть и мякоть. Без него я точно такие же ощущения получу от сборки ведра генты.

>ты боишься предсказуемости и однозначности

Страшно сфейлить и оказаться бессильным перед интеллектуальными проблемами.

>>4645452
Согласно теории нейропластичности у всех мозги одинаково работают - было бы желание.

>>4645454
А "творчество" банально надрачивается - смотришь@разбираешь готовые изделия, чужие работы, примеры из книг.

Создание чего либо нового базируется на двух вещах - переборе разной степени хаотичности (научный подход) и использовании готового (инженерный подход). Когда начинаешь это понимать не просто как слова, а проникаешь в их СУТЬ™ то фейла в творчестве бояться перестаёшь.

>>4645452>>4645454
А ты думаешь, что и рисовать или играть вот так за день сможешь? Это множество практики, проб и ошибок, разбирательств и понимания.

https://www.youtube.com/watch?v=jvcXh9TfeI8
https://www.youtube.com/watch?v=vOXUUZ5vses
Вот как нынче делает, а ведь она начинала с испорченных и выброшенных в мусорку экземпляров. А теперь красота какая.

>>4645455
Почему тогда Гаусс считал в уме, как калькулятор, а я не могу?

>>4645458
Играть как Theishter, которого упоминали в треде, я точно могу при желании, но это ведь не творчество, он просто исполняет готовые произведения.

>>4645460
Потому что он этому долго и много тренировался, а ты - нет?

>>4645460
Вот устный счёт вообще не показатель, он спокойно тренируется.

>>4645461
Для того, чтобы творить, нужно уметь и повторять. Ведь всё равно - всё уже было в симпсонах. Создать что-то совершенно новое или концептуально новое почти невозможно, а потому все новые вещи - это смесь старых, с крупицей нового или рандомизацией.

>>4645463
Всё начинается из одинаковых клеток, а не всё состоит из одинаковых клеток. Не путай!

>>4645462
Согласно историческим сведениям, он был необычным с самого детства.

>>4645419
Можешь заняться шахматами, вплоть до того, что ходить на турниры и соревноваться с другими людьми.

>>4645467
Только потому, что интересовался вещами больше других. Это как говорить, что Эйнштейн был необычным и выдающимся, и всё придумал. Но на деле он лишь соединил все уже существующие теории, и по сути нового не ввёл в физику, он лишь был тем, кто осознал связь и довёл до конца то, что сотни других физиков начали. То же касается "приснилась периодическая таблица" Менделееву. До того, как она приснилась - он пытался разработать десяток версий и он просмотрел сотни версий от других учёных. Вот в итоге и вывел из всех них - франкенштейна, но зато какого!

>>4645463

>А делают они ненужные вещи, да планету только загрязняют.

Вот если ты выключишь компьютер, свет, уйдёшь пешком в лес без одежды и обуви и уже там выдашь подобную фразу, тогда, вот тогда она будет звучать справедливо. А сейчас это просто завистливое бурчание баки из угла "для альтернативно одарённых". /me Поправляет монокль

>Согласно клеточной теории, все состоят их одинаковыж клеточек. Можно уже начинать пытаться отращивать крылья.

Давай я выделю твою ошибку.

>одинаковых

>>4645469
Шахматы это не творчество, ведь все ходы уже дано просчитаны, и все возможные шахматные партии - просимулированы на компьютере! Да и вообще творчества нет, ведь краски везде одинаковые, а нот всего семь.

>>4645468

>Если можешь, а не при желании

На экзаменах я Листа играл, думаю Лист не сильно проще анимешных песенок. Но сейчас я, скорее всего, ничего не смогу сыграть без тренировки.

>>4645475
Зависит от песенок.

>>4645476
Разумеется.

>>4645458
Ух, как круто! Мне бы в детстве такие игрушка и материалы.

>>4645473
К слову, твой пост давно существует
https://libraryofbabel.info

>>4645473
Вообще я не говорил, что хочу обязательно заниматься чем-то творческим. Я просто сказал, что чувствую себя немного неполноценным по сравнению с творческим ардуинщиком, мне даже в голову не приходило заниматься тем, чем он занимается.

>>4645470
Кстати, почему в детстве все интересуются вещами, а с возрастом перестают?
Я вот запойно читал школьные учебники по физике на N классов вперёд, а после окончания школы терпеть её не могу.

>>4645481
Не все, далеко не все. Но по сути влияет окружение В школе ты делаешь это потому что инстинктивно подражаешь учителям и успешным ученикам - ты видишь в этом смысл.
Сейчас у тебя нет идеи зачем это читать и тебе оно кажется не интересным.

>>4645482
Да причем тут твои учителя и ученики. Читать-то всякую лабуду я и до школы читал. Просто интересно было.

>>4645478
Угу. Я вот насмотрелась и заказала себе монстр хай, буду портить кукол. Чувствую себя ужасно глупо

>>4645484
Толсто

>>4645485

> Просто интересно было

Если тебе было "просто" интересно, то к чему исходный вопрос? Тебе было "просто" интересно и так же "просто" перестало.

>>4645485
Ты познавал мир. Познал достаточно и дальше уже неинтересно. Это как в новой игре, играешь запоем первые часов 5, а потом со скукой доигрываешь до конца, потому что дальше там одно и то же все.

>>4645487

> Тебе было "просто" интересно и так же "просто" перестало.

Как же я рассмеялся.
В самом деле.

>>4645488
Objection!
Ситуация такова, что игра повторяется и количество уникальной информации и зависимостей там невероятно мало по сравнению с реальным миром и его природой.
В реальном ИРЛ инриалл лайф жизненном мире информации несравнимо больше и интерес исследования, если он движет познающим как основной фактор делает из человека учёного-исследователя разной степени успешности.
В данном случае была иная мотивация к познанию, другой интерес - одобрение родителей, подражание, уклонение от негативных воздействий, упрощение жизни, банальное отсутствие других развлечений, что угодно.

У меня 2 вопроса по теме треда.

1. Ардуиной вообще дорого заниматься?
2. На шахматных сайтах сейчас одни компьютеры играют или нет? Просто там ведь рейтинг какой-то есть. Как вообще вычислить читера?

>>4645419
Клепай инди-игры. Для этого тебе придется выучить:
-программирование;
-рисование (и анимирование заодно);
-создание музыки (и звуковых эффектов);
-создание грамотных игровых уровней и игровой механики;
-умение совмещать всё вышеперечисленное.

И всё это может действительно пригодиться - если будешь делать хорошие игры, то сможешь их продавать. Но для этого тебе понадобятся годы обучения всему перечисленому.

>>4645497

> Ардуиной вообще дорого заниматься?

Нет, на али все стоит копейки.

>>4645498

>инди-игры.

Для инди-игр достаточно выучить:

• „Программирование“ во флеше.
• „Рисование“ в пэинте.
• Создание „музыки“ из двух с половиной аккордов, записанных в полтора бесконечно пилящих уши лупа, во фрути-лупс.
• Создание рандомно генерируемых „уровней“ и „игровой механики“ за две минуты на коленке не отходя от кассы.
• Умение создать хайп вокруг пустого места и хорошо прорекламировать всё вышеперечисленное.

И всё это действительно работает и пригождается. Достаточно посмотреть на какого-нибудь Айзека. Если будешь делать такие „игры“ — сможешь их продавать.

>>4645496
Ну, сильный интерес делает ученым, а не очень сильный просто любознательным. Так-то и в играх многим до самого конца интересно и они вдобавок перепроходят игру несколько раз подряд.

>>4645508
Ну, Айзек не в пэинте нарисован.

>>4645510

>Ну, сильный интерес делает ученым, а не очень сильный просто любознательным.

Это как "Ну вообще да, но сейчас нет" Зачем этот пук в воздух? Ну зачем ты это написала?

>Так-то и в играх многим до самого конца интересно и они вдобавок перепроходят игру несколько раз подряд.

Это зависит от мотивации к игре, от условий в которых человек играет и от свойств игры - много-много мелких факторов.

>>4645496
Нет, это работает не так.

Смотри, чтобы узнать. что такое прямая - тебе нужно потратить минимум 10% времени и получаешь на 90% больше знаний, чем было. Тогда как разобраться с какой-нибудь альтернативной геометрией у тебя займёт 90% времени, и получишь лишь на 10% больше знаний. В итоге тратишь много времени без результата, и результат лишь в конце, да и тот - маленький.
Потому когда кривая (усилия*время)/результат переваливают через твою финальную линию мотивации - то и интерес пропадает, и нужна дополнительная мотивация, чтобы продолжить.

>>4645512
Ты уверен? Я — нет. Flash, actionscript — это точно известно. А уж какой они там графический редактор использовали, кот их знает. Может и пэинт.
От людей, которые не стесняясь заявили, что у wii u, виты и 3ds слишком слабое железо (sic) для того, чтобы новая версия Айзека могла нормально работать, можно ожидать чего угодно.
И, в любом случае, уровень предельно низкий. Ничего особо учить не надо. В конце концов, ракозин Габена позволяет продавать даже поделки в рпг-мейкере. Что многократно упрощает задачу юным дарованиям.

>>4645514
Нет, не так. Написал, затем, что ты меня не понял. Ты же пишешь, типа в IRL всего так много, что те, кому интересно познавать - познают до конца, становятся учеными. А я говорю о том, что другим достаточно меньшего. А интерес у всех один.

>>4645514

>Это зависит от мотивации к игре

Вот именно. А изначальный интерес к игре присутствует у всех.

>>4645497
Лучше играй тогда уж в GO.

>>4645508
Рандомно генерированные уровни создавать труднее, чем просто нарисовать примитивный уровень.

>>4645518
Он был скалярным, а значит не пейнт.

>>4645521
ГО очень долгая. Вообще в шахматы было бы интересно играть против людей, но я боюсь, что на шахматных сайтах одни читеры.

>>4645526
Не дольше шахмат.

>>4645526
Побеждать читера ещё приятнее ведь.

>>4645520

>А интерес у всех один.

Да. Но он не у всех является мотивирующим фактором.
Приведу бака-пример: Ты можешь съесть конфету чтобы утолить голод, а можешь съесть конфету чтобы поднять своё настроение приятными ощущениями от неё во рту, а ещё можешь съесть конфет чтобы не умереть от низкого сахара если у тебя гипогилкемия.
Во всех случаях ты ешь конфету - учишься, но не во всех ты это делаешь из-за голода - жажды знаний.

>>4645529
Но компьютер ведь не победишь.

>>4645535
Победить можно даже самый сложный (всего раз 10 случалось за всё время, но случалось же), а тот, который читеры используют и подавно.

>>4645532
А. С этим я и не спорю.
Вот как раз конфетку для профилактики и съел.

>>4645523
Вообще-то, нет. Написать примитивнейший скрипт, генерирующий примитивнейшие комнаты, на несколько порядков проще и быстрее, чем наплодить сотню таких комнат вручную. Генерация комнат в Айзеке проста и примитивна до одури.
И это я сейчас говорю исключительно про чисто механическую работу, а не про творчество. То есть, просто берём произвольный прямоугольник, расставляем там несколько мобов, etc. Принципиально никакого творчества, принципиально никакого гейм-дизайна, etc.
А если говорить о творчестве, о гейм-дизайне, о том, чтобы сделать сотню продуманных, интересных, оригинальных комнат, то это в принципе не сопоставимо по сложности и усилиям ни с написанием примитивного скрипта, ни даже с тупой механической работой.
То есть, можно взять флэш, взять один из элементов геймплея Зельды, низвести то всё до примитивного скрипта и voila, „игра“ готова, можно продавать. Ничего сложного. Требования к разработчику самые минимальные.
>>4645524
Я не уверен, что при создании оригинальных флэш-спрайтов так или иначе не использовался пэинт. Безотносительно вектор там в итоге или нет. Выбор вектора, кстати, максимум странный, для игр он плохо подходит. В новых версиях они от него отказались, кажется.

>>4645545
Я к тому, что градации силы любопытства не играют роли - решает основной мотивирующий фактор. И в случае с "просто любознательными", основной мотивирующий фактор - явно не голая жажда знаний, а скорее развлечение, а это уже совсем другая история.

>>4645547
Ты меня сейчас мотивировал заняться гейм-девелопментом.

мимодил

>>4645549

>не голая жажда знаний, а скорее развлечение

Ну ты еще давай раздели по категориям. Жажда знаний по физике, по биологии и т.п.

>>4645547
Векторные классы держать намного проще, чем делать кучу спрайтов и анимаций. А отказались - потому что игру перевели с флеша на нормальные языки.

>>4645551
Он мало что понимает, но удачи в начинаниях. Надеюсь, у тебя хватит мотивации сделать что-то годное. Не забудь поделиться с ычаньками, может быть мы даже поддержим!

>>4645547
Лень всё расписывать, так что пускай будет так.

>>4645553
Ну учёный физик имеющий чистый и острый интерес к физике вполне может читать труды по этологии или генетике ради банального скрашивания досуга и развлечения - это не делает его биологом, хоть и предоставляет некое количество знаний. Но это частный случай. Для нашего рассуждения такие мелкие сорта кажутся мне слишком незначительными.

>>4645547>>4645518
Глупости пишешь.

Во-первых, спрайтов в оригинальном Айзеке - не было. Точнее были, но лишь на задники. Сами персонажи, выстрелы и враги рисовались прямо в игре (потому она так и лагала, кстати). Так что они не пользовались вообще никакими редакторами. Скорее всего просто нарисовали наброски карандашём или ручкой на бумаге. Вот в ремастере - Re-birth, который уже не на флеше, там да, уже были и спрайты и всё такое.

Во-вторых, рандомных уровней в оригинальном Айзеке - не было. Было около 40 созданных заранее комнат и около 140 ассетов. Ассеты были обычно один на комнату, их расположение зависело от выходов. Если выход сверху, то он находился внизу, если все 4 стороны с выходами, то по центру, и так далее. Единственным рандомом было лишь расположение комнат и получаемые паверапы, всё остальное было создано вручную. Рандом и всякие "слияние трёх комнат" и прочие не квадратные комнаты - появились уже в ремейке и его аддонах.

В-третьих, музыки там также не было, она генерировалась прямо в коде. Наняли композитора и добавили, собственно, музыку - лишь когда делали ремастер, и оригинал уже принёс достаточно денег, чтобы это всё оплатить.

>>4645526
Можно ходить на живые турниры, там читерство исключено.
Шахматы всё равно можно изучать, там есть разные теории как правильно играть разные эндшпили и т.д. Ещё можно решать комбинации и компьютер тут только помогает тебе развиваться.

>>4645579
А ты сам играешь?

>>4645579
Шахматы это как работа станочником на поточном производстве, только за последнюю платят и учиться всего год.

>>4645497

>На шахматных сайтах сейчас одни компьютеры играют или нет? Просто там ведь рейтинг какой-то есть. Как вообще вычислить читера?

Странный ты, играть в шахматы за компьютером.

>>4645575
No u. Весьма странные, причём.

Во-первых, речь шла про Айзека в целом, а не только оригинальное поделие на флеше. Флеш поделия на консолях:

>От людей, которые не стесняясь заявили, что у wii u, виты и 3ds слишком слабое железо (sic) для того, чтобы новая версия Айзека могла нормально работать, можно ожидать чего угодно.

не было в прицнипе.
И какими-то редакторами они пользовались в любом случаере. Врагов всё равно нужно было нарисовать, каким бы образом игра в итоге изображение не выводила. Это не рандомная генерация, это было заранее нарисовано. А уж в ручку с карандашом я в жизни не поверю.

Во-вторых, то что ты описываешь, это рандомные уровни. То, что рандомные они не до конца, роли не играет абсолютно никакой. Суть в том, что никот гейм-дизайном, в общем-то, не занимался. Уровень, в первую очередь, это расстановка врагов, предметов, etc. А не прямоугольник, ага-а~ Вручную, если это вообще можно так назвать, там только эти самые прямоугольники и были сделаны.

В-третьих, лолшто? Ты вообще понимаешь, что ты някаешь? Я — нет. Музыка, разумеется, была. И для того, чтобы она была, её нужно было написать заранее. Вне зависимости от того, каким образом её воспроизводила игра. Потому что, опять же, это не нечто рандомно сгенерированное.

>>4645593
Играл, учась в школе, но потом перестал заниматься серьёзно.

>>4645538

>Победить можно даже самый сложный (всего раз 10 случалось за всё время, но случалось же), а тот, который читеры используют и подавно.

Ох лол, ты про то поделие, которое идёт в комплекте с виндой? В нормально прописанной шахматной игре у тебя и шанса не будет.

>>4645598
Сена, посоветуй мне тоже пожалуйста какое-нибудь занятие.

>>4645547

>То есть, можно взять флэш, взять один из элементов геймплея Зельды

Зачем Зельду? Она же скучная.

>>4645596

>Шахматы это как работа станочником на поточном производстве, только за последнюю платят и учиться всего год.

Что ты имеешь в виду?

>>4645598
Но сначала был создан Айзек, который принёс много прибыли, и уже на эту прибыль наняли программистов, художников и композиторов, и команда работала в несколько раз больше, чем над оригиналом, и в несколько раз дольше. А, поскольку речь шла, про "вот возьми накалякай и прославься, как Айзек", то очевидно, что речь шла именно про оригинал.

>>4645608
Пикрелейтед.
>>4645616
Одна из лучших серий игр вообще. Ни разу не скучная.
>>4645620
Как это влияет на мной написанное? В оригинальном Айзеке 2011 года была музыка:
https://www.youtube.com/watch?v=tfEUXmKoJQo
И всё было нярисовано где-то и в чём-то.

Ах да,

>Это не рандомная генерация, это было заранее нарисовано.

Это было нарисовано кодом, а не спрайтами. Код рисовал, в коде прописаны пропорции. Именно поэтому и использовали вектор. А нарисовать эскизы, по которым и кодили - могли где угодно. И, как раз, на бумаге - нарисовать куда проще, чем в пейнте. Поэтому этот вариант - наоборот более правдоподобный (например, в Insomnia, которая инди-в-разработке - рисуют на бумаге, и только потом делают модельки из них).
Ну и в самой игре "рисунков" и спрайтов - нет, персонаж и враги генерируются кодом.

>рандом

Враги вписаны в ассеты и комнаты. Они всегда те же и на тех же местах относительно ассета. Если пробежать игру раза три-четыре, то как только заходишь в комнату - сразу знаешь какие враги и где сейчас заспаунятся и можно даже заранее юзать предметы или пули в те места, чтобы ваншотнуть при спауне.

Ну а музыка, да, рандомная лабуда.

>>4645625
Одна из худших серий игр вообще. Сто раз скучная.

>>4645625
Почему одна из лучших серий? Скучная же. Даже последняя самая - намного уступает другим играм в жанре. А если брать большие игры, вроде Ведьмака, так и вовсе. Ну, а предыдущие игры до последней, и вовсе геймплейно скучны, слабо связаны сюжетом и вообще в трёх разных вселенных.

>>4645627
Ты не понимаешь, если есть 180 разных сделанных заранее комнат, но они не всегда идут по порядку, то это просто рандомная генерация, которая куда проще, чем сделать 10 заранее сделанных комнат и продумать положение каждого врага и каждой преграды, и чтобы комнаты шли по порядку.

>>4645628
Лучшая, просто ты не играл. Или вообще играешь во всякие недоигры, но тогда нам не о чём говорить.

>>4645627

>музыка

Имеется ввиду, что по этому поводу я соглашаюсь.

>>4645633

>Лучшая, просто ты не играл.

Играл по ютубу.

>Или вообще играешь во всякие недоигры,

Я играю только в хорошие игры.

>но тогда нам не о чём говорить.

Но ведь я с тобой не разговариваю.

>>4645627
Что-то я крайне сомневаюсь, что для двух Овалов - нужны были хоть какие-то эскизы.

Лучше бы про ардуину и технарей спорили, а то опять спор про игры.

>>4645647
Ычую, игры не нужны.

>>4645647
Сено же, пришёл и вставил свои пять копеек о том, как игры писать - плёвое дело.

>>4645650
И всё что сейчас делается, уже было в Зельде.

>>4645653
Врёшь, всё было в Симпсонах.

>>4645655
Всё было в Еве!

>>4645653
Всё, что сейчас делается, уже было у древнегреческих философов. Прочитал диалоги - понял мир.

>>4645659
Пещерные люди ещё на скале это нарисовали.

>>4645618
Шахматы крайне предсказуемы и нет ничего такого что может сделать человек но не может сделать машина.
Когда ты учишься играть в шахматы ты учишься быть роботом.

>>4645677
Любые игры - такие же. Все игры потворствуют этому, все игры можно изучить и они станут предсказуемы. но пока ты учишься - то развиваешься, ибо они тренируют разные вещи.

>>4645677
Ты не прав. Шахматы слишком большие для человеческого ума. Значит там есть творчество.

>>4645679
В той или иной степени. Хотя есть ещё азартные игры - другая сторона монеты, там от тебя вообще ничего не зависит на конечной выборке.

>. но пока ты учишься - то развиваешься

Развитие тоже разное бывает. В данном случае придётся набивать руку - точить один и тот же ФЛАНец или повторять стандартные последовательности в партиях.

>>4645677

>Шахматы крайне предсказуемы

Но ведь нет же, там дофига вариативности и никогда не угадаешь, как поступит оппонент.

>>4645686

> там есть творчество

Так машина то тоже получается творчеством занимается.

>>4645691

>там от тебя вообще ничего не зависит на конечной выборке.

Наоборот. В итоге - как раз зависит. А в единичной игре - нет. Но азартные игры они, обычно, даже не игры вовсе - ибо ты просто делаешь ставки на лошадь/лотерею/зеро. Тут проблема в том, что даже при идеальной игре и предсказании - шанс на победу 42%, тогда как шанс на победу у Дома - 49%, а значит в итоге ты всё равно проиграешь.

>>4645696
Машина в принципе не способна на творчество, это удел людей.

>>4645697

>Настолько ограниченное количество комбинаций, что все эффективные из них люди серьёзно увлекающиеся зазубривают за несколько лет.

Ты про дебюты? Так это только начало партии, первые 6-8 ходов, правда даже в них не всё так однозначно и оппонент может придумать что-то нетривиальное, о чём ты бы никогда раньше не подумал. А миттельшпиль вообще полный рандом.

>Другое дело что машина имеет возможность просчитать все последующие комбинации до самого финала на каждом ходу игры и выбрать наилучший ход. В то врем как человек действует на вскидку.

А при чём здесь компьютеры?

>>4645700
Я тебя не понял.

>>4645703
Дискриминация.

А что вы называете - творчеством?

>>4645705
При том, что человек играя в шахматы делает тоже самое что и машина - просчитывает варианты.
>>4645703
По твоим словам шахматы - творчество. Машины играют в шахматы лучше людей. Получается машина может в такой вид творчества как шахматы.

>>4645697
Ценности как интересное и полезное времяпровождение шахматы всё равно не утратят. Прелесть в том, что каждый человек играет индивидуально, один играет на уровне зазубривания, а другой оперирует логикой, третий стратег. Один защищаться умеет, другой нападать..

>>4645708
Моё мнение тут >>4645457

>>4645709
Современные машины это лишь инструмент для перебора. Нет никакого чуда.

>>4645627
Ах, нет. Это было сначала нарисовано человеком. А уже потом игрой. Я ж говорю, что суть в этом, а не в том, как именно в игре реализован рендеринг.
Эскизы могли рисовать где угодно, разумеется. Но их придётся оцифровать и отредактировать, прежде чем перенести в игру. Поэтому гораздо проще, когда всё сразу нарисовано в цифровом виде. Once again: в бумагу я не поверю в жизни.

>рисуют на бумаге, и только потом делают модельки из них

Это нормально, делать миллион концептов на бумаге, эскизы, etc. А потом переносить это в игру. Но к Айзеку это никакого отношения не имеет.

>Враги вписаны

This:
>>4645632
Ты не понял.
>>4645628
Одна из лучших. Объективно. Breath of the wild лучшая игра 2017 года по версии пользователей метакритика, например. А так же по версии великого множества критиков и самых разных изданий. Практически все игры серии максимум высоко оценены как критиками, так игроками. Это одна из самых высоко оцененных игровых серий ever. На примере той же breath of the wild можно увидеть, насколько высоки оценки игры критиками и игроками. End of story.
>>4645650

>игры писать - плёвое дело

Делать „игры“ уровня сделанного на коленке во флеше инди добра, которым завален ракозин Габена, плёвое дело. Не игры. Делать игры достаточно долго, дорого и тяжело — но к обсуждаемому Айзеку это никакого отношения не имеет. Айзек к видеоиграм имеет примерно такое же отношение, какое имеет инструкция от стиральной машинки к художественной литературе.

>>4645709

>При том, что человек играя в шахматы делает тоже самое что и машина - просчитывает варианты.

И что? Курица тоже может просчитывать варианты. Главное, чтобы было интересно, а не "Ко-ко-ко, компьютер играет лучше, ко-ко-ко".

>>4645712
Человек тем же самым занимается.

>>4645709

> При том, что человек играя в шахматы делает тоже самое что и машина - просчитывает варианты.

Во-первых не далеко не только это. Во-вторых это интересно и не сводится к механическим операциям, из-за той же логики.

>>4645706
Суть в том, что если проделывать одни и те же вещи каждый раз, которые приносят выгоду с наибольшим успехом, то при большой выборке игр - общий результат будет позитивным и ближе к вычи Тогда как в каждой отдельной игре - шанс на победу случайный.

Ну и в Казино, азартные игры подстраиваются таким образом, что даже при идеальной игре, у игрока будет меньше шансов выиграть, чем у Казино.

>>4645713

>Объективно.

Ого, какое громкое слово!

>Breath of the wild лучшая игра 2017 года по версии пользователей метакритика, например.

И что? Это их версия, а не моя. Всё что ты сказал это то, что "Зельда хорошая, потому что мне так сказали".

>>4645718

>Логики
>инструмент для ускорения перебора

>>4645715
Интересно пока ты и оппонент- две мугички и ничего об игре не знают кроме того как ходят фигуры и условий выигрыша. А дальше начинается перебор, тупой и скучный. Кто-то делает стандартный дебют и скоращает число вариантов на порядки, потом одна из заранее просчитанных ответок и тд и тп. Потом идёт скипанье времени, попытки морально давить на опонента якобы "проигрышными ходами", устраивание бесконечных циклов. В итоге играют во что угодно но не в сами шахматы.

>>4645713

>Но их придётся оцифровать и отредактировать, прежде чем перенести в игру.

Нет. Ты совсем не понимаешь, что я пишу?

Они не были ни оцифрованы, ни отрендерены, они не существуют и никогда не существовали как рисунки в игре, он их рисует кодом вручную и они впервые появляются уже когда игра запущена - они нигде и ни в каком образе не хранятся. Эскизы нужны только для описания координат относительно других частей "тела" игрока или боссов, чтобы не запутаться - можно даже без них. Именно поэтому и был выбран вектор. Он пишет в коде "нарисовать овал такой ширины по таким-то координатам относительно хитбокса игрока/врага", никакой картинки не существовало и не существует до этого момента.

>>4645714

>Под эффективными понимаю эффективные, описанные в учебниках.

Учебники описывают общие приёмы и примеры их использования, а так же даёт задачи для закрепления материала, вот и всё. "Учить ходы" для игры в шахматы по задачникам это тупость.

>Ты не сможешь выиграть у правильно запрограммированного компьютера будь ты даже многократным чемпионом. Даже у сильно упрощённой версии для ультраслабого железа, большинство людей не выиграет.

При чём здесь компьютер, если играю я с людьми?

>>4645721
Субъективно объективно же.

>>4645720
То есть ты просто повторил мои слова только так чтобы я их не понял?
И зачем ты привёл частный случай казино?

>>4645714
Конечное количество комбинаций есть у всего, даже у рисунков, даже у музыки. Есть даже сайты, которые написали все возможные комбинации нот, букв, слов и изображений. На них можно найти любой текст или любую музыку, которые ещё даже не были созданные ещё. Всё уже давным давно просчитано.

По твоей логике - творчества вообще не существует, в принципе.

>>4645724

>Потом идёт скипанье времени, попытки морально давить на опонента якобы "проигрышными ходами", устраивание бесконечных циклов. В итоге играют во что угодно но не в сами шахматы.

Всё, я хочу, чтобы ты был моим игровым партнером.

>>4645721
А на других сайтах - другая игра лучшая. Да и критики оценивают не так, как пользователи.

>>4645730

>Есть даже сайты, которые написали все возможные комбинации изображений

Вот это интересно, подскажи пожалуйста такие сайты. Даже не представляю как это выглядит.

>>4645732
Даже если они платят, то они с других всё равно получают больше.

>>4645735
Достаточно просто занумеровать все строки же. А изображение растровое или векторное тоже строка.

>>4645725
Лол, не спорь с ним. Он тут субъективные вещи называет "объективными", потому что ему нравится, значит всем должно.

>>4645732

> Чудес не бывает.

Ты можешь это доказать? Нет.

>>4645737
Я хочу посмотреть на такие сайты и потыкать там кнопку рандом, если она есть.

>>4645724

>Интересно пока ты и оппонент- две мугички и ничего об игре не знают кроме того как ходят фигуры и условий выигрыша. А дальше начинается перебор, тупой и скучный.

Тебе и жизни не хватит, чтобы шахматы показались таковыми. Мне за пять лет не наскучило, а ведь я всё равно был новичком, по сравнению с нормальными спортсменами.

>Кто-то делает стандартный дебют и скоращает число вариантов на порядки, потом одна из заранее просчитанных ответок и тд и тп.

Что по твоему "стандартный дебют"? 4 коня? 2 коня 2 слона? D2-D4? Сцилианка? Англичанка? Каро-Канн? Ты знаешь, сколько их всего и сколько внутри них вариаций? И если ты играл партии только первыми двумя способами, то это проблема в тебе, так как тебе ничего не мешало использовать остальные вариации.

>>4645735
Его, вроде как, выпилили уже из-за низкой поддержки. Но написать его легко. Берёшь каждый пиксель перебираешь по порядку по основным цветам. Скажем, первый 1 - остальные 0. Первый 2 - остальные ноль. Затем второй 1 - остальные 0. После чего, первый 1, второй 1, остальные 0. И так перебирать. Скрипт будет довольно простым, но занимать места такое будет очень много (хотя можно чисто генерировать каждый раз случайно под запрос, и не хранить всё).

>>4645731
Мы можем просто отняшить друг друга под хвост, без лишних формальностей типа шахмат.

>>4645735
Тред перечитай вот например >>4645479

>>4645713
А чем Breath of the Wild лучше подобных опен ворлд РПГ? Если взять Фаллаут, ТЕСы, Ведьмака - во всех них вариаций событий больше, сюжета на больше часов, сюжет вариативный и зависит от твоих действий, а не всегда кончается так, как закодировали, крафт лучше, оружия и стилей боя больше, и так далее. Всего больше, всё лучше. Чем тогда выделяется Breath of the Wild? Тем, что это очень популярная франшиза? Лишь потому что это Zelda?

>>4645746

>вот например

Спасибо, я думал там только про текст, не заметил сразу пунктик с изображениями.

>>4645746
Я сомневаюсь, что там получается настоящий рандом. Но это и не нужно.

>>4645740
Вживую. Я не люблю Хотя правильно говорить "не любил" играть в шахматы за компьютером, так как ощущения совершенно не те. Когда играешь лицом к лицу, появляются разнообразные возможности хитрить так, как у тебя бы не получилось играть у монитора.

>>4645754
Там нет никакого рандома. Там перебраны все возможные варианты, которые только могут существовать в принципе. А рандом лишь выдаёт один из уже созданных результатов.

>>4645757
Но ведь так и есть. Оно создало все возможные комбинации. Значит оно создало любые картинки. Скорее всего там даже есть твоя фотография. Но искать ты её будешь годами.

Рандом сначал выдал мне вот такую картинку.

>>4645758
Так что там делает кнопка Random? И при чём шестиугольники?

>>4645757
Правильно. Это значит что кроме носителя должна быть специальная структура, метрика...

>>4645762
А потом вот такую...
Больше я не тыкал, от греха подальше.

>>4645762
Ну так, 99% картинок будут именно такими. Ведь максимум информации - это белый шум.

>>4645763
Рандом выдаёт один из созданных результатов псевдорандомно. Ты можешь просмотреть каждый по порядку, если желаешь.

>>4645769
Я вижу ты изучал теорию информации. Где?

>>4645770
Псевдорандом это не рандом. Всё что я хотел сказать. То есть просто он никогда не покажет картины художников например с высокой вероятностью.

>>4645773
Картины или осмысленные изображения это меньше процента всех возможных комбинаций. А значит шанс попасть на подобное - почти нулевой. Можно клацать несколько лет, пока что-то годное найдёшь а потом своруешь в свой проект.

>>4645774
Ты не понял. Псевдорандом их никогда не даст (не совсем, но это верно с очень высокой вероятностью), а рандом даст гарантированно когда-нибудь.

>>4645775
Всевдорандом обычно основывается на тактах процессора, положению земли, времени, положению и тд. Это почти рандом в целом, поскольку с течением времени почти все точки станут равновероятны. Но это не настоящий рандом (его невозможно сделать то квантовых компьютеров, и даже в реальном мире рандома не существует как явления в принципе).

>>4645779
Может быть даже меньше, да.

Но сама суть в том, что - чтобы ты не делал или не рисовал, или не писал, или не музыцировал - оно уже существует.

ОПу советую начать клеить модельки.

>>4645778
Обычно псевдорандом это что-то вроде 435345535 % x / 234234 итерация с seed. А ты говоришь про /dev/random что тоже конечно никакой не рандом.

>>4645757
Нет, разницы с шахматным компьютером нет. Шахматный компьютер просто перебирает все возможные варианты и оставляет тот, где он побеждает чаще, чем проигрывает, постепенно стараясь повысить шанс до 100%. Так что разницы в принципе никакой, ибо такой же перебор всех возможных исходов и всех возможных комбинаций. Ну а поиск "чего-то похожего на арт" уже сейчас занимаются в Гугле, потому вполне возможно, что можно будет из всех вариаций отбирать какие-то, что не белый шум автоматически.

>>4645784

Пусть кукол делает и продаёт. Будет молодым Джуном - там нужно много мастерства, умений и фантазии. Вон та девочка >>4645458 вообще плаоскогубцами и дрелью работает.

>>4645788
Число возможных шахматных партий сравнимо с числом пиксельарта. Но мы же считаем пиксельарт творчеством...

>>4645795
Победы и проигрыша в чём?

>>4645627
У рободевочки пар от дыхания и она с шарфом.

>>4645797
Но там игра "сгенерируй всё". И он её успешно выигрывает.

>>4645800
Она андроид. Они из серии "мы заменяем людям их реальных детей или близких, которых они потеряли, при этом пытаемся быть максимально на них похожими". Однако она работает в департаменте по утилизации забаговавших и отживших своё андроидов. Работает и понимает, что вскоре закончит по ту сторону рабочего стола.

>>4645751
Начать нужно с того, что breath of the wild это не рпг. Зельда вообще сроду рпг не была. А продолжить нужно тем, чем breath of the wild лучше перечисленных тобой игр абсолютно всем, чем их можно сравнить. Ни в одной игре, до breath of the wild, никогда настолько проработанного мира и настолько проработанных взаимодействий игрока с миром не было. Все эти ваши fallout, свитки, битчеры, уес в этом плане с последней Зельдой даже рядом не валялись. Их опен-ворлд это унылая картонная декорация, взаимодействия с которой сведены к нулю. И, разумеется, вариаций событий в них не просто меньше, по сравнению с последней Зельдой там никаких вариаций нет в принципе. В них есть псевдо-выбор в сюжетной части, который прописан заранее, больше в них нет ничего. Игрок с миром может взаимодействовать чуть менее, чем никак.

>Всего больше, всё лучше.

Nope. Это вообще несравнимые игры в принципе.

>Чем тогда выделяется Breath of the Wild?

Всем. Это абсолютно уникальная игра, у которой на данный момент нет аналогов. Количество деталей в последней Зельде таково, что на их описание можно несколько страницы потратить. Уникальный экспириенс, который ни одна другая игра предложить не может.

>Тем, что это очень популярная франшиза? Лишь потому что это Zelda?

Критик-скор на метакритике 97 тонко намекает. Зельда самая высоко-оцененная критиками игра в 2017 году. Очевидно, что это невозможно списать на популярность франшизы.
>>4645739

>субъективные вещи называет "объективными", потому что ему нравится, значит всем должно.

97 критик-скор на метакритике это достаточно объективно. Это самая высоко оцененная критиками игра 97 года. Каким местом здесь то, что она нравится мне? Она нравится абсолютному большинству критиков и в абсолютном большинстве изданий получает максимальные оценки. И таки в отличие от твоей вкусовщины, субъективного в подобной статистике исчезающе мало.
>>4645734
Например, на каких? Критик-скор на метакритике 97. Самая высоко оцененная игра 2017 года. Подавляющее большинство профильных изданий дали ей максимальные оценки. Game awards 2017, лучшая игра года угадай кот. Правильно, Зельда.

>Да и критики оценивают не так, как пользователи.

Разумеется. Они, обычно, всё-таки играют в то, что оценивают. А не смотрят на ютьюбе ролики. И не ставят нулевую оценку просто потому, что их любимый битчер игрой года котаку не назовёт никогда.
>>4645727
Объективно объективно же. Самая высоко оцененная игра в 2017 году. Победитель в номинации игра года на 2017 game awards. Et cetera, et cetera. Ничего субъективного.
>>4645725
Нет, это ты не понимаешь.
Код, который их отрисовывает, внезапно, писался так, чтобы нарисовать конкретно изображение. То есть, брался шаблон изображения и писался код. Разумеется, это вообще можно сделать автоматически, в случае с цифровым изображением. Соответственно, сначала делался дизайн, а потом писался код. А ты какие-то бакости пишешь.

>Он пишет в коде "нарисовать овал такой ширины по таким-то координатам относительно хитбокса игрока/врага", никакой картинки не существовало и не существует до этого момента.

Не существовало в ресурсах игры. Вообще, существовало. Был сделан дизайн, а потом это было добавлено в игру.
>>4645721
Нормальное слово. Уместное. Когда речь идёт о подавляющем числе профильных изданий и критиков. Когда игра победила в номинации игра года на game awards 2017. Когда игра была самой высоко оцененной игрой 2017. Это объективно. А вот твоя вкусовщина не объективна ни разу.

>И что? Это их версия, а не моя.

Ну, так, а кого волнует вкусовщина человека, который в игру вообще не играл? Правильно, никого. Это даже не вкусовщина и субъективщина, это банальная глупость — рассуждать о игре, которую ты в глаза не видел.

>Всё что ты сказал это то, что "Зельда хорошая, потому что мне так сказали".

Nope. Я сказал что Зельда объективно хорошая, потому что это самая высоко оцененная игра 2017 года, которой подавляющее большинство профильных изданий поставили максимальные баллы, etc.
Моя вкусовщина субъективна. То, что Зельда нравится мне, это не самый сильный аргумент.

>>4645813

>Начать нужно с того, что breath of the wild это не рпг.

А что?

>>4645813

>Соответственно, сначала делался дизайн, а потом писался код

Разговор был про спрайты и как их легко сделать, чтобы написать игру, а не про дизайн. Дизайн вообще мог существовать чисто в голове разработчика с тем подходом, который он выбрал для своей игры. Не виляй.

>>4645813
Но ты "объективно" оцениваешь основываясь на среднем арифметическом от СУБЪЕКТИВНОЙ критики.
Вычисление среднего - не делает результат объективным. Объективным делает результат такая ситуация когда наблюдение объекта разными наблюдателями в одинаковых условиях одинаково, а в разных - предсказуемо.
Метакритик с усреднением рецензий написаных проплачеными критиками такой XYNTЫ не даёт.

>>4645813
Вот это фанбойство с переливанием из пустого в порожнее. Я поражён.
Да и названы были факторы и прочее - аргументов против них не было, лишь "ну просто лучше же".

>>4645813

>хорошая

Ты сказал лучшая, а не хорошая. Не жонглируй словами.

>>4645813
Но критики это меньшинство. К тому же критики обычно - не игроки даже и у них нету времени проходить игры полностью, они должны поиграть в копию игры за день-два до релиза и выдать свой вердикт. Даже если в игре геймплея на двадцать дней.
Да и вот, например: http://www.metacritic.com/game/pc/dragon-age-ii

Супер Марио Одиссея имеет выше оценки, чем Зельда, кстати.

>>4645824
У него оценка выше, но меньше людей сделали рецензии и голоса, а потому по усреднённому оно идёт на втором месте (хотя это потому что Марио Одиссея вышла на 7 месяцев позже, как раз за месяц до начала голосования и подсчётов. На сегодняшний момент она перегоняет Зельду и по количеству, и высоте оценок).

>>4645823
Речь шла про то, что игра в шахматы это просто перебор и что все варианты уже есть, а потому это не творчество и становление "как компьютер".

>>4645830
Лол, это ревью.

>>4645814
Ты что, в Зельду не играл? Action-adventure.
>>4645816
Сложность делания спрайтов, очевидно, заключается только в делании дизайна. Что за бакости? Когда есть готовые лекала мобов, их можно превратить во что угодно, хоть в спрайты, хоть не в спрайты. Это ни разу не проблема.
Дизайн не мог существовать чисто в голове разработчика, не неси фигни. В Айзеке, всё-таки, есть какие-никакие художества. Это не набор абстрактных геометрических фигур произвольного цвета.
>>4645817
Няша, абсолютной объективности, как и абсолютной объективности, не бывает. С абсолютом вообще всё плохо в нашей реальности. Особенно, когда речь идёт о произведениях искусства и их оценке. И таки оценка произведения искусства, основанная на оценке этого произведения подавляющим большинством профильных критиков это очень высокая степень объективности. Объективнее уже некуда. Такая оценка делает результат максимально возможно приближенным к объективности.
Метакритик, который всего лишь агрегатор, в случае с критик-скор, прекрасно подходит для сбора статистики о мнении тех самых профильных критиков.

>проплачеными критиками

Не смеши меня. Купить такое количество просто невозможно. Не говоря уже о том, что стоить это столько, сколько не заплатит никот и никогда.
>>4645818
Святая простота. Можно по пунктам, где именно там фанбойство и о каких таких факторах идёт речь?

>аргументов против них не было, лишь "ну просто лучше же".

Ну, да, если не считать того, что Зельда это:

>Самая высоко оцененная игра в 2017 году. Победитель в номинации игра года на 2017 game awards. Et cetera, et cetera.

>>4645819
Я сказал, дословно:

>Одна из лучших серий игр вообще.

слово хорошая в том посте было использовано только потому, что няша, которой я отвечал, написала:

>Всё что ты сказал это то, что "Зельда хорошая, потому что мне так сказали".

можешь смело заменить его на одна из лучших.
Попробуй читать не мугичкой. Твой попытки придраться хоть к чему-то выглядят достаточно нелепо.
>>4645821

>Няша, абсолютной объективности, как и абсолютной объективности, не бывает. С абсолютом вообще всё плохо в нашей реальности. Особенно, когда речь идёт о произведениях искусства и их оценке. И таки оценка произведения искусства, основанная на оценке этого произведения подавляющим большинством профильных критиков это очень высокая степень объективности. Объективнее уже некуда. Такая оценка делает результат максимально возможно приближенным к объективности.

Метакритик, который всего лишь агрегатор, в случае с критик-скор, прекрасно подходит для сбора статистики о мнении тех самых профильных критиков.
Угу-у~

>К тому же критики обычно - не игроки даже и у них нету времени проходить игры полностью, они должны поиграть в копию игры за день-два до релиза и выдать свой вердикт.

А вот это уже твои домыслы, спекуляции и фантазии. Критики крупных изданий так никогда не делают. А нинка очень плотно работает с журналистами и рассылает им копии сильно заранее. Так что когда происходит релиз и убирается нинкино эмбарго, у многих уже вполне сложившееся впечатление о игре.

>Да и вот, например

Например, что? Жалкие 82 балла и жалкое 145 место в топе игр 2011 года? Какое отношение это имеет к Зельде, у которой 97 баллов и первое место в топе игр 2017 года? Правильно, абсолютно никакого.
>>4645824
Нет. Пикрелейтед. Зельда на первом месте.
>>4645834
А ты почитай у Зельды ревью пользователей с нулевыми оценками. Там тому що не horizon вполне распространено.

>>4645838

> Купить такое количество

Какое? 10 самых авторитетных, а остальные просто побояться вякать чтобы не потерять читателей?

>>4645823
Некоторое подмножество всех картинок есть работа определенного мастера. Аналогичные отношения наблюдаются с шахматными партиями профессионалов.

>>4645419
В оп-посте милашка корги, а вы даже тут умудрились поспорить. Не стыдно?

>>4645867
Не люблю собак. Они не милые. Котики лучше.
>>4645859
Такое, которое писало про Зельду. А писали про неё вообще все подряд, включая издания, которые бесконечно далеки от игровой тематики. Хайп вокруг игры был дикий. Что закономерно. И это почти без рекламы, если сравнивать со всякими ea.
Про то, что кот-то чего-то побоится, это очередные домыслы и спекуляции. Сказки для самых маленьких, глупых и наивных. Не побоится. Невозможно купить игре такие высокие оценки, такое количество наград, etc. Физически. К тому же, это вообще банально экономически нецелесообразно. Денег придётся потратить столько, что они не отобьются никогда.
Если долго кормить с руки какое-нибудь издание, то, безусловно, можно завысить оценки своему продукту. Но именно завысить. Когда вместо того, чтобы написать какое игра добро, напишут, что игра ничо так. Купить максимальную оценку и игру года уже максимум проблематично. Даже при долгом и плодотворном сотрудничестве. И это речь идёт про одно издание. А про Зельду писали десятки.

>>4645871

>Котики лучше.

Корги - это даже не собака, корги - это концентрированная милота.

>>4645813

>Все эти ваши fallout, свитки, битчеры, уес в этом плане с последней Зельдой даже рядом не валялись.
>нет рпг

Ха-ха, ты утверждаешь, что коридорная игра в псевдооткрытом мире лучше, чем РПГ с богатейшим ЛОР-ом.

>Критик-скор на метакритике 97 тонко намекает. Зельда самая высоко-оцененная критиками игра в 2017 году. Очевидно, что это невозможно списать на популярность франшизы.

Ты можешь что-то конкретное сказать кроме: "97% человек полюбило, давай и я-ка полюблю" или "она настолько клёвая, что я вам ничего не скажу"?

>Нормальное слово. Уместное. Когда речь идёт о подавляющем числе профильных изданий и критиков. Когда игра победила в номинации игра года на game awards 2017. Когда игра была самой высоко оцененной игрой 2017. Это объективно. А вот твоя вкусовщина не объективна ни разу.

Набор вкусовщин это не объективщина.

>Ну, так, а кого волнует вкусовщина человека, который в игру вообще не играл? Правильно, никого. Это даже не вкусовщина и субъективщина, это банальная глупость — рассуждать о игре, которую ты в глаза не видел.

Но я же её видел. Я смотрел геймплей, я смотрел как в неё играют, я видел механику. И всё же это как-то скучно.

>Nope. Я сказал что Зельда объективно хорошая, потому что это самая высоко оцененная игра 2017 года, которой подавляющее большинство профильных изданий поставили максимальные баллы, etc.

Почему ты сначала отрицаешь, а потом подтверждаешь мои слова?

>>4645868

> Это не превращает по сути программный упаковщик массива в художника

Похоже ты путаешь меня с другой Сырной. Я за то, что творчество уникальная черта людей. Просто ещё раз показал что, шахматы тоже творчество.

>>4645883

> массивы VS логика.

Если ты как-то (!) доказал что на это поле просто так не пойдёт данная фигура то это массив или логика?

>>4645838

>И таки оценка произведения искусства, основанная на оценке этого произведения подавляющим большинством профильных критиков это очень высокая степень объективности.

Если я назову всех ычанек, которые здесь отписались про унылость Зельды профильными критиками, а на тех, что на метакритике вообще какашками обзову, то будет ли это значить, что моё утверждение, что Breath of the Wild не стоит внимания объективным?

>А ты почитай у Зельды ревью пользователей с нулевыми оценками. Там тому що не horizon вполне распространено.

А ты что-то имеешь против Horizon? Они хотели во время игры Зельду найти что-то, что настолько же порадовало бы, как Horizon, но они это не увидели и раздосадовались, вот и поставили свою оценку.

>>4645874
Не знат, мне не нравится. Мне не мило. Вот котики другое дело.
>>4645877
Няша, что ты вообще несёшь? Ты же в глаза breath of the wild не видел. Даже на ютьюбе. Даже в википедии не читал ведь. Ну какая на фиг коридорная игра, какой на фиг псевдооткрытый мир? Последняя Зельда это асболютно полноценный опенворлд даже без намёка на коридор. Тебя в начале игры выкидывают в начальный кусок карты, где тебе надо обязательно получить глайдер. На это всё. Далее ты можешь делать вообще всё, что хочешь. Идти куда угодно. Хоть сразу к финальному боссу. Никаких коридоров. Небольшая цитата из рецензии котаку:

The Legend of Zelda: Breath of the Wild, in contrast, is all about what you can do. This is a game that says “yes” to anything you ask of it. From the very beginning, you can swim in any lake, pick up any boulder, and cross any pit. When you try some crazy experiment, the game will oblige. You can climb up any wall, mountain, or tower in the world, which allows you the freedom to explore the map in a way that no Zelda game has matched. Breath of the Wild never asks you to wait for a new item before you uncover its secrets. It just keeps saying yes.

>ЛОР-ом.

А при чём здесь ЛОР? Я про видеоигры говорю, про геймплей. Про открытый мир. Про взаимодействие игрока с миром. У breath of the wild вообще нет аналогов в плане того, насколько у неё проработан геймплей и взаимодействие игрока с миром.
Перечисленные тобой игры имеют примитивный одноклеточный геймплей, а вместо открытого мира у них унылая картонная декорация, взаимодействовать с которой нельзя вообще никак.

>Ты можешь что-то конкретное сказать кроме: "97% человек полюбило, давай и я-ка полюблю" или "она настолько клёвая, что я вам ничего не скажу"?

Тебе сказали:

А продолжить нужно тем, чем breath of the wild лучше перечисленных тобой игр абсолютно всем, чем их можно сравнить. Ни в одной игре, до breath of the wild, никогда настолько проработанного мира и настолько проработанных взаимодействий игрока с миром не было. Все эти ваши fallout, свитки, битчеры, уес в этом плане с последней Зельдой даже рядом не валялись. Их опен-ворлд это унылая картонная декорация, взаимодействия с которой сведены к нулю. И, разумеется, вариаций событий в них не просто меньше, по сравнению с последней Зельдой там никаких вариаций нет в принципе. В них есть псевдо-выбор в сюжетной части, который прописан заранее, больше в них нет ничего. Игрок с миром может взаимодействовать чуть менее, чем никак.

Вполне конкретно. Можешь рецензию прочитать:
https://kotaku.com/the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild-the-kotaku-rev-1792885174

>Набор вкусовщин это не объективщина.

Максимально возможная объективность при оценке произведений искусства. Перечитывай до посинения:

*Няша, абсолютной объективности, как и абсолютной объективности, не бывает. С абсолютом вообще всё плохо в нашей реальности. Особенно, когда речь идёт о произведениях искусства и их оценке. И таки оценка произведения искусства, основанная на оценке этого произведения подавляющим большинством профильных критиков это очень высокая степень объективности. Объективнее уже некуда. Такая оценка делает результат максимально возможно приближенным к объективности.
Метакритик, который всего лишь агрегатор, в случае с критик-скор, прекрасно подходит для сбора статистики о мнении тех самых профильных критиков.*

>Но я же её видел.

А мне вчера по-телефону кот-то Моцарта напел. Не понравилось. Моцарт плохой, негодный композитор. Угу-у~

>И всё же это как-то скучно.

Разумеется, смотреть, как кот-то играет, это максимум скучненько и уныленько. А чего ты, собственно, ещё ожидал от подобного времяпрепровождения?
Впрочем, ты её даже на ютьюбе не смотрел. Иначе бы не рассказывал совершенно потрясающие истории про коридоры и псевдооткрытый мир.

>Почему ты сначала отрицаешь, а потом подтверждаешь мои слова?

Потому что я не повторяю твои слова. Потому что твои слова являются искажением действительности. И я тебе объяснил, почему.
>>4645888
Если ты заставишь этих ычанек сначала поиграть в игру, а потом написать рецензию, в которой они подробно и аргументированно расскажут, чем именно им показалось унылой новая Зельда, это будет репрезентативной подборкой по ычану. В рамках ычана всё будет достаточно объективно. Впрочем, только в рамках ычана.
Мне было очень интересно увидеть такую подборку, но я, к сожалению, понимаю, что это невозможно.
Ну, и, профильными критиками они тоже не станут, конечно.

>А ты что-то имеешь против Horizon?

Лично я против него имею много чего, но это абсолютно не важно. Важно, что они поставили Зельде ноль не потому, что они сравнили её с хорайзон. Они вообще в Зельду не играли и поставили ей ноль только потому, что критики обеспечили Зельде 97 баллов, награды давали Зельде, игрой года называли Зельду, etc. А хорайзон на фиг никому не нужен.

>>4645903
На свитче планируются игры кроме этой зельды?

>>4645912
Эта Зельда есть и на wii u. А на свитч уже сейчас есть как минимум Mario odyssey, Mario + rabbids, xenoblade chronicles 2, splatoon 2 и mario kart deluxe, которые являются эксклюзивами для свитча и за пределы нинкиных платформ не выйдут никогда. И планируется ещё больше эксклюзивов.

>>4645903

>Последняя Зельда это асболютно полноценный опенворлд даже без намёка на коридор.

То, что в Зельде есть большая лужайка с некоторым количеством комнат не делает её полноценным опенворлдом.

>Далее ты можешь делать вообще всё, что хочешь.

Хочу играть в Дивинити, так можно?

>The Legend of Zelda: Breath of the Wild, in contrast, is all about what you can do. This is a game that says “yes” to anything you ask of it. From the very beginning, you can swim in any lake, pick up any boulder, and cross any pit. When you try some crazy experiment, the game will oblige. You can climb up any wall, mountain, or tower in the world, which allows you the freedom to explore the map in a way that no Zelda game has matched. Breath of the Wild never asks you to wait for a new item before you uncover its secrets. It just keeps saying yes.

Мило, сам вывесил доказательство того, вместо того чтобы играть в Зельду или хотя бы посмотреть на ютубчике, ты просто прочитал и частично перевёл, а частично вставил английскую рецензию.

>А при чём здесь ЛОР? Я про видеоигры говорю, про геймплей. Про открытый мир. Про взаимодействие игрока с миром. У breath of the wild вообще нет аналогов в плане того, насколько у неё проработан геймплей и взаимодействие игрока с миром.

Богатство геймплея != развлечение. Вот возьмём, к примеру, возможность рубить деревья или собирать фрукты стряхивая их оттуда. Будешь ли ты этим часто пользоваться? Я думаю, что нет. Разве что если игра тебя искусственно не заставит. Или попросту будешь эксплойтить, как к примеру возможность поджигания травы.

>Перечисленные тобой игры имеют примитивный одноклеточный геймплей, а вместо открытого мира у них унылая картонная декорация, взаимодействовать с которой нельзя вообще никак.

Перечисленные тобой игры. Плюс к тому же, та же самая линейка ТЕС славится своими модификациями, а вернее их количеством и разнообразием, которые способны очень сильно изменить геймплей. Захотелось выживача? Устанавливай мод соответствующий мод, где можно умереть от холода, от болезней, голода и много чего ещё. Захотелось графония, пожалуйста, вот вам широкий спектр выбора для любителей любой цветовой гаммы. Сложность маловата? Установи соответствующий мод. Хочется заданий хороших? Снова моды. И их куча. В твоей Зельде есть такое? Что-то мне так не кажется.

>Максимально возможная объективность при оценке произведений искусства. Перечитывай до посинения:

Что ты пытаешься сделать? Загипнотизировать ычанек? Ты всё равно не прав.

>А мне вчера по-телефону кот-то Моцарта напел. Не понравилось. Моцарт плохой, негодный композитор. Угу-у~

А его песенки и можно только напеть, Моцарт-то сам мёртв давно уже. Но не в этом суть, я смотрел геймплей на ютубе, но ты это уже успел прочитать.

>Разумеется, смотреть, как кот-то играет, это максимум скучненько и уныленько. А чего ты, собственно, ещё ожидал от подобного времяпрепровождения?

Нет, не разумеется. Мне понравилось смотреть на Rainbow Six, мне понравилось смотреть на PUBG, мне понравилось смотреть на Dark Souls и многое-многое что ещё, а вот Zelda была скучная.

>В рамках ычана всё будет достаточно объективно.

Так получается по твоей логике, что объективно только на Метакритике? Тогда почему ты переносишь утверждения на ычан?

>>4645922

> Результатом работы логики всегда является что то одно, а не всё подмножество.

В смысле? Что мешает множество считать одним целым?

>>4645927
Няша, это такой тонкий троленг? Пикрелейтед карта breath of the wild. Она в в полтора раза больше, чем карта скайрима.
Какая лужайка? Если Зельда это лужайка, то скайрим с ведьмаком это половина от этой лужайки.

>Мило, сам вывесил доказательство того, вместо того чтобы играть в Зельду или хотя бы посмотреть на ютубчике, ты просто прочитал и частично перевёл, а частично вставил английскую рецензию.

Милый, тебе запостить фоточку моих ~ста часов в Зельде на геймпаде wii u? Рецензию я процитировал только потому, что мне лень писать все эти очевидные вещи самому.

>Богатство геймплея != развлечение.

Вообще, богатство геймплея = развлечение. Мы про видеоигры говорим, а не про аниму или vn.

>Вот возьмём, к примеру

Твой пример это один из сотни нюансов, которые составляют Зельду. И именно из-за того, что в игре есть все эти нюансы, в неё интересно играть. Не смотря на то, что она честный опенворолд, а лично я вообще честные опенворлды терпеть не могу. Суть Зельды в том, что мир работает именно так, как он должен работать. Так, как ты от него ждёшь. Он тебе позволяет делать всё что угодно. Такого не было ни в одной игре. Никогда.

>линейка ТЕС славится своими модификациями, а вернее их количеством и разнообразием

Мне безынтересны кривые/косые моды от васяна. Мы говрим о готовм законченном продукте, за 50-60$, который я допиливать совими руками не собираюсь.

>которые способны очень сильно изменить геймплей.

Они меняют геймплей в максимум узких рамках. Они не способны изменить ничего кардинально. Скайрим как был унылой одноклеточной игрой, так ей и останется. Хоть как ты его увешивай кривыми/косыми поделками васяна.

>В твоей Зельде есть такое? Что-то мне так не кажется

Моя Зельда это абсолютно полноценный, качественный продукт, законценный продукт. Которому кривые/косые моды от васяна не нужны.

>Что ты пытаешься сделать? Загипнотизировать ычанек?

Пытаюсь вытрясти из тебя хоть какие-то аргументы, кроме я сказал.

>Ты всё равно не прав.

Тому що ты так сказал? Нет, не прав ты. Из-за тотального отсутствия аргументов.

>А его песенки и можно только напеть, Моцарт-то сам мёртв давно уже.

Можно напеть плохо, можно напеть хорошо, но изобразить собой оркестр не получится в любом случае. Поэтому ты либо слушал оркестр, либо ты слышал няк знает что вместо музыки.

>Но не в этом суть, я смотрел геймплей на ютубе, но ты это уже успел прочитать.

Суть в том, что мнение человека, который не играл в игру, стоит меньше, чем ничего. Вне зависимости от того, смотрел этот человек игру на ютьюбе или нет.

>Нет, не разумеется.

Обязательно разумеется. Вне зависимости от того, что тебе там понравилось, а что нет, просмотр видео не имеет никакого отношению к процессу игры в, собственно, игру. End of story.

>Так получается по твоей логике, что объективно только на Метакритике? Тогда почему ты переносишь утверждения на ычан?

Nope. Метакритик это агрегатор. Если бы он хостил статьи собственных авторов, да, было бы так, как ты написал. Но он агрегатор. Он просто собирает все рецензии подряд в одну кучу и показывает средний бал. Поэтому такая средняя оценка объективна в принципе, потому что она характеризует отношение к игре всей профильной прессы.

Алсо, ты меня занякал своими потрясающими историями, поэтому настало время копипасты из /vg, где подробно объясняется, почем Зельда это один из двух лучших опенворлдов:

В этом мире всё работает именно так, как оно по логике вещей и должно работать.
Деревья рубятся. Не только топором, двуручный меч is fine too, но вот одноручный уже не подойдёт. Падают они в ту сторону, в которую ожидаешь. Самый быстрый способ нарвать яблок или желудей — срубить дерево. Падая, дерево может придавить как Линка, так и любых мобов. Срубленное дерево можно докатить до ближайшего обрыва и сбросить кому-нибудь на голову. А можно пустить на дрова. Из которых в любой момент можно развести костёр любым способом — выбросить на землю кремень и высечь искру железным оружием; с помощью огненного оружия; с помощью молнии, поставив что-нибудь железное рядом с дровами. Правда, дождь, который часто сопровождает грозу, затушит огонь.
Погода вообще работает максимально правильно. Дождь тушит костёр и делает неэффективным огненное оружие. Огненные стрелы во время дождя гаснут, взрывные стрелы не взрываются. Дождь делает все открытые поверхности скользкими и не даёт Линку нормально, не скользя, по ним лазать. Молнии бьют в деревья. А так же в Линка, если на нём экипировано много металла. Или в мобов. Когда холодно, Линк мёрзнет, когда жарко, страдает от жары. В тени менее жарко, чем на солнце, а возле костра можно согреться. Одежда так же влияет на ситуацию. При достаточно высокой температуре воздуха, взрывные стрелы взрываются прямо в руках, а попа Линка начинает буквально дымиться и гореть. На скалах, возле вулкана, можно жарить еду, а дующий ветер меняет направление паруса и мешает/помогает Линку планировать на параглайдере. Оружие, создающее ветер, может надувать парус, а может отправлять в обратную сторону стрелы или другие снаряды.
Физика и взаимодействие с миром в игре в принципе максимально подробны и находятся где-то в районе god tier. Трава отлично косится холодным оружием. В траве сидят насекомые, которые начинают разбегаться во все стороны. Лучший способ наловить кузнечиков — скосить траву. Трава замечательно горит. Особенно сухая. В горящей траве отлично горят кузнечики, а так же любые мобы. Сгоревшие животные, на которых ради мяса можно охотиться, оставляют после себя подгоревшее, а не обычное, мясо. Мясо, выброшенное на землю при минусовой температуре, становится замороженным. Куски льда можно растопить, а сброшенный со склона горы небольшой снежный шар к концу своей дороги приобретёт внушающие размеры, что позволит ему передавить мобов или выбить подвернувшиеся на пути ворота.
Мобы максимально корректно ведут себя в рамках мира и любых взаимодействий. Они спят ночью, сложив на землю щиты и оружие; страдают фигнёй днём, праздно шатаясь по округе в поисках приключений или охраняя лагерь с лутом; готовят еду и едят любую дрянь, подвернувшуюся под лапу; охотятся на всё, что движется, включая npc. Два гоблина с копьями, кругами бегающие за кабаном, в бесплотной попытке его поймать, это обыденная картина. Издеваться над мобами можно как угодно — сжигать, замораживать, сбрасывать со скалы, давить валунами и деревьями, etc. Украсть оружие спящих мобов, перерезав половину во сне, а другую половину заставив драться голыми лапами — логичная и отлично работающая стратегия — стелс, как и всё остальное, работает предельно честно. Способность Линка останавливать время для отдельных предметов, применённая на мобе, заставит последнего отложить много кирпичей, если за время стазиса ситуация изменится. Моб, например, будет в недоумении сучить лапами и мотать башкой, ища ту самую бочку, которую он держал в руках до стазиса и которую у него забрал Линк.
Количество нюансов у breath of the wild абсурдное. Чтобы все их описать, понадобится не одна авторская страница текста. И всё равно куча моментов будет обязательно упущена. Напишешь о том, что подпрыгнув, можно подставить себе под ноги щит и скатиться с любой наклонной поверхности, но забудешь, что снег и песок меньше сказываются на прочности щита, чем камень и грунт.
Сюда присовокупляются огромная hand maded карта мира, каждое дерево на которой расставлено вручную; огромное количество контента на этой карте, от храмов испытаний до сайд-квестов; хорошая боевая система, завязанная на физику и взаимодействие с миром; отличный дизайн всего и вся, обеспечивающий приятную картинку; ещё десяток аспектов. И в итоге получается один самых масштабных, красивых и проработанных опен ворлдов, сравнимый только с xenoblade chronicles x. Все остальные open world игры на фоне breath of the wild выглядят очень жалко и нелепо.
Лучшая ли это игра в Зельда-серии? Определённо, нет. Лучший ли это open world на текущий момент? Определённо, да. Или, во всяком случае, один из (двух) лучших.

>>4645946

>Она в в полтора раза больше, чем карта скайрима.
>скайрим с ведьмаком это половина от этой лужайки.

Тогда уж 2/3.
Мимокрокодил

>>4645927
Алсо, про какие комнаты идёт речь, если вся гигантская карта из >>4645946 полностью открыта для исследования? Полностью открытый мир, который в полтора раза больше скайрима, теперь называется комнатами?
>>4645950
В скайриме не во все места можно попасть, но, хорошо, 2/3.

>>4645724
Но инструмент, который перебирает варианты, делает это, подчиняясь правилам игры, которые можно считать её внутренней логикой.

>>4645946
Но ведь ГТА 5 всё равно круче Зельды?

>>4645959
Во-первых, это абсолютно разные игры, у которых кроме опенворлда мало общего.
Во-вторых, нет.

>>4645946

>Она в в полтора раза больше, чем карта скайрима.

Так и вышел Скайрим, внезапно, в 2011 году. И, раз уж я всё равно мимокрокодил, можешь привести пример того, что в Скайриме сделать нельзя, а в Зельде - можно. Будет лучше, если это будет какой-нибудь принципиальный игромеханический момент, а не "можно летать на дельтаплане". Мне и правда интересно, сам то я давно не берусь за опенворлды, т.к. лень в них играть.

>>4645958
Зачем ты пишешь это?

>>4645971
Ты читаешь мугичкой? В конце того поста, на который отвечаешь, там, где копипаст, написано много. И всего того много, что там написано, в скайриме сделать нельзя. Потому что скайрим это деревянная декорация, которая с собой взаимодействовать не позволяет.
Отдельные элементы этого много есть в отдельных играх. Вокруг них в таких играх строится геймлпей. Но ни в одной игре такого много не собирал никот и никогда. При этом, геймплей в Зельде не строится вокруг каких-то отдельных элементов. Ты можешь играть как угодно, именно так, как нравится тебе. Разработчики тебя не ограничивают никак.

>>4645971
Так тебе же написали, что можно делать в Зельде. Деревья рубить, траву поджигать, погода там правильно работает и много других нюансов. Такое есть только во всяких выживалках-крафтилках, типа RUST или ARK, но не так круто и они вообще про другое.

>>4645980
А, ну деревья рубить — это хорошо. Добротная, стало быть, игра.

>>4645946

>Няша, это такой тонкий троленг? Пикрелейтед карта breath of the wild. Она в в полтора раза больше, чем карта скайрима.

И что, что больше? Как-будто Скайрим опенворлд.

>Твой пример это один из сотни нюансов, которые составляют Зельду. И именно из-за того, что в игре есть все эти нюансы, в неё интересно играть.

Вся твоя игра звучит как Прототип в мире Зельды. В которой не смотря на большое количество возможностей убийства и прочих "развлечений" становилось скучно уже на середине.
>Вообще, богатство геймплея = развлечение. Мы про видеоигры говорим, а не про аниму или vn.
Нет, понимание того, как можно развлечь этим самым геймплеем это и есть ключ к развлечению. А нюансы Зельды это больше похоже на маркетинговый ход в духе: "У нас вы можете умереть от удара молнии, какая крутая у нас получилась игра". И добавлены они исключительно для галочки.

>Они меняют геймплей в максимум узких рамках. Они не способны изменить ничего кардинально.

А тебе знакомо слово "комбинация"? Нет? Тогда открой словарь и прочти значение, а затем попробуй его совместить и понять смысл: "комбинация модов".

>Скайрим как был унылой одноклеточной игрой, так ей и останется. Хоть как ты его увешивай кривыми/косыми поделками васяна.

Кажется я понял, для тебя важен статус создателя, если его много кто назвал игроделом и он японец, он для тебя игродел, если хоть чего-то не хватает, то всё, он унтерменш. Не то, чтобы это давно не ясно, но всё же Какая разница, что он условный Васян? Если его поделие хорошо и доставляет радость игроку?

>Моя Зельда это абсолютно полноценный, качественный продукт, законценный продукт. Которому кривые/косые моды от васяна не нужны.

Ты хотел сказать, который уже нельзя как-то изменить и можно забыть после первого же прохождения? Я постараюсь запомнить.

>Тому що ты так сказал? Нет, не прав ты. Из-за тотального отсутствия аргументов.

Но ведь я тебе привожу их, вот только ты их инорируешь. Сколько раз тебе нужно написать, что сборище мнений это не объективность?

>Можно напеть плохо, можно напеть хорошо, но изобразить собой оркестр не получится в любом случае.

И что? Напеть можно одному, а можно и хором. Можно с инструментом, а можно и одними губами. Качество передачи, конечно, будет отличаться, но суть ты понял.

>Поэтому ты либо слушал оркестр, либо ты слышал няк знает что вместо музыки.

Слушал "няк знает что" ты, я всего лишь сказал, что услышать мелодии Моцарта нам не дано, потому что он умер.

>Суть в том, что мнение человека, который не играл в игру, стоит меньше, чем ничего. Вне зависимости от того, смотрел этот человек игру на ютьюбе или нет.

С чего это вдруг? Суть геймплея одинаково хорошо раскрывается, как если ты играешь в игру, так и если ты просто смотришь на играние.

>Nope. Метакритик это агрегатор. Если бы он хостил статьи собственных авторов, да, было бы так, как ты написал. Но он агрегатор. Он просто собирает все рецензии подряд в одну кучу и показывает средний бал. Поэтому такая средняя оценка объективна в принципе, потому что она характеризует отношение к игре всей профильной прессы.

Хорошо, по твоей логике надписи на Метакритике объективны для Метакритики и игропрессы, но при чём здесь ычан?

>Алсо, ты меня занякал своими потрясающими историями, поэтому настало время копипасты из /vg, где подробно объясняется, почем Зельда это один из двух лучших опенворлдов:

1) Почему ты опять копипастишь? Можешь что-то сам сказать, вместо того, чтобы заявлять: "Она хорошая, потому что мне так сказали"?
2) Не вижу ничего того, чтобы противоречило моим словам. Все эти "уникальные возможности" добавлены для галочки и не развлекают.

>>4646016
А ещё так же хороши сотни нюансов и возможностей, которые есть в игре. Которых в таком количестве не было ни в одной игре. И которые делают живым мир Зельды и обеспечивают полную свободу действий игрока.
>>4646018
С того, что рассказы про комнату и лужайку это очевидная чушь, которая не имеет с реальностью ничего общего. Размер мира Зельды это, в общем-то, разумный предел размера опенворлда, сделанного вручную. Чтобы сделать мир ещё больше, нужно либо потратить десятки лет, либо делать не вручную.
Алсо, перечисли опенворлды у которых размер мира больше. Я хотет похихикать.

>Вся твоя игра звучит

Это потому, что никогда в неё не играл и не можешь оценить, насколько на самом деле это всё гармонично работает в совокупности.

>Нет, понимание того, как можно развлечь этим самым геймплеем это и есть ключ к развлечению.

Ими можно развлечь себя как угодно. Зельда, в отличие от остальных опенворлд игр, тебя никак не ограничивает. Все цели, которые игра ставит перед тобой, строго опциональны. Как ты к ним придёшь, зависит только от тебя. Придёшь ли ты к ним вообще? Это тоже зависит только от тебя. Ты можешь проходить сюжет и квесты, ты можешь их не проходить. Ты можешь проходить храмы с их испытаниями, ты можешь их не проходить. Ты можешь собирать себе шмот, фармить деньги, заниматься крафтом, ты можешь этого не делать. Etc.
Никот никак тебя не ограничивает. Если хочешь, можешь прыгнуть голой попой на ежа и сразу идти к финальному боссу. Игра предоставляет тебе тысячу возможностей. А дальнейшее развитие событий определяешь только и исключительно ты.
Это уникальная игра, предоставляющая уникальный экспириенс. Твой экспириенс это только твой экспириенс, и больше ничей. В то время, как разработчики остальных опенворлдов орут о полной свободе действий, Зельда единственная такую свободу обеспечивает. Любая опенворлд игра, в сравнении с Зельдой, выглядит как унылая картонная декорация, в которой твоя свобода заканчивается на выборе между тем, как ты затыкаешь моба — магией, стрелами или мечом.

>А нюансы Зельды это больше похоже на маркетинговый ход в духе: "У нас вы можете умереть от удара молнии, какая крутая у нас получилась игра" И добавлены они исключительно для галочки.

Это потому что ты, опять же, не играл. И рассказываешь, что вчера тебе по телефону Рабинович напел биттлз, поэтому биттлз не умеют петь.
Нюансы Зельды это то, что делает всю игру. Они создают живой правдоподобный мир, которого больше ни в одной игре нет.

>А тебе знакомо слово "комбинация"? Нет? Тогда открой словарь и прочти значение, а затем попробуй его совместить и понять смысл: "комбинация модов".

Знакомо. А ещё я знаю, что из ужа не сделать ежа. Ни одна кривая/косая поделка от васяна, ни гора кривых/косых поделок от васяна, которые ты чудом заставил работать вместе, не сделают из скайрима чего-то нового. Они не изменят картонности декораций вообще никак. Для того, чтобы это изменить, пришлось бы сделать с нуля новую игру. Ты можешь заворачивать сомнительную субстанцию в любое количество слоёв разноцветных фантиков, но ни вкус, ни запах, ни суть этой субстанции не изменятся никак.

>Кажется я понял, для тебя важен статус создателя

Nope. Мне важна игра. И я знаю, что игру с картонными декорациями нужно переделывать с нуля. Никакие кривые/косые поделки от васяна её не спасут.

>Какая разница, что он условный Васян? Если его поделие хорошо и доставляет радость игроку?

Разница в качестве. Васян ведь не просто так паразитирует на скайриме. Он не может сделать свою игру. Это слишком долго, дорого, etc. Но, при этом, васян и со скайримом тоже ничего особо сделать не может. Он жёстко ограничен рамками доступного инструментария, движка, etc. В итоге, что бы васян не делал, но скайрим останется скайримом. До тех пор, пока васян его с нуля не переделает. А васян, разумеется, не переделает.

>Ты хотел сказать, который уже нельзя как-то изменить и можно забыть после первого же прохождения? Я постараюсь запомнить.

Законченное полноценное произведение не нуждается в изменениях. Если авторы сочтут нужным, они его изменят сами. Если не сочтут, то не изменят. А пририсованные васяном на картине усы нелепы и неуместны. Пусть они произведение и изменяют, но такие изменения не нужны на фиг.

>Но ведь я тебе привожу их, вот только ты их инорируешь. Сколько раз тебе нужно написать, что сборище мнений это не объективность?

Ты не привёл ни одного. Тебе многократно написали, что если мы оцениваем не железную болванку, для которой есть ГОСТ и её можно с ним сверить, а произведение искусства, то сборище мнений профильных критиков являются максимально доступной нам степенью объективности. Особенно, когда критиков очень много, они очень разные, но мнения у них в общем и целом сходятся.
Всё, что пронякал в ответ, это: я сказал нет. Это не аргументация, милый.

>но суть ты понял.

Понял. Суть в том, что ты слушал пародию.

>Слушал "няк знает что" ты, я всего лишь сказал, что услышать мелодии Моцарта нам не дано, потому что он умер.

Смерть Моцарта никак не влияет на записанные им на бумаге произведения. Их можно сыграть. И услышать мелодии Моцарта. Проблема в том, что если их тебе напоют по телефону, то ты услышишь жалкую пародию.

>С чего это вдруг?

С того это вдруг, что геймплей не раскрывается вообще никак. Ты смотрел, как кот-то играет. Этот кот-то играл как хотел и управлял игрой как хотел. А ты просто за этим наблюдал. В случае с Зельдой, ты не видел и тысячной доли игры. Ты не имеешь понятия, как управлять этой игрой.
Человек, который смотрел видео, на котором пилот управляет самолётом, не сможет пилотировать самолёт. Он не будет практически ничего знать о пилотировании самолётов и его мнение касательно пилотирования самолётов будет стоить меньше, чем ничего.
Человек, который смотрел видео, на котором водитель управлял автомобилем, не сможет водить автомобиль. Он не будет практически ничего знать о управлении автомобилем и его мнение касательно управления автомобилем будет стоить меньше, чем ничего.
С играми всё точно так же. До тех пор, пока ты нк будешь иметь управления данной игрой, твоё мнение касательно данной игры будет стоить меньше, чем ничего. End of story.

>Хорошо, по твоей логике надписи на Метакритике объективны для Метакритики и игропрессы, но при чём здесь ычан?

По моей логике, средняя оценка агрегатора рецензий объективна в целом. Без привязки к месту. Потому что агрегатор собирает все рецензии из всех мест подряд и от себя ничего не добавляет.
Как мы уже выше выяснили, совокупность мнений профильных критиков это одна из самых высоких степеней объективности в случае с произведениями искусства. Эта совокупность будет объективно везде. И на ычане в том числе.

>1) Почему ты опять копипастишь?

Потому что я копипащу себя. Я не собираюсь писать ещё раз то, что уже было мной написано.

>2) Не вижу ничего того, чтобы противоречило моим словам. Все эти "уникальные возможности" добавлены для галочки и не развлекают.

Там абсолютно всё противоречит твоим словам. А узнать, развлекают они или нет, ты можешь только поиграв в игру. Те, кот в неё поиграл, говорят, что развлекает. А ты в игру не игра и твои слова стоят меньше, чем ничего.

>>4645979

>Отдельные элементы этого много есть в отдельных играх. Вокруг них в таких играх строится геймлпей. Но ни в одной игре такого много не собирал никот и никогда. При этом, геймплей в Зельде не строится вокруг каких-то отдельных элементов. Ты можешь играть как угодно, именно так, как нравится тебе. Разработчики тебя не ограничивают никак.

Окей, копипасту твою я осилил. И таки да, всё это уже было в других играх. В итоге все дифирамбы можно свести к тому, что в игре много деталей и кропотливо прописанная физика. И чо? Ну да, железо стало мощное, оперативки много, а ресурсы грузятся с SSD на порядок быстрее, чем 5 лет назад с HDD. Новые игры технически совершеннее старых, но от этого они не становятся лучше их, а старые игры от этого не становятся "картонными". К слову, забавно, что не так уж давно ты сам говорил, что тебе нравится, дословно, "оригинальный баланс от Беседки", когда речь заходила о расширяющих геймплей модах на Скайрим. Зато теперь ты его поливаешь за недостаток детализации и физики, аха. Если бы Скайрим вышел в 2017 - уверен, там можно было бы рубить деревья и жечь траву. А, скажем, нахваливаемые в твоей пасте враги с дневным-ночным циклом там и в 2011 были, и спящих бандюганов можно было точно так же обворовать. Ну, может с Зельде они и правда умнее, но, опять же, исключительно потому, что современные мощности позволяют перемолоть больше скриптов для AI. Так то атаковать друг друга ещё монстры в первом Думе умели, вот там эта фишка и правда выглядела новой и оригинальной. Кстати насчёт неограничения игрока разработчиком, а можно ли в Зельде случайно убить мирного NPC? А квестового? В общем, по твоим постам выходит, что новая Зельда лучше тем, что рассчитана на современные плаформы и на неё потрачено больше человекочасов.

>>4646070

>Алсо, перечисли опенворлды у которых размер мира больше.

Пшш, вне зависимости от размера коридора, это всё ещё не опенворлд.

>Это потому, что никогда в неё не играл и не можешь оценить, насколько на самом деле это всё гармонично работает в совокупности.Это потому, что никогда в неё не играл и не можешь оценить, насколько на самом деле это всё гармонично работает в совокупности.

Мне интересно, ты и вправду не можешь допустить факта того, что игра может кому-то не понравиться или прикидываешься?

>Все цели, которые игра ставит перед тобой, строго опциональны. Как ты к ним придёшь, зависит только от тебя. Придёшь ли ты к ним вообще? Это тоже зависит только от тебя. Ты можешь проходить сюжет и квесты, ты можешь их не проходить. Ты можешь проходить храмы с их испытаниями, ты можешь их не проходить. Ты можешь собирать себе шмот, фармить деньги, заниматься крафтом, ты можешь этого не делать. Etc.

Звучит как Скайрим и похожие игры. Вот только почему-то Зельда не ограничена, а остальные игры да, странно.

>Это потому что ты, опять же, не играл. И рассказываешь, что вчера тебе по телефону Рабинович напел биттлз, поэтому биттлз не умеют петь.

О, я понял, ты думаешь, что я обзоры смотрел.

>Это уникальная игра, предоставляющая уникальный экспириенс. Твой экспириенс это только твой экспириенс, и больше ничей. В то время, как разработчики остальных опенворлдов орут о полной свободе действий, Зельда единственная такую свободу обеспечивает. Любая опенворлд игра, в сравнении с Зельдой, выглядит как унылая картонная декорация, в которой твоя свобода заканчивается на выборе между тем, как ты затыкаешь моба — магией, стрелами или мечом.

Господи, я слушал такие же речи кучу раз от разных "критиков", прям слово в слово. А если я пройду другую игру, то экспириенс будет не мой? А если я буду проходить какого-нибудь Ведьмака, мой экспириенс будет уникальным? Ведь я могу множество миссий проходить разными способами, или О ЧУДО, могу вовсе не проходить.

>Знакомо. А ещё я знаю, что из ужа не сделать ежа. Ни одна кривая/косая поделка от васяна, ни гора кривых/косых поделок от васяна, которые ты чудом заставил работать вместе, не сделают из скайрима чего-то нового.

Это ты так говоришь, потому что не играл, вот поиграешь, посмотрим как ты запоёшь.

>Nope. Мне важна игра. И я знаю, что игру с картонными декорациями нужно переделывать с нуля. Никакие кривые/косые поделки от васяна её не спасут.

Вау, и откуда ты это знаешь? Откуда ты знаешь, что моды не изменят экспириенса? Хотя каждый из них может дофига чего изменить. И это не только "декорации", но и множество фич.

>Разница в качестве. Васян ведь не просто так паразитирует на скайриме.

Он развлекается и не против, чтобы развлекался кто-то ещё.

>Он не может сделать свою игру. Это слишком долго, дорого, etc.

Зачем ему делать свою игру? Для него мододел это всего лишь хобби, у него нет желания зарабатывать на этом деньги.

>Но, при этом, васян и со скайримом тоже ничего особо сделать не может.

Так он может или не может? Как же у него получается творить поделия, если он не может?

>В итоге, что бы васян не делал, но скайрим останется скайримом.

Разве что только на бумаге и в некоторых моментах К примеру, в озвучке, да и то, некоторые из модов даже озвучивают создатели, правда делают это они так себе, а так можно хоть в тропики превратить игру, было бы желание установить мод.

>Законченное полноценное произведение не нуждается в изменениях. Если авторы сочтут нужным, они его изменят сами.

Произведения не обладают разумом и они ни в чём не нуждаются, тут в другом вопрос, хочешь ли ты получить новый экспириенс или нет? Если нет, то можешь ждать новую Зельду, где уже можно будет разрезать яблоки и размножать жуков. А если хочешь, то можно и накатить пару модов. Главное, чтобы совместимость была.

>Ты не привёл ни одного.

Ты думаешь, почему я с тобой про Метакритику говорю? Ты думаешь, почему я ычан вспоминаю?

>Тебе многократно написали

Кто эти "писали"? Ты единственный, кто что-то пиликает про применение критерия объективности к чувственному восприятию.

>сборище мнений профильных критиков являются максимально доступной нам степенью объективности.

Только из-за того, что у нас не может быть чего-то лучшего, чем это, не делает необъективное объективным.

>Особенно, когда критиков очень много, они очень разные, но мнения у них в общем и целом сходятся.

Не важно насколько их много, это всё ещё набор мнений. Даже если бы каждый человек на Земле был бы уверен в этом, это всё ещё не было бы объективным.

>Смерть Моцарта никак не влияет на записанные им на бумаге произведения. Их можно сыграть.

А ничего, что то "дух" произведения будет отличаться от оркестра к оркестру и что, то что получилось у Моцарта не получится больше ни у кого, хоть в этом и нет ничего плохого.

>С того это вдруг, что геймплей не раскрывается вообще никак.

Думаешь, игра узнала, что я наблюдаю за ней и скрыла себя и для того, чтобы почувствовать её, мне надо купить нинькину приставку и саму игру? Опыт игры одинаково передаётся как играющему, так и наблюдающему, ты просто не умеешь смотреть.

>Человек, который смотрел видео, на котором пилот управляет самолётом, не сможет пилотировать самолёт. Он не будет практически ничего знать о пилотировании самолётов и его мнение касательно пилотирования самолётов будет стоить меньше, чем ничего.

Хочешь сказать, что я не научусь играть в Зельду наблюдая за игрой? Опыт с Дарк Соулсом мне показал обратное.

>По моей логике, средняя оценка агрегатора рецензий объективна в целом. Без привязки к месту. Потому что агрегатор собирает все рецензии из всех мест подряд и от себя ничего не добавляет.

109 штук? Мой мир никогда не был так мал. И очередной раз повторяю, набор мнений это всего лишь набор мнений.

>Как мы уже выше выяснили

Кто это "вы"?

>Там абсолютно всё противоречит твоим словам. А узнать, развлекают они или нет, ты можешь только поиграв в игру.

Или посмотрев на то, как кто-то играет.

>Те, кот в неё поиграл, говорят, что развлекает.

И что что говорят? Мне какое до этого дело?

>>4646070

>Разница в качестве. Васян ведь не просто так паразитирует на скайриме. Он не может сделать свою игру. Это слишком долго, дорого, etc. Но, при этом, васян и со скайримом тоже ничего особо сделать не может. Он жёстко ограничен рамками доступного инструментария, движка, etc. В итоге, что бы васян не делал, но скайрим останется скайримом. До тех пор, пока васян его с нуля не переделает. А васян, разумеется, не переделает.

Отдельно по вот этому абзацу. Васян не переделает, ога. SKSE, глобальные overhaul-моды для Скайрима - слыхал про такое? Может, Long War? Или Heroes III WOG? Многочисленные моды к первым двум Diablo? Да ёпрст, даже не к столу помянутая ДОТА, которая карта для варкрафта - то вообще в своём роде шедевр, т.к. многие механики удалось создать благодаря багам в оригинальном игровом движке. Есть ещё проекты по воссозданию старых игр. Самописные эмуляторы старых игровых платфом. Это только широко известные примеры, требующие специальных навыков и хардкорного расковыривания бинарников. Бывает ещё, что разработчик сам выдаёт инструменты, создавая вокруг игры экосистему. В результате игры актуальны годами, если не десятилетиями, благодаря таким "васянам". Естественно, аудитория у них на порядок-другой меньше, чем у раскручиваемых новых тайтлов, но тем не менее - если я по каким-то причинам захочу сейчас поиграть в какой-нибудь Скайрим, NWN или Half-Life - в моём распоряжении огромное количество созданных пользователями приключений и модов, многие из которых по качеству как минимум не хуже официальных. Бесплатно и без СМС.

>>4646125
В других играх были только отдельные крошечные элементы. Всей этой гигантской совокупности элементов не было и нет ни в одной игре, кроме Зельды.

>И чо?

И то, что меня тошнит от опенворлдов. А Зельда единственный, от которого меня не тошнит. Потому что настолько тщательно и глубоко проработанного мира и геймплея нет больше ни в одном дургом опенворлде. В Зельду интересно играть. Потому что играть можно как угодно, в любой момент меняя стиль игры. Полная, абсолютная свобода без дурацких ограничений. Я около ~ста часов наиграл и у меня ни разу не возникло желания дропнуть игру, не смотря на то, что это опенворлд.
Вручную сделанный мир с горой контента, где на каждом куске можно что-то найти, который интересно исследовать. Храмы, квесты, etc. Плюс геймплей, не имеющий аналогов. Потрясающая игра, единственная в своём роде.

>Ну да, железо стало мощное, оперативки много, а ресурсы грузятся с SSD на порядок быстрее, чем 5 лет назад с HDD

Няша, у wii u два гигабайта оперативной памяти, один из которых зарезервирован системой и не доступен играм. Оставшийся гигабайт делится между cpu и gpu в любых пропорциях. В качестве cpu wii u использует PowerPC. Никаких ssd и прочей бесполезной гадости. А свитч так и вообще картриджи использует в качестве носителей информации. И arm. При этом, нинка на таком железе смогла запилить то, что на pc никот не может запилить на оверпрайснутом железе с чудовищно избыточной производительность. Очень забавная и очень показательная ситуация.

>Новые игры технически совершеннее старых, но от этого они не становятся лучше их, а старые игры от этого не становятся "картонными".

Няша, все опенворлд игры, хоть новые, хоть старые, в сравнении с Зельдой картонные. Именно поэтому они мне никогда не нравились, именно поэтому я их регулярно дропал. Не надо мне рассказывать техническую часть. Я ещё раз повторяю, что на данный момент у Зельды аналогов нет. Но техническая часть тут абсолютно не при чём, потому что техническая часть wii u очень проста.

>К слову, забавно, что не так уж давно ты сам говорил, что тебе нравится, дословно, "оригинальный баланс от Беседки", когда речь заходила о расширяющих геймплей модах на Скайрим.

Я не помню такого. Мне нужен контекст разговора. В любом случае, под балансом имелся в виду не тот баланс, о котором някаешь. А моды геймплей не расширяют почти никак. Ни один мод никогда не сможет добавить в скайрим хоть что-то от Зельды. Для этого придётся сделать новую игру.

>Зато теперь ты его поливаешь за недостаток детализации и физики, аха. Если бы Скайрим вышел в 2017 - уверен, там можно было бы рубить деревья и жечь траву.

Его недостаток это пустой, мёртвый, картонный мир. И когда бы не вышел скайрим, всё бы осталось точно так же. Скайрим вышел на платформах, чьё железо либо ничем не уступало wii u, либо было на несколько порядков мощнее, в случае с pc.
Ни одна игра, которая выходила по сегодняшний момент, даже рядом с Зельдой не валялась, хотя железо этим играм доступно ещё более мощное.

>А, скажем, нахваливаемые в твоей пасте враги с дневным-ночным циклом там и в 2011 были, и спящих бандюганов можно было точно так же обворовать. Ну, может с Зельде они и правда умнее, но, опять же, исключительно потому, что современные мощности позволяют перемолоть больше скриптов для AI.

Снова мощности. Няша, мощности анрелейтед. Скайриму были доступны мощности на несколько порядков большие чем те, которые доступны Зельде. Просто плохому танцору мощности мешают.
Да, в скайриме можно было обворовать спящих. А ещё там можно было ведро на голову npc надеть и обчистить весь дом, настолько всё картонное. Всё было максимум картонно и убого. В Зельде честный стелс, в отличие от, а мобы ведут себя как животные, а не как картонные npc.
Всего остального же в скайриме не было даже в убогом картонном виде. И в этом суть.

>Так то атаковать друг друга ещё монстры в первом Думе умели

Анрелейтед. Там не было сотни других деталей. Ты разбираешь отдельные детали и радуешься, когда находишь аналог. А я тебе говорю о гармоничной совокупности всех этих деталей, которой до Зельды нигде и никогда не было. Были только отдельные детали, о чём я писал уже несколько раз.

>а можно ли в Зельде случайно убить мирного NPC? А квестового?

Нет. Впрочем, игрока это ограничивает чуть менее, чем никак. Зельда это не rpg и сюжетная часть в ней, естественно, соответствующая.

>В общем, по твоим постам выходит, что новая Зельда лучше тем, что рассчитана на современные плаформы

В общем, прочитай спецификации switch и wii u, а потом расскажи про новые платформы, которые по уровню железа находятся в районе ps3.

>и на неё потрачено больше человекочасов.

Ну, так это объективный плюс. Никот так больше не делает.
>>4646172
Блестяще, то есть, пустое, беспредметное ня-ня-ня. Любой опенворлд ты обзовёшь коридором. Как и ожидалось, собственно.

>Мне интересно, ты и вправду не можешь допустить факта того, что игра может кому-то не понравиться или прикидываешься?

Сей факт абсолютно никак не влияет на то, что ты никогда не играл в обсуждаемую игру и твоё мнение об этой игре ничего не стоит. Так же, сей факт абсолютно никак не меняет того, что Зельда это лучшая игра 2017 года по мнению большинства профильных изданий и того, что Зельда объективно одна из лучших опенворлд игр в принципе. И даже не опенворлд.

>Звучит как Скайрим и похожие игры. Вот только почему-то Зельда не ограничена, а остальные игры да, странно.

Нет, не звучит. Скайрим и ему подобные игры строго ограничены. Если тебе нужно убить моба в скайриме, ты не можешь дождаться дождливой ночи; с помощью стелса подкрасться к мобу; забрать его оружие, а рядом положить здоровый железный меч; после чего разбудить моба, посмотреть, как он возьмёт меч, и как через несколько секунд его убьёт молнией. Ты не можешь ещё сотни вещей. Ты не можешь сотней разных способов избавиться от моба. Скайрим картонный и строго ограничивает твою фантазию. А Зельда косплеит ирл. Твои руки полностью развязаны в Зельде. Почти любая, самая дурацкая бакость, которую ты сможешь придумать, скорее всего сработает в игре.
А для тебя это звучит так потому, что ты в Зельду никогда не играл и никогда не проверял, что в ней можно, а что нет. Ты смотрел Зельду на ютьюбе и видел, как кот-то проверяет в игре свои мысли. То есть, ты не видел и тысячной доли игры.

>О, я понял, ты думаешь, что я обзоры смотрел.

Не важно, что ты смотрел. Что бы не смотрел, это эквивалент биттлз, которых тебе кот-то по-телефону напел.

>Господи, я слушал такие же речи кучу раз от разных "критиков", прям слово в слово. А если я пройду другую игру, то экспириенс будет не мой?

Нет. Ни одна игра ещё не подбиралась в плане возможностей настолько близко к реальной жизни, как Зельда. Экспириенс будет стандартный, а не уникальный.

>А если я буду проходить какого-нибудь Ведьмака, мой экспириенс будет уникальным?

Нет, ведьмак унылая, картонная игра, в которой взаимодействия игрока с миром на уровне игр ~десятилетней давности.

>Ведь я могу множество миссий проходить разными способами, или О ЧУДО, могу вовсе не проходить.

Ты их можешь проходить предусмотренными сценарием шаблонами. Твои руки связаны. Ведьмак и близко по возможностям взаимодействий реальную жизнь не косплеит.

>Это ты так говоришь, потому что не играл, вот поиграешь, посмотрим как ты запоёшь.

Я играл в скайрим что-то около ~20 часов.

>Вау, и откуда ты это знаешь? Откуда ты знаешь, что моды не изменят экспириенса? Хотя каждый из них может дофига чего изменить. И это не только "декорации", но и множество фич.

Оттуда, что я играл в скайрим. Я знаю, что ни один мод не добавит в него те взаимодействия с миром, которые есть в Зельде. Ты можешь до фига изменить, да. И таки это до фига будет: цвет картонных декораций, форма картонных декораций, надписи на картонных декорациях, etc. Но сами картонные декорации не изменятся вообще никак.

>Он развлекается и не против, чтобы развлекался кто-то ещё.

И? Это не меняет сути написанного. Он подрезает и перекрашивает картонные декорации. Не больше и не меньше.

>Зачем ему делать свою игру?

Чтобы не быть ограниченным картонными декорациями.

>Для него мододел это всего лишь хобби, у него нет желания зарабатывать на этом деньги.

Именно об этом я и пишу. Кривые/косые низкокачественные картонные декорации.

>Так он может или не может? Как же у него получается творить поделия, если он не может?

Он может перекрашивать картонные декорации. Но не может того, о чём пишешь ты. Он не может поменять картонные декорации на другие, не картонные.

>Разве что только на бумаге и в некоторых моментах

В реальности. Фактически. Это будет тот же самый картонный скайрим с картонными декорациями, которые перекрасили в весёлую расцветку.

>а так можно хоть в тропики превратить игру, было бы желание установить мод.

Это перекрашивание картонных декораций. Не более того. Их картонность не изменится никак.

>хочешь ли ты получить новый экспириенс или нет?

Я не считаю низкокачественные, криво подстриженные и косо перекрашенные декорации от васяна хорошим и принципиально новым экспириенсом. Это плохой экспириенс, который почти ничем от экспириенса оригинальной игры не отличается, либо отличается в сильно худшую. End of story.

>А если хочешь, то можно и накатить пару модов. Главное, чтобы совместимость была.

А если хочешь, то всё равно придётся ждать. Потому что моды ничего принципиально не изменят и не добавят. End of story.

>Ты думаешь, почему я с тобой про Метакритику говорю? Ты думаешь, почему я ычан вспоминаю?

Потому что ты бака.

>Кто эти "писали"?

Как это кот? Я.

>Ты единственный, кто что-то пиликает про применение критерия объективности к чувственному восприятию.

С добрым утром. Несколько тысяч лет человеческой культуры осквернены тем, что люди активно применяли критерий объективности в к чувственному восприятию. К музыке, к литературе, к живописи. Нравится тебе или нет, но объективность в определённой степени возможна при оценке произведений искусства. И ты, разумеется, своими глупостями спорить с тысячами лет человеческой культуры не сможешь. End of story.

>Только из-за того, что у нас не может быть чего-то лучшего, чем это, не делает необъективное объективным.

Я тебе уже писал про абсолют. Ты проигнорировал. Абсолют недостижим. Абсолютной объективности нет. Но есть объективность относительная. Есть градации объективности. И объективность достаточно высокой градации не превратится в необъективность потому, что ты так сказал. Твои слова не делают такую объективность менее объективной. Твои слова никак не влияют на тысячи лет человеческой культуры. End of story.

>Не важно насколько их много, это всё ещё набор мнений. Даже если бы каждый человек на Земле был бы уверен в этом, это всё ещё не было бы объективным.

Важно. Нравится тебе или нет, но в любом искусстве котируется мнение определённого круга лиц. И среднее мнение этого круга лиц позволяет достаточно объективно судить об оцениваемом ими произведении искусства. Вся человеческая культура на этом построена. End of story.

>А ничего, что то "дух" произведения будет отличаться от оркестра к оркестру и что, то что получилось у Моцарта не получится больше ни у кого, хоть в этом и нет ничего плохого.

Ничего. Музыкальное произведение, записанное на бумаге, всегда будет звучать немного по разному. Но суть от этого не изменится. Суть изменится, когда его тебе напоют по-телефону.

>Думаешь, игра узнала, что я наблюдаю за ней и скрыла себя и для того, чтобы почувствовать её, мне надо купить нинькину приставку и саму игру?

Думаю, что ты не играл игру и можешь судить только о том, как человек, который игра в игру, собственно, в неё играет. Об его эксприенсе. Всё. Судить о игре ты никак не можешь.

>Опыт игры одинаково передаётся как играющему, так и наблюдающему, ты просто не умеешь смотреть.

Нет, опыт игры не передаётся вообще никак. Для того, чтобы иметь опыт игры, нужно играть в игру. Ты имеешь опыт просмотра ютьюба. Игру ты в глаза не видел. Ты видел запись того, как играл кот-то другой. Вот об этой записи ты и можешь судить. О записи, а не о игре.

>Хочешь сказать, что я не научусь играть в Зельду наблюдая за игрой? Опыт с Дарк Соулсом мне показал обратное.

Хочу сказать, что до тех пор, пока ты не поиграешь в игру, на самом деле ты не будешь знать о процессе игры ничего. Ты мог запомнить расположение мобов в душах, но до тех пор, пока ты не поиграл в души сам, ты даже представления не имел, каково это, играть самостоятельно в игру.

>109 штук? Мой мир никогда не был так мал.

Да, 109. И это очень много. Твой мир анрелейтед. 109 профильных изданий это чуть менее, чем до фига. В любом мире.

>И очередной раз повторяю, набор мнений это всего лишь набор мнений.

А я тебе в очередной раз повторяю, что в случае с произведением искусства, этот набор мнений является тем, по чему можно достаточно объективно оценивать произведение.

>Кто это "вы"?

Ты и я. Мы с тобой.

>Или посмотрев на то, как кто-то играет.

Нет, так не можешь. Посмотрев, как кот-то играет, ты можешь узнать, развлекает ли тебя то, как кот-то играет. Всё, больше ничего.

>И что что говорят? Мне какое до этого дело?

Их слова что-то стоят. Они играли. Твои слова не стоят ничего. Ты не играл. В совокупности с объективной оценкой на основе количества наград, оценок профильными изданиями, etc, можно сделать вывод, что твоя вкусовщина, основанная на ютьюбе, к реальному положению дел не имеет вообще никакого отношения.
>>4646183
Васян не переделает, угу-у~ Всё, что ты перечислил, это замена фантиков у конфетки. Но сама конфетка от этой замены не меняется вообще никак. И к доте это тоже относится, ага-а~ Суть игры дота меняет чуть менее, чем никак. Кликаем мышкой, посылаем в бой, смотрим, кликаем мышкой. Меняются только условия, которые нужно выполнить, чтобы победить. Меняется обёртка. Игра не меняется.

>Есть ещё проекты по воссозданию старых игр.

Анрелейтед. К тому же, в большинстве своём, они полное убожество.

>Самописные эмуляторы старых игровых платфом.

Совсем анрелейтед. К тому же, в большинстве своём, они точно такое же полное убожество.

>в моём распоряжении огромное количество созданных пользователями приключений и модов, многие из которых по качеству как минимум не хуже официальных. Бесплатно и без СМС.

В твоём распоряжении новые фантики для конфетки. Очень кривые, очень косые, очень низкокачественные, прямо говоря, паршивенькие. Что закономерно, учитывая, сколько денег и времени тратится на их производство и какой квалификацией обладают их производители.
Это без учёта того, что любой нормальный обыватель хочет вставить картридж или диск в консоль и играть, а не някаться няк знает с чем, устанавливая моды. И это правильно.

>>4646330
Сено, почему каждый наш спор доходит до той точки, когда мне становится откровенно лень отвечать на твой пост? Как у тебя выходит писать ТАК много?

>>4646330
Такой большой пост впервые вижу. Мне страшно.

>>4646342
Да и просто читать мне его лень…

>>4646342
Расширяй кругозор тренируй скилл деловой переписки.
Не так уж там и много. ~Четверть авторского листа, всего-то.

>>4646372

>Расширяй кругозор тренируй скилл деловой переписки.

Не так уж там и много. ~Четверть авторского листа, всего-то.
Я не могу назвать твой совет хорошим.

Лол, если кто-то осилит прочитать тот поток сознания, то сразу поделитесь ощущениями.

>>4646379

>>4646406
Я не вижу там ничего несвязного. Я не вижу там ничего особо гигантского. Это не очень длинный текст. Да, он длиннее, разумеется, чем среднестатистический пост в /b, если не брать в расчёт текстовые ролевые игры, но, в целом, ничего особенного. У меня нет совершенно никаких проблем с тем, чтобы отвечать на посты любой длины. Странно, что подобные проблемы есть у тебя.

Мясо промахнулся! Сено промахнулся!

>>4646330

>В других играх были только отдельные крошечные элементы. Всей этой гигантской совокупности элементов не было и нет ни в одной игре, кроме Зельды.

Dwarf Fortress, лол. А кроме лулзов - да, действительно Dwarf Fortress. То, что графоний не нужен, ты и сам периодически доказываешь. В остальном же - деталей там мугичкой кушай. Такой гигантской совокупности элементов не было и нет ни в одной игре и далее по тексту. И прежде чем ты начнёшь кривиться - ты не играл, поэтому не можешь оценить.

>В общем, прочитай спецификации switch и wii u, а потом расскажи про новые платформы, которые по уровню железа находятся в районе ps3.

Почитал. Ни о каких "порядках" производительности речи не идёт, и железо у приставок отнюдь не слабое. На железе, эквивалентном Wii U, на PC заработали бы всякие Doom 3 и Half-Life 2. А Switch - таки да, современная платформа и мощнее моего предыдущего ноутбука, игрового, между прочим. И хотя мне лень выяснять, что внутри у картриджей, уверен, что там флэш и какой-нибудь быстрый интерфейс. То есть, они и есть SSD. Так что нет, супер-разработчики из Нинтендо чуда оптимизации не совершили. Впрочем, я и правда думал, что игра с какой-нибудь PS4, а не портативных консолей. Что-ж, это по крайней мере объясняет, почему картинка бедновато выглядит и зачем спрайтовая анимация в качестве спецэффектов.

>Я не помню такого. Мне нужен контекст разговора. В любом случае, под балансом имелся в виду не тот баланс, о котором някаешь. А моды геймплей не расширяют почти никак. Ни один мод никогда не сможет добавить в скайрим хоть что-то от Зельды. Для этого придётся сделать новую игру.

Любопытно, что контекст тот же самый - ты обзывал весь моддинг и иже с ним плохими словами и утверждал, что ничего путного они не делают. Тебе в пример хороших, годных моддеров привели Скайрим, а ты в ответ съехал с темы, сказав, что толком в него не играл и модами не обмазывался под вот этим самым предлогом, мол, оригинальный баланс ценю. Мне потому фраза и запомнилась, уж больно смешная. К вопросу о добавлении в Скайрим элементов из Зельды - каких конкретно тебе не хватает? Просто потому, что практически всё, что ты перечислил, есть в играх, которые ты хаешь почём зря, в частности - Скайриме. Поведение AI по сложности сравнимо: волки бегают за оленями, бандюги и горные трулли бегают за тобой, стража с криками сбегается бить налетевшего дракона. В том же Ведьмаке довольно живые деревенщины, в Скайриме можно встретить охотника, пытающегося подстрелить лису. Есть моды на оживление повседневности в городах. Всякие фишки с погодой, замерзанием, промоканием и разбиванием лагерей - как раз один из популярнейших immersion-модов. Стелс тоже вполне честный - у врагов есть область видимости и слух, можно прятаться в тенях и за препятствиями. Точно такой же стелс в Thief и Styx. Магии и штатной завались только из-за убогого управления ей невозможно пользоваться, так что жарить-морозить-бить молниями можно, а если мало - моддеры всякой всячины наделали, в том числе и физической. Да, физика тоже есть. Если пнуть бандита с обрыва - он упадёт и умрёт. Сам движок наверняка позволит и придавить врага валуном, и запустить дерево в небо, предварительно срубив его. Просто это не реализовано, т.к. на самом деле нафиг никому не нужно. Это Зельде надо продать новую консоль, поэтому они в игре сделали полноценное техническое демо, чтобы народ смотрел его на твичах с ютьюбами и говорил "вау, пойду куплю". На деле кроме спидраннеров и прочих извращенцев со спортивным интересом всё равно этим никто пользоваться не станет. Да, и подбрасывать металлический меч спящему мобу, чтобы потом дождаться, пока пойдёт дождь с грозой, тоже. Скайрим был достаточно хорош для своего времени и без подобных выкрутасов. Как и Ведьмак, кстати, тоже нахватавший авардов и восторженных отзывов. Более того, они всё ещё хороши, и выход Зельды никак этот факт не меняет. И да, чтобы меня тут не обвиняли в фанбойстве - у меня в Скайриме часов чуть больше, чем у тебя, да и Ведьмака я после первого акта дропнул. Именно потому, что геймплейно они недалеко ушли от Готики, а тренироваться вовремя жать всякие блоки-перекаты мне давно не интересно.

>Васян не переделает, угу-у~ Всё, что ты перечислил, это замена фантиков у конфетки.

Всё, что я перечислил, добавляет в оригинальные игры элементы, которых там не было, при этом качественно изменяя или серьёзно улучшая игровой процесс. Более того, оно выполнено на профессиональном уровне, не уступающем уровню разработчиков оригинала. В ту же кассу о профессиональном уровне и про эмуляторы. Ты можешь сколько угодно твердить мантру, что для того, чтобы сделать качественный продукт, необходимо выпросить денег у богатого дяди и отдать их именитому дяде, который сделает всё как надо, потому что остальные не умеют, а он - волшебник. От этого, по счастью, энтузиастов, выдающих впечатляющие вещи, не убавится.

>>4646466

>>4646552
Но ведь игры материальны. Хотя я согласен, настолки лучше

>>4646588
Ассаулт сквад с модами лучше любой вашей настолки.

>>4646591
Сильное заявление, проверять я его, конечно, не буду.

>>4646594
Скажи этому Чегой-ту, чтобы нёс дальше.

>>4645419

>Мне скучно, не знаю чем себя занять.

Вархаммер! Играй в Вархаммер! Крась Вархаммер! Смотри Вархаммер! Клей Вархаммер! Конверть Вархаммер! Кидай кубы Вархаммер! Читай Вархаммер! Проклинай Мэттью Варда Вархаммер! Вархаммер вархаммер ВАРХАММЕР!

>>4646609
Значит ты неправильно используешь краску

>>4646607
Раз уж деньгами швыряться предлагаем, то мтг поcost effectiveней будет.

>>4646657
В мотыге нет солдатиков, которых можно трогать, а ещё их можно красить, а так же нюхать и убивать ими всё во славу Кхорна. А ещё там нет пикрила.

>>4646679
А еще в вахе крайне унылая механика ибо ваха это йоба от мира настолок что живет за счет литературного отдела. Вармаш, Импетус, Инфинити или ФоВ куда лучше вахи.

>>4646685
То-то они столь популярны.

>>4646692
А почему это тебя удивляет? Глупая, примитивная и распиаренная - йоба сферическая и в вакууме, как тот же Колл оф Дюти или Старкрафт. Продажи делает среднестатистический потребитель который падок на рекламу и не хочет много думать, правда жизни.

>>4646685

>за счет литературного отдела

Наоборот.

>>4646685
Ну хоть кто-кто критикует ваху. Спасибо, что ты есть.

>>4646526
Лол, нет. Дварфы это текстовая игра, в которой нет ничего, кроме текста. Всё, что там происходит, описывается текстом. Никаких деталей и никакой совокупности элементов, кроме текста, в дварвах нет ни в каком виде, ты правильно пишешь, что „далее по тексту“.
И, да, я не пишу, что, прости меня, господи, „графоний“ не нужен. Я пишу что графика это, в первую очередь, работа дизайнеров и художников, а не чисто технические аспекты движка. К текстовым дварфам, в которых никакой работы дизайнеров и художников нет в принципе, это ни в коей мере не относится.
Поэтому я обязательно начну кривиться от того, что ты зачем-то пишешь подобную чушь и приводишь в пример текстовую игру, которую лично я бы и игрой то не назвал. К тому же, я играл в этот симулятор ворда и что такое дварфы знаю прекрасно.

>Почитал.

Молодец. В случае с pc, речь идёт именно о порядках. И железо у wii u достаточно слабое. Half-life и doom 3, говоришь? А они в каком году вышли? Вот, то-то и оно. А ты мне, я тебе напомню, рассказывал:

>Ну да, железо стало мощное, оперативки много, а ресурсы грузятся с SSD на порядок быстрее, чем 5 лет назад с HDD
>Новые игры технически совершеннее старых, но от этого они не становятся лучше их
>в Зельде они и правда умнее, но, опять же, исключительно потому, что современные мощности позволяют перемолоть больше скриптов для AI
>новая Зельда лучше тем, что рассчитана на современные плаформы

и это всё полная чушь. Потому что и скайриму, и даже более старым играм, были доступны железные мощности как минимум не меньшие, чем железные мощности wii u.
Switch современная платформа, да. Платформа на arm. И я сомневаюсь, что у тебя был ноутбук на arm. Каким образом ты сравнивал arm с x86 мне тоже непонятно. Ведь ты должен прекрасно понимать, что решающую роли играет архитектура.
Что же касается картриджей, то всё очень сложно. И, да, у wii u оптические диски собственного проприетарного формата. Непосредственно с которых информация и считывается. Никот игры не устанавливает с диска на внутреннюю память. Поэтому, разумеется, никаких ssd и никаких параллелей с ssd.
Так что, дат, нинка, как всегда, совершила чудо и на платформе с гигабайтом оперативной памяти, которая ещё и общая для cpu (PowerPC ~1.2 гигагерца) с gpu (экивалент radeon X1800), запилила то, что никот, почему-то, не может реализовать до сих пор реализовать даже на pc.

>Любопытно, что контекст тот же самый - ты обзывал весь моддинг и иже с ним плохими словами и утверждал

Так я сейчас это утверждаю и обзываю.

>ты в ответ съехал с темы, сказав, что толком в него не играл и модами не обмазывался

Ну, да, я сейчас это же самое сказал:

Я играл в скайрим что-то около ~20 часов.

>оригинальный баланс ценю.

И не ценю перекрашенные картонные декорации, угу-у~ Я уже всё написал про моды от васяна в посте, на который ты отвечаешь.

>Мне потому фраза и запомнилась, уж больно смешная.

Там было явно не только это.

>К вопросу о добавлении в Скайрим элементов из Зельды - каких конкретно тебе не хватает?

В скайрим нельзя добавить никакие элементы Зельды. Для этого придётся игру с нуля переделать. Скайрим это картонная игра с картонными декорациями в которой мне не хватает всего. И никакие кривые/косые моды от васяна скайриму не помогут.

>Просто потому, что практически всё, что ты перечислил, есть в играх, которые ты хаешь почём зря, в частности - Скайриме.

Нет. Даже близко. В отдельных играх есть отдельные элементы. И это абсолютно неважно. Всей той совокупности сотен элементов, которые есть в Зельде и которые делают мир Зельды живым, нет и никогда не было ни в одной игре. Я это много раз повторил. У Зельды, на данный момент, просто не аналогов. Вообще нет. Ни одного.
А ты опять мне продолжаешь рассказывать про отдельные элементы, которые где-то есть. Но это абсолютно анрелейтед. Потому что ни в одной игре нет даже десятой доли того, что есть в Зельде.

>Точно такой же стелс в Thief и Styx.

Там нет всего остального. Сколько раз тебе нужно это повторить?

>моддеры всякой всячины наделали, в том числе и физической.

Всё, что могут сделать модеры, это перекрасить кратонные декорации. Больше ничего. Для большего придётся переделывать игру с нуля.

>Да, физика тоже есть.

Нет, в сравнении с Зельдой физики нет. Есть жалкое картонное подобие.

>Просто это не реализовано, т.к. на самом деле нафиг никому не нужно.

Линукс-вэй? Если нет, значит не нужно? Чушь. Не имеет значения, почему не реализовано. Суть в том, что в Зельде живой мир с тысячей разных нюансов, а в играх, про которые ты говоришь, убогие картонные декорации которые не позволяют взаимодействовать с собой НИКАК. То есть, в сравнении с Зельдой, ВООБЩЕ НИКАК. После Зельды эти игры выглядят жалко и нелепо.

>Это Зельде надо продать новую консоль, поэтому они в игре сделали полноценное техническое демо, чтобы народ смотрел его на твичах с ютьюбами и говорил "вау, пойду куплю".

Бакости и глупости. Не надо рассказывать мне сказки. Я играю в Зельду с девяностых. Серия всегда делалась исключительно ради искусства, а не ради того, чтобы что-то продать.
В игре сделали не техническое демо. В игре сделали полноценный работающий живой открытый мир. Который работает именно так, как ты от него ждёшь. Как по логике вещей он и должен работать. Пытаться перечислять возможности Зельды это примерно как пытаться перечислять возможности доступные ирл. И ни одна игра больше такого мира с такими возможностями не имеет.

>На деле

На деле, это делает игру интересной. На деле, после Зельды, остальные опенворлды воспринимать очень тяжёло. На деле, Зельда это один из двух лучших опенворлдов на данный момент. На деле, я пользовался в Зельде много чем.

>Да, и подбрасывать металлический меч спящему мобу, чтобы потом дождаться, пока пойдёт дождь с грозой, тоже.

Это один из сотен примеров, которые можно привести. Суть которых в том, что они создают живой правильно работающий мир, который тебя никак не ограничивает. Ты можешь реализовать практически всё, что придумаешь. Ни одна другая игра не имеет такого мира и не даёт тебе столько свободы. Во всех остальных играх ты жёстко ограничен.

>Скайрим был достаточно хорош для своего времени и без подобных выкрутасов.

Скайрим не был хорош для своего времени и даже рядом не валялся с Зельдой. Более того, твоя присказка про время не несёт в себе никакого смысла. Мы уже выяснили, что скайриму были доступны более значительные вычислительные мощности, чем Зельде. Поэтому не имеет никакого значения, когда именно вышел скайрим. Ничто, кроме отсутствия таланта и желания, разработчиков скайрима не сдерживало.

>Как и Ведьмак, кстати, тоже нахватавший авардов и восторженных отзывов

Как и ведьмак, который точно так же, как и скайрим, в сравнении с Зельдой картонный. Картонная игра с картонными декорациями. И отзывы, разумеется, он собрал гораздо более скромные, чем Зельда.

>Более того, они всё ещё хороши, и выход Зельды никак этот факт не меняет.

Нет, они не хороши. Они картонные игры с картонным миром. Играть в них после Зельды невозможно. Выход Зельды наглядно демонстрирует, кот здесь делает видеоигры, а кот здесь делает картонный кукольный театр.

>Именно потому, что геймплейно они недалеко ушли от Готики, а тренироваться вовремя жать всякие блоки-перекаты мне давно не интересно.

Блестяще. Ты сам признаёшь, что они такие же картонные игры, как готика, при том, что до этого, ты писал бакости. Слишком противоречиво, онии-чан. Ведь Зельда ушла бесконечно далеко от готики с её деревянным геймплеем. И, соответственно, от ведьмака со скайримом. Что ты сам только и признал.

>>4646685
В вахе всегда считалось, что настольщики - это настоящие и единственные вахалюбы. На тех кто обмазывается книжками и орет "Эмперор Протектс", не имея собственной армии, всегда смотрели как на пустой место и частью коммунити не считали. Ваха это про красить человечков из золотого гидубсовского пластика и кидать кубы, а не про угорать по лору.

>>4646698
Литературный отдел это отдел пиара, без него были бы продажи у вахи как у Kings of War. И вообще если посмотреть на рынок настолок то только те популярны что имеют свой отдел литературных негров - ДнД, Мотыга и прочие.

>>4646712
Лицемерие во все поля, 99% настольщиков пришли в ваху через книги и Дов, но никогда в этом не признаются, как и не будут возмущаться что кампейнбуки выходят вместе с рассказами так "ненавистной" им БЛ.

>>4646697
Настолки иначе работают. Ты можешь обмазаться хоть десятью такими нишевыми геймами, чтобы потом печально сидеть один в ожидании, что в твоём огороде хоть кто-то ещё проникнится.
Такие дела.
Альзо там нет ОГРОМНЫХ шагающих роботов, которые всё поле в фарш, туда-сюда, а потом Уриель Вентрис на демоническом паровозе...

>>4646715
Уриель уже ни бэк. Как и Рагнар, Каин и прочая старая школа. Встречайте приключения подростков мутантов примархов до Ереси и после. ИТТ этому треду не хватает свежих новостей по вахе - Жилиман встал с кресла, Волковолков выпылила Инквизиция и ТА, Камморгу - демоны, а ушастых - Дед. И Сайфер не придавал.

Вы ещё в вахатред этот тред превратите. Тред снова угоняют, тред пошёл по рукам, как девочка лёгкого поведения.

>>4646722
Тред мужского рода значит мальчик. Ну можешь считать его трапом если девочки хочется.

>>4646714
Ну да, мало кому проходя по городу свалился на голову чемодан с миньками. Это называется реклама, duh. Но вошли в коммунити только те кто по крайней мере начал красить свою армию и играет пусть даже заемной армией со спичечными коробками. На варфордже по жизни на любой вопрос по лору правильным считался мета-ответ. Куда пропал персонаж из 2го издания? Его ретконнуло ГВ. Почему раньше было так, а теперь так? Потому что сменился главный дизайнер. Почему фракция Х тупит? Потому что сценарист пинал балду/нужно стопорить развития событий по исходу кампании/потому что нужно нагнать гримдарка. Попытки объяснять ваху через лор назывались дивнючеством и считались крайне зазорным. Можно называть это лицемерием, но суть игры определяется тем что коммунити считает ее сутью, и комунити считает ей кубы, а не книжки. А кто там как впервые узнал про ваху = это вопрос второстепеный. В какой-нибудь бай дезигн киберкотлетной стратегии все учили тиры постройки и способности юнитов на легких ботах или в символической кампании. Все с этого начинали, но это был краткий период, который прошел, и мы либо забросили игру, либо начали играть с другими киберкотлетами на ладдере.

>>4646728

>варфордже

Сборище старых желчных дедов с психологией КПСС. Нашел кого в пример ставить. И да, бэк вахи из кодексов противоречит игромеханике уже давно как, а уж после 8ки так вообще мету никто как бэк не воспринимает.

>>4646722

>по рукам, как девочка лёгкого поведения

Будто что-то плохое.

>>4646740
Глядя на вас, складывается ощущение, что некоторые, а может и многие вахалюбы неуравновешенны и агрессивны.

>>4646761
А может и все, за исключением пары человек.