>>4675359
Старше 18, а то посадят.

На поллица, не меньше.

Only big tits.

>>4675359

От каждой по способностям, каждому по потребностям.

>>4675359
У вас планка сбилась.

>>4675371
А у меня ничего не сбивается. У меня ПОСТОЯННАЯ ПЛАНКА.

>>4675376
Что хочу заметить.
Начал изучать химию, и, видать, не в ту степь пошёл. Какие-то постоянные, какие-то спины, какие-то орбитали, дельты, лямбды, коэффициенты. Я тупо смотрю на формулу и не понимаю что она значит. Хочется заорать «ГДЕ МОИ 2H₂+O₂ -> 2H₂0? В школе такой херни не было! Это химия или физика?», но терплю и смиренно пытаюсь разогнать мозг на нужную для понимания частоту.
Чем крупнее кабан - тем приятнее его будет завалить.

Вот, блин, например главное квантовое число. Вот что это такое? Да хрен его знает вообще, но там есть узлы радиальной части волновой функции. Вообще офигеть можно.

>>4675384
Физхимия - лучшее, что есть в химии же, а кванты - лучшее, что есть в физхимии.

А всё началось просто с того, что я решил узнать что же такое «гибридизация электронных облаков»

>>4675390
Нет никаких электронных облаков, и гибридизации никакой нет, это дремучая ересь из прошлого века.

>>4675395
А что есть?

>>4675395
Поддерживаю >>4675399. Жажду квантово-химического просвещения.

>>4675399
В квантовой механике есть только векторы состояния и операторы. Остальное напридумывали гуманитарии, не выучившие квантов. Учи кванты, и всё у тебя будет хорошо.

>>4675359
Какая в жопу разница.
Большегрудая девочка у меня уже была.
Нужно найти плоскую!

>>4675384
Всё должно быть соразмерно в первую очередь. А не вызывать мысли об опухолях.

>>4675387
Алхимия круче. Туда и кулинария входит.
>>4675399>>4675401
Электроны не вращаются вокруг ядер, а непрерывно выстреливают из них и падают обратно. Потому и получалось вычислить только вероятность нахождения электрона в том или ином участке пространства, представленную в виде градиента в виде облака. Давно открыли. Выстреливают в результате превращения протонов в нейтроны и обратно, а падают за счёт притяжения зарядов.

Забавно и в то же время грустно вспоминать, как когда я учился в школе школьники задавали преподавателям очевидные вопросы не в состоянии переварить всю ту ахинею что на них лилась и как их с ненавистью преподаватели за это отшивали. А потом срустя десятки лет всё это официально подтвердила наука. Интересно, сколько за эти тысячи упущенных лет развития мы пробаковали научного прогресса?

>>4675415

>а непрерывно выстреливают из них

От оно че!

>>4675415
Вруша! Электрон не может упасть на ядро по принципу неопределённости. Ядро маленькое, поэтому импульс у электрона будет такой огромный, что он ядро насквозь пробьёт!

>>4675415

> Электроны не вращаются вокруг ядер, а непрерывно выстреливают из них и падают обратно. Потому и получалось вычислить только вероятность нахождения электрона в том или ином участке пространства, представленную в виде градиента в виде облака. Давно открыли. Выстреливают в результате превращения протонов в нейтроны и обратно, а падают за счёт притяжения зарядов.

Шокирующая информация.

Хорошо, а за счёт чего формируется форма облака? Я сейчас изучаю образцы типа «формула вещества - электронное облако», но пока что чёткое соответствие чего-то чему-то провести не могу.

>>4675432
Говорю же, нет никакого облака. Это инфографика вероятности появления электрона в той или иной точке пространства. Изначально это были точки. Чем больше точек - тем темнее выглядело. Потом сделали цветной градиент с чётко очерченными краями или даже сразу контуром с заливкой.
>>4675422
Если честно уже не помню. То ли он с протоном взаимодействует, то ли как ты говоришь пролетает мимо и как бы вылетает с обратной стороны по инерции, а потом опять. Нагугли сам.

>>4675444

> Говорю же, нет никакого облака. Это инфографика вероятности появления электрона в той или иной точке пространства. Изначально это были точки. Чем больше точек - тем темнее выглядело. Потом сделали цветной градиент с чётко очерченными краями или даже сразу контуром с заливкой

Это я понял ещё с первого поста. Теперь же мне не понятно другое - получается этих sp, sp₂ и т.д. не существует?

>>4675415

>Выстреливают в результате превращения протонов в нейтроны и обратно, а падают за счёт притяжения зарядов

Что тогда есть ковалентная связь?

>>4675445
С чего такие выводы? То что электроны это не цветные капли слизи, а точки по таким траекториям движущиеся ещё в младшей школе должны были всем объяснять.
>>4675448
То же что чем была и раньше.

>>4675444
Как он может вылетать, если оператор вылетания не коммутирует с оператором Pz, лол?

>>4675448
Ну как, два электрона градуируют себя вдоль спинов. Читай Ландау третий том, главу про 3j-символы.

Посоветуйте книгу их серии "современные физика и химия для чайников как стань вумным за 21 день", пожалуйста.

>>4675368

А чего это по способностям от КАЖДОЙ, а по потребностям КАЖДОМУ?
Неравноправие какое-то получается.

>>4675463

Физика Перышкин А.В. 7 класс
Учебник Химия 8 класс Г.Е. Рудзитис, Ф.Г. Фельдман

>>4675463
http://www.feynmanlectures.info/

Что вы меня расспрашиваете как эксперта? Я эти ваши закарючки последний раз в википедии читал. Странно что вы каждый день работая с формулами не опускались ниже устаревших абстракций. Впрочем, учитывая что они вполне аперабельны и в самом деле наверное незачем. ИМХО учёные до сих пор боятся копать глубже в данном направлении потому что ответы на очевидные вопросы разрушат всю их стройную теорию. Вплоть до того что окажется что всех этих новых частиц не существует. Как и денег попиленых на строительстве ускорителей.
>>4675465
Потому что наоборот нереализуемо.

Единственное, что я так до конца и не понял, так это новую модель взаимодействия электрона с протоном. По старой теории они притягивались тупо потому что имеют разный заряд, а потому им так положено. А не сталкивались по причине другого вида взаимодействия. По новой же, притяжение всего лишь видимый результат взаимодействия с виртуальными фотонами, меняющего их импульс в сторону прилетания такого фотона. Так вот вопрос. Эти фотоны до сих пор считают фиртуальными он невозможности описать процесс математически, или всё-таки уже реальными, образующимися в результате внутриядерных трансмутаций?

>>4675415

>Выстреливают в результате превращения протонов в нейтроны и обратно

Вот он способ сделать из свинца золото!

>>4675529
Проще ядра слить.

>>4675529
И как ты себе это представляешь? Протонный 3D принтер? Или облучение перенасыщенного электрическим зарядом свинца нейтронами? Боюсь в обоих случаях будет фэйл.

>>4675528

> фотоны
> в результате внутриядерных трансмутаций

Оу воу

>>4675528
Вы таки совершенно превратно понимаете виртуальность. Кроме того, парадигма совершенно не поменялась - любое электромагнитное взаимодействие есть процесс обмена фотонами, просто потому что фотон - носитель этого взаимодействия.

>А не сталкивались по причине другого вида взаимодействия.

По причине квантования уровней энергии. К-захват, опять же.

>>4675531
Да не, из поста >>4675415 следует, что нужно просто подождать. И вообще, любой элемент с количеством нуклонов больше некоторого атомного числа можно считать любым другим элементом в пределах этого атомного числа.

Выбираю большое всё.

>>4675544
Тебе слово "трансмутация" не понравилось или сама кривая формулировка? Я умею ещё кривее.
>>4675586
Мешаешь всё в одну кучу. Или считаешь что я мешаю.
>>4675589
Какие интересные выводы.

Не люблю большие, они нестабильные.

>>4675586
Виртуальность - ещё один костыль призванный объяснить противоречие видимых явлений существующим фундаментальным законам физики. Обычно для этого придумывают новую переменную в формулу в виде какой-нибудь тёмной материи или новой частицы. А в данном случае настолько зашли в тупик, что просто предлагают забить на все законы разом. Понятие импульса не отделимо от понятия энергии. Энергия = ЭмЦэ_квадрат, а масса грубо говоря и есть совокупность импульсов составных частей системы. Если импульсы взаимоуравновешенны - система находится в состоянии покоя. Нельзя "принести" или "унести" импульс не изменив при этом массу. Можно изменить баланс внутренних импульсов придав тем самым внешний. Здесь же прилетает некая виртуальная частица с голым импульсом без всяких прочих атрибутов, отдаёт его и делится на ноль - сугой.

>>4675624

>Нельзя "принести" или "унести" импульс не изменив при этом массу.

Фотон смеется над тобой.

>>4675637
А ты не думал почему фотон имеет нулевую массу в состоянии покоя? И не только массу а вообще, не существует? От копания в эту сторону начинает веять эфиром. Потому стоит табу.

>>4675637
Перечитай до просветления. Речь не о существовании в природе факта, а о механизме. Вместо того чтоб попытаться разобраться в этом механизме, нам говорят что импульс прилетает сам по себе. Аргументация на уровне объяснения природы взаимодействий из прошлого века. А всё потому что они сами не знают как объяснить отличие виртуальной от не виртуальной частицы так чтобы это не порушило всю квантовую физику на корню. Пришлось бы по новой объяснять всё начиная с казуса бэтараспада.

>>4675624

> а масса грубо говоря и есть совокупность импульсов составных частей системы

О как!

>>4675712
https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса
Ох уж эта мода на базоны хикса.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Физика_за_пределами_Стандартной_модели

Золотце опять прогнали из /sci/ и оно протекло в /b/

>>4675359
Неважно, маленькие или большие, главное мьнога!

В древности учёные очень долго насиловали стандартную модель движения небесных тел по небесному куполу пытаясь компенсировать несоответствия наблюдаемым явлениям. А потом появилась простая как кирпич гелиоцентрическая модель и все поправки разом стали не нужны.
>>4675717
В /sci/ за любой пост ITT еслиб не забанили то прогнали в /x/, особенно за сиськи.

>>4675692
О как. Ты, видимо, много фотонов в состоянии покоя видел, раз так уверенно пишешь, как настойщий кэфирщик.

>>4675727
В том то и дело что никто не видел. А вот выводы из этого можно делать кардинально разные.

>>4675359
Маленькие, но по 3.