>>4745586
А что делать, жить всегда тяжело. Не знал, что аппараты УЗИ спасают. Я бы купил два, в таком случае. Вначале проплачиваешь первый, а потом удостоверяешься на втором.

>за здоровьем следишь хорошо?

В моем случае следить можно только за неизбежным его утеканием, лол. Родиться с рядом патологий - та еще радость с детства. Как шапито прям.

>>4745587
Солнышко, поделись - какими?

>>4745590
Дохрена. Пралапс митрального клапана например, общие проблемы с внутричерепным давлением, сосудами. Несращение позвонков в районе крестца. Последнее это встаешь по 4 раза за ночь от этих ощущений и на какой-то раз уже не можешь уснуть, потому считай не спишь. Такие дела.

>>4745586

> "бесплатное УЗИ; не является медицинской услугой!";

На нуль деление производить изволишь, боярин?

>>4745596
Ты словно первый раз встретился с казуистикой!

Вот я смотрю на вас: молодые, здоровые, умные, всё у вас есть, — и завидую вам по-хорошему. Всё у вас впереди!

>>4745586
А диагнозы ставить по результатам узи можешь? Если нет, то и в аппарате нет смысла.

>>4745647
Стоп-стоп!! У меня идея!

Диагнозы будут, но "не является медицинской услугой", т.е. формально это советы, не претендующие ни на какую научность! Бинго!

Эта хрень уже звучит прибыльнее всего того, во что я вкладываю деньги!

Нет, абсолютно серьезно, даже помню что видел такие вот филькины грамоты от каких-то чудо-"клиник" с очередными изобретениями доморощенных кулибиных типа "аппарат который ставит диагнозы вообще по всем болезням в мире" с графиками и диаграмами.

>>4745647
Да там это далеко не ядерная физика по сложности. Собственно понимание и анализ увиденного глазами гораздо сложнее. Поставить диагноз "надо к специалисту / пока не надо" (большего и не требуется) по описанию УЗИ обычно не проблема.

>>4745651
Цель узи - диагноз. За что тебе платить? За филькины грамоты ты, кстати, рискуешь очень сильно испортить себе карму. Твой план пахнет мошенничеством и будь готов к возможным последствиям.
Можно и не покупать дорогой аппарат, а в начале купить простую "слушалку". Будешь прендлагать людям "послушать" их просто так без результатов. Или давление измерять. Тоже самое. Не, не взлетит твоя идея, если ты не сможешь давать людям объективный результат. Это какой-то глупый аттракцион получится. Хе-хе.

>>4745653

> Да там это далеко не ядерная физика по сложности.

Дело не в сложности, а в специализированном медицинском образовании.

>>4745657

>не является медицинской услугой

Вот вводная в оп-посте. Не-медецинское УЗИ! Возможно немало всяких старушек будут хоть как на что-то альтернативное клинике.

>>4745657
Ты какой-то странный. Веришь, что ВУЗовская бумажка делает человека каким-то особенным? Образования вообще никакого не нужно, чтобы понять, например, что "множественные гипоэхогенные образования печени" - это повод не идти, но бежать в сторону кладбища к врачу.
Эмпирика и опыт вообще рулят в практической медицине со страшной силой, а диплом сам по себе значит примерно ничего.

>>4745662
Факт тот что в месте, где реальные медицинские услуги днем с огнем не слышишь, а люди лечатся градусником, бадами и чем угодно вплоть до кактусов в кадках от излучения компа, что угодно будет лучше этого. Тем более что оп и не претендует на медицинские услуги.

Каникулы...

>>4745665
Как там, в 2006?

>>4745658

> Не-медецинское УЗИ

Нелетающий самолет, непечатающий принтер, нестреляющее ружьё.

>>4745586
Зачем? Узи 2д устарел, сейчас 3д сканы везде, у меня когда родственник болел, я симптоматику в интрнете читал на английском, там все от 90х на основе 3д сканеров, а в современных медецинские статьях 4д сканеры упомянали (какая-то надстройка над 3д). Так что узи твой портативный для здоровья, что пистолет от денди против бандитов.

>>4745672
Не знаю, что конкретно ты имеешь в виду, но аппарат для МРТ, например, ты никак домой себе не купишь.
УЗИ имеет лучшее соотношение доступности, цены, побочных эффектов и информативности. Для дома ничего большего и не требуется, в общем-то.

>>4745669
УЗИ используют в том числе для поиска дефектов в деталях, для контроля сварных швов и для прочей гадости, которая к медицине никакого отношения не имеет. Не медицинское ультразвуковое исследование это весьма распространённая в промышленности штука.
>>4745672
Ох лол. Аппарат для УЗИ это в первую очередь генератор и набор датчиков. Они засунуты в пикрелейтед. По большому счёту, это и есть аппарт УЗИ. Всё остальное это чисто софт. Подключить его можно хоть к ноутбуку, хоть к фигне размером с телефон. Просто на маленьком экране врачу будет хуже видно. Все это твои 3d, 4d или ещё-сколько-d это софтверные алгоритмы в первую очередь.
>>4745653
Да там круче, чем ядерная физика. На порядок. УЗИ это всегда гадание на кофейной гуще. Чтобы проводить такие исследования с нормальной точностью, квалификация врача должна быть очень большой. А помимо квалификация нужна большая практика. Врач должен хорошо себе представлять, как выглядит эхографическая картина разных патологий и заболеваний. Такие знания можно получить только исследовав очень большое количество пациентов.
Если у врача недостаточно квалификации, то он сможет увидеть только совсем явный выход за рамки нормальных размеров и допустимых значений.

>>4745675
>>4745680

>УЗИ имеет алогритмы и тд и тп...

Не важно, когда ты столнешься с симптоматикой, там все будет не для 2д узи, поэтому с помощью своего прибора не сможешь ничего диагностировать. Либо будшь пользоваться устарелыми данными из советов, что скорее может принести вред, чем пользу. Лучше сходить раз в год в частную клинику на нормальное обследование, чем пользоваться часто устаревшими методиками.

>>4745684
Нет, важно. Вот это вот:

>узи твой портативный для здоровья, что пистолет от денди против бандитов.
>2д устарел, сейчас 3д сканы везде

Чушь. Это во-первых.
Во-вторых, в какую бы ты клинику не пошёл, 90% будет зависеть от врача, который проводит диагностику. И смотреть нужно именно на врача, на его опыт и его квалификацию. Всё остальное глубоко вторично, включая модель УЗИ-сканера, рор.
Прочая лирика совеем нелепа.

>>4745591

> Дохрена.

Я сначала прочитал это как дохрЕна. Сижу, думаю- что ж это за болезнь то такая страшная- дохрЕна

>>4745680

> Да там круче, чем ядерная физика.

Я говорил про интерпретацию уже готового описания УЗИ. Причём в духе "пестик или тычинка". В этом ничего сложного нет.
Само исследование — да, безусловно, сложно и требует опыта. О том, собственно, и речь.
Хотя тут тоже есть нюансы. Делается-то всё это в первую очередь для себя любимого. Понимать смысл не обязательно. Смотришь одно место каждую неделю, в один прекрасный день видишь, что картина стала меняться. Не смог интерпретировать изменения или же они показались тебе патологическими — идёшь к врачу. Во всех иных случаях ждёшь ещё неделю.
Хотя вот этого

> то он сможет увидеть только совсем явный выход за рамки нормальных размеров и допустимых значений.

честно сказать, не понял. С размерами-то какая проблема, если смог чётко "отловить" сам орган? Два крестика поставил — вот тебе и размер. Увеличенные размеры, объёмные образования — это всё должно детектироваться легко. Если лимфоузел нашел, то размер уж как-нибудь оценишь. Главное, не перепутать его с гематомой/липомой/аневризмой/абсцессом/кальцинатом/etc.

>>4745693
Пошел к черту.

>>4745586
А потом жди исков (Да не валюты жестокой галактики! И не исландских крон!).

Сначала подумал, что ОП собирается в людей стрелять.

>>4745738
Но ведь он все правильно сказал. Все зависит от врачей, а не аппаратуры.

>>4745733
Ах, ну, в готовом описании действительно абсолютно ничего сложного нет.

>Понимать смысл не обязательно.

Обязательно. Иначе будет примерно как тут:
https://www.youtube.com/watch?v=tKpClbqc4QY&t=12s

>Смотришь одно место каждую неделю, в один прекрасный день видишь, что картина стала меняться.

Не взлетит. Такое только врач может увидеть.

>Не смог интерпретировать изменения или же они показались тебе патологическими — идёшь к врачу. Во всех иных случаях ждёшь ещё неделю.

УЗИ слишком ненадёжный и неточный метод исследования, чтобы кот-то, кроме врача, был в состоянии как-то интерпретировать картину, которую видно на мониторе, и изменения в этой картине.

>С размерами-то какая проблема, если смог чётко "отловить" сам орган?

Слова „чётко“ и „узи“ несовместимы. Органы не то чтобы статичны, многое зависит от индивидуальных особенностей и положения тела, от того, как врач сканером орудует. Толком там ничего особо не видно. Неопытные няши, зачастую, предпочитают написать подозрение на и отправить к профильному специалисту при малейшем подозрении, собственно, на, даже если на самом деле там вообще ничего нет и им просто показалось. Очень тяжело интерпретировать то, что врач видит на экране. Очень. А с такими интересными методами, как эластометрия и эластография, няпример, которые позволяют не отходя от кассы уточнить некоторые параметры, умеют работать далеко не все врачи. Хотя, казалось бы.
Два крестика и размер помогают слабо. Объёмные образования очень легко не заметить. Даже достаточно большие. С лимфоузлами всё совсем здорово: там, где дурадевочка-терапевт поставит подозрение на абсцесс, хирург поставит точные размеры и напишет, что это не заслуживающее внимания увеличение. Слишком легко перепутать, слишком. И даже найти можно не всегда. Я знаю не один случаи, когда дурыдевочки-терапевты путали провод/кости/элементы одежды/etc с няк знает чем и это няк знает что писали в качестве диагноза, доводя подопытного пациента до полуобморочного состояния. Хотя, ставить диагноз это вообще не их дело.

>>4745752
Ладно, в большое значение опыта здесь я готов поверить. Хотя сам не пробовал, а если не практиковать, то его и не будет, разумеется.

Но как же тогда быть вообще?

>>4745795

> Но как же тогда быть вообще?

Купи себе электробубен и научить дрочить вприсядку.

>>4745795

>а если не практиковать, то его и не будет, разумеется.

А то. Пользоваться услугами дурдевочек божьих одуванчиков терапевтов/гинекологов/ещё каких интересных специализаций, лучше не стоит. Нужен врач с очень большим опытом. Желательно, чтобы он сразу же мог сделать ту же эластометрию.

>Но как же тогда быть вообще?

Искать хирурга, делающего УЗИ, очевидно же. Я такого только одного знаю и делает он его четыре часа в день один раз в неделю, поэтому к нему запись за ~три месяца вперёд. Зато, можно не сомневаться в результате.
Либо, если нужно что-то специфическое, вроде эхокардиографии, искать хорошего кардиолога, который, при всё при этом, занимается ещё и УЗИ. Или любого другого нужного профильного специалиста.

>>4745591

> Пралапс митрального клапана

О, у меня тоже! У тебя какой степени?

>>4745591
>>4745836
Это здесь принимают в клуб счастливых обладателей ПМК?
Может, еще и гипертоники есть?

>>4745868
>>4745836
>>4745591
Принимайте в клуб. Чаепития с тортиками и корвалолом устраивать будем?

>>4745813
А тебе вообще много приходилось смотреть на этот самый экран?
Я вот в последнее время хожу в местный "Юнилаб", там довольно милые УЗИстки, и не стесняются всё показать, объяснить, ответить на вопросы, если пациент желает. Правда, одна из них, очень вероятно, недавно познакомила меня с кошмаром гипердиагностики, но это ничего, это бывает со всеми. Зато другая, онколог по специализации, имеет хорошую репутацию, и к ней даже советуют сходить суровые дяди-хирурги из конкурирующих организаций...
А вообще про эту тему с домашним УЗИ читал где-то на хабре в прошлом году, но сейчас что-то не могу отыскать никак.

>>4745876
Достаточно.

>довольно милые УЗИстки

Ты точно уверен, что эти дурымилые девочки что-то смыслят в том, что они делают?

>и не стесняются всё показать, объяснить, ответить на вопросы, если пациент желает.

Это достаточно странно и настораживающе. Нормальный врач, который занимается функциональной диагностикой, тебя пошлёт на фиг с вопросами не по делу. Задача врача, который проводит диагностику, узнать твои жалобы, понять, в какую сторону примерно копать, после чего, изложить на бумаге своё видение проблемы на основе проведённой диагностики. Обычно, нормальный врач работает с одной-двумя медсёстрами, которым по ходу дела диктует, что писать. Поэтому после процедуры УЗИ ты сразу же с готовым листком бумаги и без вопросов должен либо отправиться к профильному специалисту, либо на фиг. Всё, что нужно, врач тебе объяснит и без вопросов. И результаты скажет, хотя, ты слышал всё, что он диктовал. А вот консультации давать уже должен лечащий врач.

>А вообще про эту тему с домашним УЗИ читал где-то на хабре в прошлом году, но сейчас что-то не могу отыскать никак.

Домашнее УЗИ это анекдот. По определению.

>>4745813

> Искать хирурга, делающего УЗИ, очевидно же.
> хорошего кардиолога, который, при всё при этом, занимается ещё и УЗИ

А ещё чтобы он сам полы у себя в кабинете мыл и сам себе белые халаты шил.

Бро, УЗИ - это же рутинное исследование. Посмотрел под нужным углом, сделал скриншот, посчитал миллиметры, записал, и так много раз. Любая обезьяна способна сделать УЗИ. Не пиши о том, чего не знаешь, Уинстон.

>>4745964
Няша, не рассказывай мне сказки. УЗИ это ненадёжный и неточный метод исследования, который опирается только и исключительно на интерпретацию увиденного паршивенького изображения врачом. Рутинность УЗИ вообще никаким местом не влияет на прямую корреляцию между опытом с квалификацией врача и достоверностью результатов. На то, что точность и достоверность результатов обеспечивает именно врач. Какой на фиг скринщот, какие на фиг углы, какие на фиг миллиметры, лол? Да ты сканером в нужное место с пятого раза попадёшь, а потом будешь ещё долго елозить, чтобы увидеть, что всё равно не туда попал, если ты не знаешь анатомию на практике и изнутри. Вот уж действительно, не някай о том, в чём ничего не смыслишь.

>А ещё чтобы он сам полы у себя в кабинете мыл и сам себе белые халаты шил.

Казалось бы, каким местом здесь вообще эта чушь?

>>4745874
Присоединяюсь.

>>4745586

А тебе для чего? Просто из интереса? Так-то желаю удачи, звучит весело, были бы согласные.

>>4745874

смущённо А астматиков п~принимаете?

>>4745586
Я скорей антиипохондрик: "В больницу только на скорой". А вот психическая рефлексия выкручена выше нормы, и не той нормы, которая средняя по региону, где депрессия это блаж, а окр - мем, а той которая должна быть нормой. Но к врачам всё равно не хожу, потому что не доверяю им как людям, и отечественной психо-релейтед медицине как структуре, не верю в профессиолизм подавляющего большинства "специалистов", и эффективность самих методов вызывает сомнения (какие-то последние исследования вообще к целым группам тех же антидепрессантов в плане то ли пользы вреда, то ли вообще эффективности-плацебо, ставят серьёзные такие вопросы). И денег у меня на всё это попросту нет.

Я исхожу из того, что раз мои дедушки/бабушки при не самой легкой жизни прожили в среднем за восемьдесят, то и у меня более полувека в запасе есть.

> конмпактный аппарат УЗИ

>>4746833
Неплохая логика, братан.

>>4746831

> эффективность самих методов вызывает сомнения

Но там же всё просто. Помогает — принимай, не помогает — отменяй.

>>4746853
— Так других же нет?
— Вот никакие и не применяйте.

> к врачам всё равно не хожу

>>4745586
Лучше купи себе позитронно-эмиссионный томограф, что уж там.

>>4747299
Я с 10 до 17 летом стараюсь из дома не выходить, а ты предлагаешь сразу так облучаться.
Хотя разок я бы не отказался.

>>4747338
За-то будешь как Уцуха

>>4746840

> конмпактный аппарат

Эх, сейчас бы обсуждать эффективность узи как метода диагностики, когда людям по мрт не всегда те же кальцинаты обнаружить могут, одни обнаруживают другие нет. Читал исповедь одного чувака которому нормальный диагноз только в Англии смогли поставить, а у нас писали - всё хорошо прекрасная маркиза.

>>4750009
А где конкретно "у нас" и что за диагноз?