>>4862010
> Более общий вопрос - есть ли у правительства больше власти и возможностей чем у других сущностей? Очевидно, что в целом да. При этом не обяхательно иметь хакеров непосредственно на госслужбе, достаточно обязать крупные компании (и индивидуальных хакеров) кнутом и пряником сотрудничать в этом аспекте.
В публичный доступ постоянно попадают множество уязвимостей. По-твоему, ко всем, кто их ищет их, потом приходят люди в чёрном и настоятельно требуют сначала сообщать об уязвимостях им? Что-то как-то сомневаюсь.
> Они наверное непреднамеренные, но кто знает, нельзя ли включить намеренный баг при этом обфусцировав его ещё сильнее?
Это как минимум очень сложно. Даже полезной код протащить в ядро, например, непросто, а тут. И сложный, непонятный код сразу отлетает. Написать такой код, который выглядит понятно и при тщательном прочтении делает что-то очень полезное, а на самом деле содержит скрытую функцию. Звучит всё-таки довольно фантастично.
> Можно ли написать что-то огромное, сложное и при этом полностью верифицированное, при этом не затратив тысячи лет на его верификацию?
Ну, например, есть seL4, верифицированное микроядро. Конечно, мы ещё должны быть уверены в верификаторе, но скорее всего его на практике достаточно покрыть тестами, и так, чтобы ошибка в верификаторе привела к пропуску уязвимости в верифицируемом коде, это уже совсем какая-то фантастика.
Да и не одной верификацией, многие классы ошибок, в том числе приводящих к уязвимостям, можно найти гораздо более простыми инструментами.
> Тогда их можно огласить и прикрыть.
Явная закладка-закладка нанесёт большой репутационный урон тому, кто позволил её туда заложить, да и закладывающему тоже, хотя государства могут, в основном, плевать на свою репутацию.
