>>4976282
Я слышал дети с синдромом дауна ругаются в голосовом чате и пытаются друг друга координировать. Дельфины же чат отключают и играют молча.

>>4976289
Сомневаюсь что дауны кого-то координируют.

Найдено по теме в гугле, осторожно неычанская лексика

>>4976291
Пытаются же. А я вот погрел кашу, буду есть.

>>4976293
Дельфины тоже друг друга координирют, просто свистом а не криками.

Вот только размер мозга дельфина обусловлен особенностями его работы, так что массу и количество извилин можешь делить пополам.
Ну и сверху добавляй апекс-обречённость. Человек стал умнеть из-за того, что количество охочих на двуногое мясо было впечатляющим. Дельфины же находятся почти на самой верхушке, а косатки (вполне себе разновидность дельфинов) — и вовсе там. В результате им тупо незачем умнеть.

>>4976282
Индекс церебрализации. Отношение массы мозга к массе тела. У взрослого человека индекс церебрализации где-то в районе тридцати. У дельфина индекс церебрализации где-то в районе четырнадцати.
Действительно, индекс церебрализации дельфинов достаточно высок. Однако, индекс церебрализации муравья и майского жука где-то в районе шести. И таки это больше, чем у многих обезьян. То есть, даже индекс церебрализации не говорит практически ни о чём, не то что сферическая в вакууме масса мозга.

>>4976351

> где-то в районе шести

E - экспонента (6 * 10 в минус восьмой у жука).

>>4976391

Всё правильно, но вот только E означает не «экспонента» (показательная функция, основанием которой является число Эйлера), а всего-навсего «экспоненциация» (возведение в степень), не более того.

Впредь путать это не надо.

>>4976351
Что-то я не совсем понимаю откуда собственно берутся эти коэффициенты. Если нужно найти именно "отношение массы мозга к массе тела" то тут надо массу мозго поделить на массу тела. Но ни в одном из примеров цифры не сходятся, что говорит о том, что либо они вообще ничего не значат, либо рассчитываются каким-то иным способом с учетом каких-то дополнительных параметров. А это в свою очередь заставляет задуматься о возможных подтасовках.

>>4976475
Индекс церебрализаци (ИЦ)=вес мозга^2/массу тела.
Коэффициент энцефализации (EQ)=вес мозга/(0.12*масу тела^2/3).
То есть, ИЦ человека 1350^2/60000=30.375, ИЦ дельфина 1700^2/200000=14.45 Всё цифры сходятся, конечно же.

>>4976446
Не "экспоненциация", а порядок, который по-английски называется как раз-таки "exponent", откуда и взялось обозначение e. Так что нечего ходить тут и поправлять всех без повода.

>>4976497
Ок. На кой массу мозга возводят в квадрат?

>>4976500
Потому что квадратный указатель мозга, предложенный Рогинским, это относительная масса мозга умноженная на абсолютную массу мозга. А относительная масса мозга это абсолютная масса мозга разделённая на массу тела. То есть, ИЦ это: масса мозга * (масса мозга/массу тела)=масса мозга^2/массу тела. Поэтому в квадрат и возводят.

>>4976521
А в чем смысл этого перемножения? Что это даёт? Хотя если так подумать, то возведение в степень дробей с нулевым числителем будет давать результат меньше того который был до возведения в степень. Так что, как минимум для насекомых эти цифры некоректны.

>>4976560
Относительная масса мозга это абсолютная масса мозга, которую поделили на массу тела. Она показывает количество единиц абсолютной массы мозга, приходящееся на единицу массы тела. Соответственно, когда мы относительную массу мозга умножаем на абсолютную массу мозга, мы получаем индекс, показывающий, сколько этого количества в абсолютной массе мозга — индекс церебрализации, то есть. Смысл в том, что мы получаем величину массы мозга при исключённом влиянии массы тела на массу мозга. Это даёт нам возможность оценить уровень церебрализации.

>Так что, как минимум для насекомых эти цифры некоректны.

Эти цифры корректны. ИЦ и EQ используются повсеместно. А у насекомых, строго говоря, мозга как такового нет. У них ганглии.

>>4976564
Ок. Для коллибри эти данные будут не корректны, так как средняя масса мозга колибри меньше одного грамма, если конкретно то 0,225 грамм. Если возвести эту массу в степень, то мы получим значение 0,05 которое явно меньше более чем в четыре раза чем исходное. Для сравнения мозг вороны весит 14 грамм и при возведении в степень двойки мы получим значение 196 которое, что очевидно, больше исходного. Соответственно, как минимум для масс меньше одного грамма данные оказываются некорректными, так как идёт занижение.
Возможно человек придумавший это является хорошим биологом, но вот математик из него такой себе.

>>4976573
Специально для тебя придумали обобщенный коэффициент энцефализации и церебрализации: (EQ*ИЦ)^1/2, который устраняет недостатки обеих систем.

>>4976573
Давай теперь в миллиграммах посчитаем:
(225(мг))^2 = 50625(мг^2)
(14000(мг))^2 = 196000000(мг^2)
Почему-то оба результата получились больше чем исходные.

1