Надо было говорить:
Одна девочка случайно в магазине, а они ей в самый раз.

>>5010261
Тогда останется интрига, в каком именно магазине. Ибо варианты возможны * разные*

>>5010271
Ай, разметка-тян!

У 2D-девочек настолько большие глаза, что очки им вряд ли нужны.

>>5010271
Так в этом и смысл!
>>5010273
А как же моэ?

Все девочки кошачьи ушки, а одна медведевочка.

>>5010282

> моэ

Не твоэ - не трогай.

>>5010286
Ну и как не трогать, когда такое милое и маленькое? Рука сама тянется. Да и убудет что ли, в самом деле?

Это искромётных анекдотов тред?
Короче, приходит Рейму в храм Мория:
-Канако-сама, помогите! Я уже две недели не видела мяса!
-Санае-тян, вынеси котлетку, покажи ей!

>>5010295
И выносят ей Сену.

>>5010309
А она ей как раз.

>>5010362
Я смотрю, забывчивая киса уже не помнит, что большинство — в некоторых странах доходящее чуть ли не до восьмидесяти процентов — носит очки, и хочет ещё раз ознакомиться со статистикой, чтобы вспомнить, насколько глубоко она неправа в экстраполяции совершенно бакнутых тараканов из своей головы на всех остальных?
Странное восприятие у тебя, а не у него.

>>5010309
А она ей:
— Я не лошадь чтобы это кушать!

>>5010373
Это я не помню? Я как раз помню. И я ещё раз говорю, что здесь не Земля и не Африка некоторые страны, а Восточная Европа. Как минимум, то, что лично я наблюдаю в своём городе, не соответствует тому, о чём ты говоришь. Это во-первых.
Во-вторых. Я говорил об внешнем восприятии вышеназванного множества людей. Ты же снова сводишь разговор к статистике, а затем будешь заявлять, что это нормально, обосновывая это исключительно тем, что таких людей много.

>>5010362
А вам не кажется, что отношение к очкарикам и то, что кому-то идут очки - две большие разницы?

>>5010405

>Восточная Европа.

Конкретнее. В россии статистика близка к американской.

>Как минимум, то, что лично я наблюдаю в своём городе, не соответствует тому, о чём ты говоришь.

Как минимум, апелляция к личному опыту в таких вопросах инвалид по умолчанию. Ты лично наблюдаешь, я лично не наблюдаю, бакнутый разговор, meh.

>Я говорил об внешнем восприятии вышеназванного множества людей.

Так с внешним восприятием проблемы только у тебя и таки это твои личные проблемы. Очки это красиво и мило. Люди любят очки и часто их покупают. Это модный аксессуар, как сумочка или туфли. Deal with it.

>Ты же снова сводишь разговор к статистике, а затем будешь заявлять, что это нормально, обосновывая это исключительно тем, что таких людей много.

Киса, большинство это не много. Это большинство. И в человеческом социуме норма измеряется по большинству.

>>5010503
Stop liking what I don't like.jpg

>>5010427
Близорукость это всё ещё болезнь, а не норма.
А статистика - продажная девочка, которую только ленивый не ставит во все позы в своих интересах.

>>5010526
Технически, аметропия это нарушение, а не болезнь. Сюрпрайз. Болезнь это злокачественная миопия, например, которая к слабой форме миопии никакого отношения не имеет.
У меня для тебя ломающие новости, но норма остроты зрения берётся не из воздуха, как и любые другие медицинские нормы, а из типичных для популяции значений. И таки наша популяция стремительно теряет остроту зрения. Лёгкие формы аметропии в целом и её частный вариант — миопия — это уже вариант нормы. ВОЗ для слабой степени миопии использует забавную формулировку: „normal or near normal vision“.
А дальше вариантом нормы станут и средняя, и даже сильная аметропия. Этот процесс неизбежен и его невозможно остановить. Чем дольше люди проводят времени в помещениях, чем дольше они пользуются различными экранами, чем большие объёмы текста они регулярно читают, чем в более раннем возрасте они это всё начинают делать, тем сильнее будет у нашей популяции уменьшаться острота зрения и тем сильнее будет сдвигаться норма. Щито поделать, десу.
И объективные данные статистики это таки единственный валидный аргумент, в данном случае. Более того, у меня эти данные вообще никак не интерпретированы. Это просто сухие цифры. В контексте чего фраза о использовании чего-то в чьих-то интересах крайне бакнута и нелепа. Meh.

Оставлю факты без выводов чтобы никого не провоцировать. Однако, ради справедливости их несомненно нужно здесь привести. У разных людей по разному "портится" зрение. Кто то спокойно читает при недостатке света книги и сидит сутками за компьютером почти без последствий. А у кого то без этих всех благ цивилизации острота стремительно падает в сторону близорукости по непонятной причине. Так же бывает в обратную сторону дальнозоркости. Есть как личный пример, так и примеры из круга знакомых. И никаких острых патологий, на которые можно было бы свалить. Видимо наследственная предрасположенность к адаптации глаза в ту или иную сторону.

>>5010565

>Видимо наследственная предрасположенность к адаптации глаза в ту или иную сторону.

Раз сказал что будет без выводов, то и надо было от слова совсем. Теперь уцепятся.

А тем временем /med/ пустует.

В сути человека есть впадание в крайности. Люди все разные, очки тоже разные. Кому то какие то из них в определённых обстоятельствах идут, кому то нет. Но кого это волнует, когда можно разбиться на две команды по случайному поводу и померится доминантностью?
Совершенно очевидно, что когда человек высказывает своё мнение в абсолютистском ключе, на деле он скорее всего подразумевает как ни странно своё мнение относительно совершенно конкретных случаев из его жизни. А не высказывается от лица человечества о всей Вселенной. Хотя в поиске поддержки и веса для своих аргументов именно это он зачастую и делает.

>>5010285
Одна медведевочка как-то раз письмо от мёртвой одноклассницы, а там мужик в изоленте, она случайно бог, а ей как раз.

>>5010616
Хороший мультик
Спасибо что рассказали о нем, иитян

>>5010538
Сена Мясовна, из вашей статистики непонятно, носят ли эти люди очки постоянно, когда гуляют по улице, например, или они стыдливо прячут их в футляр при первой возможности, а достают только в крайнем случае, когда нужно что-то прочитать.

>>5010637

>непонятно, носят ли
>consumers who currently wear

Ты бака или дат?

>>5010671

> currently wear

В 2016 году, значит? Если я раз в год надел очки, это значит я currently wear, или не currently?

>>5010637
Прямо меня описал!

Опять спор об очках и нетерпимость к ним…
К слову, забываете, что часть носит очки даже имея хорошее зрения, и нет, я не про солнечные.
Я, например, немного близорукий, но одеваю очки только когда классический костюм одеваю или что-то подобное.

Говорите так, как будто очки не являются аксессуаром, и при этом уже давно, а для исправления не идеального зрения только очки существуют.
Давайте уже на всё то, что мы носим переходить, оценивая всё только по чистой функциональности. Обувь только для тех, у кого стопа слабая и форму не держит без искусственного копыта.
>>5010637

> стыдливо

Что за стереотипы? Я даже из Сибири такие истории не могу привести.
Мне, например, все вокруг сразу сказали, что в очкам мне лучше.

>>5010678
Исследование было в 2016, дат. И каждый год количество людей, которые носят очки, только увеличивается. Currently это значит в текущем времени, в настоящий момент. She is currently working as a вставь нужное. He currently lives in вставь нужное. Если ты что-то надел раз в год, то вряд ли ты попадёшь в такую статистику. Ещё есть статистика о том, какое количество пар очков какой процент людей использует регулярно. И аж тридцать процентов регулярно используют не одну, а две пары очков. Шестьдесят процентов регулярно пользуются только одной.

Например, я девочка с ОП-пика, и у меня случилось ухудшение зрения. Я хрупкая и тревожная, и не хочу чтобы люди воспринимали меня как сорт оф ущербного человека (некоторые люди ужасны!). Как мне понять, каково настоящее отношение в обществе к тем, кто носит очки? Воспринимается ли человек в очках как абсолютно нормальный, или как нездоровый, имеющий недостатки?
Моя подружка пивная кружка, Сена Мясовна >>5010695, спешит меня успокоить, и показывает мне статистику, согласно которой овер 50% людей носят очки. Сперва я выдыхаю - значит, я нормальная, таких как я много. Но потом моя тревожная натура берет верх, я думаю, - а что это значит, "носят очки", значит ли это, что я выйду на улицу, и там будет половина люде в очках, и я не буду выделяться? Или эти люди носят очки в том смысле, что надевают их при необходимости.
Значит ли это, что люди не будут воспринимать меня как человека с ограниченными возможностями? Ведь даже те кто сами носят очки, порой стесняются этого, как >>5010691 эта Тосака.
В итоге я купила очки, и таки осмелилась их надеть. Мои знакомые >>5010692

> сразу сказали, что в очкам мне лучше

Сначала мне было приятно, но потом я задумалась, а что если они просто не хотят ранить меня своим мнением? Как мне понять, это искреннее мнение, или это проявление вежливости и сочувствия к человеку с физическим недостатком?

>>5010724

>Как мне понять, каково настоящее отношение в обществе к тем, кто носит очки?

Абсолютному большинству пофиг.

>>5010724

> значит ли это, что я выйду на улицу, и там будет половина люде в очках

Скорее всего не это, ибо на улице даже не пятая часть в очках.
Тогда как на работе в конторе - все в очках, кроме меня и ещё одного человека. Однако когда выходят на улицу, все из них, кроме одного человека, снимают очки. И, по сути, носят их лишь для работы и чтения.

>>5010741
А зачем они ещё? Если только для красоты. А если и не для неё, то только мешаются. Ты же не будешь спать в очках?
Вот, положим, мне критично ехать куда то чётко видя или читать текст на вывесках мелким текстом, знакомых в лицо узнать. Тогда я еду в очках. А так что? Заблужусь без них? Трещины домов и травинки в лесу разглядывать? У кого то, возможно, большие проблемы и они без очков не могут.

>>5010724

> значит ли это, что я выйду на улицу, и там будет половина людей в очках

Нет, не значит. На морозе очки запотевают и не всегда они удобны. (Да, многие убирают очки в футляр не потому что 'стыдно', а банально неудобно из-за внешних фактором. В верхнюю одежду и обувь люди тоже не 24ч носят.)

> Как мне понять

Не думай за других. Никто в чужую голову не залезет. То, что люди постоянно думают за других и домысливают каждую мелочь является одной их главных проблем коммуникации между людьми.
К тому же, одинаково врать разные группы людей, которые между собой не коммуницируют, ведут себя по разному, говорят по разному и имеют язык разной остроты не смогут.
Если вокруг тебя все так врут, то это это у тебя проблемы, либо со своим восприятием, либо с окружением, а не в том, что ты очки носишь.

> физическим недостатком

Пф, говоришь так, как будто на Олимпе живешь среди божественных атлетов.
Человек один большой физический недостаток, рожденный из компромиссов. Ты не являешься идеальным, божественным существо. Человек только и делает, что изменяет среду и производит всё больше инструментов.
>>5010763
Ну, расселились. Проблемы со стопой это не уменьшило.
Проблемы со зрением, не в крайних случаях, тебя тоже не убьют и особо мешать в повседневных делах не будут. Проблемы только с чтением текста возникают, если честно.

> очках выглядит, мягко говоря, странно и непривычно. Моложе - тем более.

Зачем они тогда очки без диоптрий носят тогда?

>>5010774
Современные линзы не запотевают, так что этоей проблемы нет, если человек может себе их позволить(а так как очки меняются раз в несколько лет, то большинство россиян независимо от класса могут позволить себе пару линз за 5000 рублей)

>>5010863
Сами собой нет, а вот когда дышишь, то да, запотевают на некоторое время, особенно в мороз -30 и ниже, в который ты не можешь дышать без шарфа, из-за чего часть теплого воздух постоянно идет через линзы.
В такой погоде всё запотевает от теплого воздуха и покрывается льдом через пять минут, если не обогревается. Не надо тут.

>>5010863
Большинство россиян себе одежду за такие деньги не могут позволить, а ты про линзы раз в пару лет. Существует много более важных вещей, на которые нужно откладывать деньги. Они скорее себе на новую обувь отложат или купят очередную пакость с быстроотрываемой подошвой (в зависимости от менталитета). Средняя зарплата, она не потому средняя что её среднее количество людей получают. А МРОТ ещё не гарантирует что ты его получишь,так-как существует дробление ставки и прочие любопытные легальные способы не платить работникам деньги. Не говоря о целой куче нелегальных.

>>5010774

> а морозе очки запотевают

Они запотевают от перепада температур и влажности в помещении. То есть, мороз не влияет никак, а вот если зайти в теплое и влажное помещение, то влага сконденсируется на линзах, дат. От этого есть всякие антизапотевающие растворы, но наверняка придется потерпеть минутку, пока отпотеют.

>>5010863
Зависит не от линз, а от покрытия. Современные линзы с нанопкрытием это одни сплошной недостаток, который мажется от любого прикосновения.

>>5010891
Как можно дышать на очки? У меня не получается. Хотя у меня -30 редко бывает, -28 самое холодное, что помню, и то кратковременно.

Да ну, обычным желатином протереть и всё. Есть и дешевле средства, только не настолько эффективные. Я впрочем, предпочитаю ждать когда отпотеют. Или протираю. Всё равно умудряюсь каждый раз об лицо стёкла уляпать в транспорте.

>>5010929
Из-за шарфа на лице часть воздуха выходит сверху и не только. Считай ходишь в пуховике и всё вокруг лица покрывается слоем инея, даже ресницы.
А ходить без шарфа на лице неприятно и чревато.

> самое холодное

Хех, у нас рекорд в −60 с чем-то однажды был. Тогда температура —40-50 почти месяц стояла. Школьники не ходили в школу и гуляли.

>>5010863

> Современные линзы не запотевают

Очки ношу на постоянной основе. Меняю в среднем раз в год. То уроню и поцарапаю, то положу рядом с подушкой и ночью их раздавлю, то ещё что. Так что беру дешёвые линзы, в пределах 1000 руб за линзу — всё равно менять через полгода-год. Но в прошлом году в одной оптике были скидки на хорошие линзы, скрепя зубами решил впервые в жизни хорошо потратиться на очки. Всё обошлось примерно в 7к. Честно признаюсь, это того стоит: дорогие линзы тоньше и легче, меньше пачкаются. Но запотевают как обычные (ну, может чуть меньше). Так что...

>>5011182

> То уроню и поцарапаю, то положу рядом с подушкой и ночью их раздавлю, то ещё что.
> скидки
> тоньше и легче

Думается мне ты - бака. Купил бы такие, чтобы не ломались и не царапались.