>>5055446
LE.

LN же!
Кьюбею просто нужна энергия, чтобы спасти вселенную от тепловой смерти

>>5055446
Alignment это самая тупая вещь в D&D и клонах, даже THAC0 и негативная броня более осмысленны.
Мне не понятно почему за нее до сих пор (? не слежу активно) держатся.

>>5055527

>Alignment это самая тупая вещь

Почему?

>>5055531
Потому, что нет абсолютного зла и добра. И уж тем более нет его на постоянке. Это супер глупо:
кастишь Detect Alignment
вырезаешь все Evil
???
Рай!

Или есть еще более глупая вещь?

>>5055534

Ты либо не понимаешь сути alignment, либо не понимаешь сути alignment, и я сейчас имею в виду конкретно его толкование в D&D. В нём и добро, и зло чётко определены. Первое подразумевает альтруизм, уважение к жизни и достоинству мыслящих существ. Второе, очевидно, строго противоположно первому. А теперь скажи мне, пожалуйста, когда наплевателькое отношение к живым существам, выраженное садизмом и их убийством, считалось общепринятым добром?

Капча thaingment.

>>5055536
Да, я не понимаю смысла alignment, потому что смысла в нем нет. Если ты откроешь monster book, то ВНЕЗАПНО все орки, например Chaotic Evil: https://www.dndbeyond.com/monsters/orc
Ой-вей, ген зла найден!

>Первое подразумевает альтруизм, уважение к жизни и достоинству мыслящих существ

Каков алайнмент палача тогда? Судьи, который вчера послал на казнь насильника, а сегодня -- безвинного человека, у которого не оказалось алиби и косвенными уликами против него? Короля в средневековом обществе? Как так получается, что можно ли геноцидить ивилов (по расовому признаку, кстати!) и остаться добрым?

>>5055539

>Да, я не понимаю смысла alignment, потому что смысла в нем нет.

Нет для тебя, с чем и поздравляю.

>Если ты откроешь monster book, то

Внезапно поймёшь, что такова задумка автора. Да, у него все орки хаотичные злые. Ты ему будешь доказывать, что его хаотичные злые орки не должны быть хаотичными злыми? Удачи.

>Каков алайнмент палача тогда?

Какого именно?

>Судьи, который вчера послал на казнь насильника, а сегодня -- безвинного человека, у которого не оказалось алиби и косвенными уликами против него?

У нас теперь ограниченность знаний и закономерно вытекающая из неё ошибочность тех или иных судебных решений отрицает валидность alignment'а? А вообще, сие зависит от мотивов судьи. Лить воду можно долго, если приводить настолько размытые примеры.

>Как так получается, что можно ли геноцидить ивилов (по расовому признаку, кстати!) и остаться добрым?

Добро уничтожает зло и остаётся добром десу? Sou ka!

>>5055539
Если палач и судья просто честно выполняют свою функцию, опираясь только на закон, то lawful neutral очевидно. Тоталитарный король lawful evil, либеральный король lawful good. Нельзя, геноцид это плохо, тот кто устраивает геноцид по расовому признаку, если раса разумная и любой представитель расы имеет свободу воли в рамках логики данной вымышленной вселенной, это evil. Про днд ничего не знаю если что, мимо проходил.

>>5055547
Дружище, весь мой поинт, что алайменты в выдумке авторов не выдерживает даже поверхностной критики. Она противоречит и выдуманной вселенной и IRL опыту игроков.

>Какого именно?

Что такое, Detect Evil нужен генетический материал, чтобы сработать?

Впрочем, это все пустое. Суета сует и прочая суета.

>>5055549
Проблема с королями, что они ОК с другими аристократами, но о крестьянах никто не думает как о равных.

>>5055559

>не выдерживает даже поверхностной критики.

В некоей параллельной вселенной, вестимо.

>Она противоречит и выдуманной вселенной

Как?

>и IRL опыту игроков.

Когда это игроки встречали ИРЛ полчища хаотичных и злых орков?

>Detect Evil нужен генетический материал, чтобы сработать?

Издеваешься? Ты у меня спрашиваешь, какой окрас у неко, однако не показываешь саму неко. Извини, но предугадывать будущее и читать мысли я не умею.

>Впрочем, это все пустое.

Если дискутировать так, как дискутируешь ты, то да.

>Проблема с королями, что они ОК с другими аристократами

Тебе напомнить о том, как Червонная Королева вопила: "Голову с плеч!", причём ей было абсолютно всё равно, чья это была голова?

>>5055568
Не знаю, как про орков, но некоторые старые игроки определённо встречали каотик злых эльфов. Не думаю, впрочем, что эти игроки бы оспорили адекватность элайнментов.

>>5055569
С точки зрения X, истребление Y -- добро, а истребление X -- зло.
С точки зрения Y, истребление X -- добро, а истребление Y -- зло.
Игрок может играть и за Х и за Y.

А вообще, я не понимаю, как на серьезных щщах можно обсуждать абсолютность зла.

>>5055569
В моих аргументах полно огрех, да. Впрочем это все не важно.

>>5055534

> Потому, что нет абсолютного зла и добра.
> D&D

Добро и зло(как и порядок и хаос) там не просто моральный взгляд на мир у существ или цвет кружочка под npc, это буквально силы мироздания, которые на это самое мироздание вполне себе воздействуют. Весь Planescape: Torment вот именно об этом, особенно та часть его, что в Карцери. А элаймент в абсолюте - это соответсвующий ему внешний план со всеми, кто его населяет.

>>5055539

>Каков алайнмент палача тогда?

Такой же, как элайнмент воина. Или торговца. Или правителя. А может быть, разбойника.

>>5055603
Все это хорошо. Вот только они логически невозможны, ни общество абсолютного зла, ни общество абсолютного добра. Тысячу и один раз философы обсосали этот вопрос.

>Вот в...

Книги о выдуманном мироздании тем не менее оперируют моральными принципами добра и зла для нас, простых Землян. Либо трусы наденьте, либо термины смените.

>>5055604
Так-то да, но есть еще расовый вопрос. Не всем можно быть истинным ар, эээ true good, ЕВПОЧА.

>>5055607
Так больше и нечем оперировать. Совсем. Вот создадут ИИ, у него и поинтересуемся. Или, быть может, у инопланетян спросим.

> Либо трусы наденьте, либо термины смените.

А вот не надо в придуманные миры тащить своих философов. Пожалейте кошкодевочек.

>>5055611
Вот такое я даже не решусь утверждать. Fall-from-Grace, помнится, была Lawful Neutral, хоть она и демон.

>>5055609

>Не обсуждаю серьёзно

Слава Богу, сириусли. Проблема валидности алаймента двубока:

1. Абсолютность зла и добра. Очевидно, что "кому война, а кому и мать родна".
2. Рассовый алаймент. По сути #1, на самом деле. Те же Ulitharid/Mind Fliers не считают себя злобными, никто так себя никогда не называл.

>>5055581

>я не понимаю, как на серьезных щщах можно обсуждать абсолютность зла.

Не обсуждаю серьёзно. Мне просто интересно поразмышлять на обозначенную тему. И да, есть люди, которые верят в абсолютность зла, а есть те, которые не верят.

>>5055582

>Впрочем это все не важно.

Зачем тогда начинать беседу?

>>5055607

>Тысячу и один раз философы обсосали этот вопрос.

Философы ошибаться не могут, да.

>>5055612
Не тащите в придуманные миры человеческие термины, особенно такие ярко философские, как "добро" и "зло" и будет вам свобода от всяких диких филухуфов.

>>5055622
Предлагаю чтобы в придуманном мире вообще не было языка, чтобы просто молчали все, тогда точно никакой термин случайно не утащится.

Добро - это хорошо, зло - это плохо. Конкретно мне и сейчас. Потому что я так сказал. Думаю каждый согласится. Ведь он хороший. Когда так думает. Во всяком случае всегда. Ну или ближайшую бесконечную вечность, где то посередине. А вы о чём?

>>5055627
Ну я лично злой — деваться не куда, дали бы винтовку в руки — стрелял бы по кому скажут. И не жалко почти никого абсолютно. Ну, издалека жалко, но только очень издалека, так чтобы абсолютно всё размывалось. Это единственный возможный вариант.

>>5055627

>бесконечную вечность

А небесконечную вечность или бесконечную невечность?

>>5055633
Корректно ли бесконечную плоскость называть вечной плоскостью? Думаю что нет! Вот и пример невечной бесконечности.

>>5055619
Беседа зачиналась в надежде на 30+ летних собеседников, без очешуительных фантазий в которых абсолютное "зло" и "добро" существуют объективно и логически непротиворечиво.
>>5055624

>смотрите, какую клоунаду я могу устроить!

Я слишком стар, чтобы впечататься.

>>5055637

>смотрите, могу обозвать кого-то клоуном

Слишком уважаю стариков, чтобы обижаться.

>>5055627

>Добро - это хорошо, зло - это плохо. Конкретно мне и сейчас.

Нет. Шансов выжить у индивида без поддержки общества что сейчас, что тысячи лет назад примерно 0. Мораль эволюционировала соответствующе. И, естественно, речь не про тебя и сейчас, а о твоих детях и потом. Те, кто "сейчас и я" вымерли так давно, что даже интересно когда именно.

>>5055631
Бля, чувак, я сочувствую. Как один аноним может сочувствовать анонимному посту. Ты не один такой, слышишь? И сдается мне, что это путь в бездну, безо всяких громких слов, натурально. Ненависть жрет нас изнутри. Попытайся выйти из этого!

>>5055640
Это взрослый подход, уважаю!
У тебя было очень много перегибов (не то, что бы я был без греха), я подумал, что из полемических целей.
С другой стороны, входить в спор про "синие занавески" или еще чего... Ну не знаю.

Я не отнимаю авторскую лицензию на выдумку (еще бы, кто я такой, лол). Но я требую, чтобы выдумка была непротиворечивой. Или хотя бы не столь очевидно противоречивой. Человекам абсолюты не постижимы.

Блин, этой дискуссии место в Куклочане.

Изголодался и перепил.

Любая абсолютность упирается в свою относительность. Даже если это абсолютная бесконечность или абсолютный предел. Абсолютное же ВСЁ обращается в абсолютное ничего, потому как априори включает собою всё включая себя. Короче в любом случае вступает в силу оперирование абстракциями. А потому, как ни странно, вместо отрицания крайности становятся уместны. Ведь мы заранее подразумеваем что это условности. И определится остаётся лишь с областью, в границах которой мы оперируем ими. В этом и состоит обычно непонимание при обсуждении таких вопросов. У каждого тепло и холодно по своему.

>>5055642
Ну так добро, это для кого? Тебя, твоего посёлка, всегт народа, государства, человечества, всего живого на планете, обитаемой Вселенной? Или может быть той странной вымершей зверушки, для которой это всё в результате обернулось злом?

>>5055649
Я в этом треде всего два раза отписался, ты меня с кем-то явно спутал. Мне вообще твои рассуждения кажутся очень наивными, я бы даже с ними спорить не стал.

Подход-то взрослый, но помни, что реверансы старикам, но дорогу молодым. Хе-хе.

>>5055654
Ты не существуешь один. Прям совсем, ты помрешь один; 100% если не тренировался, хз сколько, наверно менее 50% за год если тренировался. Почему наши предки сбивались в стаю? Потому, что те, кто не сбивался -- сдохли.

>>5055657
Ну так мы и о детской игрушке балагурим, а не о философском трактате. Я это к тому, что расслабься и пиши что хочется.

>>5055670
Либо я не понимаю о чём ты, либо ты не умеешь в абстракции. Иногда хорошо это просто хорошо, как камень просто камень. Потому что всё остальное не имеет значения. Даже если решает судьбы миров. Не в этом смысле, не в этот раз.

>>5055635

>Думаю что нет!

Да, она обидится. Корректнее будет "не имеющая края двумерная поверхность".

>>5055637

>в надежде на 30+ летних собеседников

И это у меня "очешуительные фантазии"?

>Я слишком стар, чтобы впечататься.

Смотрите, какую фаллометрию олдфажеством я могу устроить!

>>5055652

>Любая абсолютность упирается в свою относительность.

Любая религия упирается в свою атеистичность.

>>5055673
Камень существует сам по себе, ему до наших хорошо и плохо "никак", потому, что ему думать нечем.
"Что русскому хорошо, то немцу -- смерть" и прочие 1000летние поговорки. По факту, нет никакого "ЗЛА" и "ДОБРА". Есть хорошие, помогающие нашему выживанию вещи, а есть плохие, от которых мы буквально мрем.

>>5055679
Давай только не сводить любую терминологию к голове её использующей. Потому как так к ней можно будет свести вообще всё. То что без человека понятий и представлений не существует, не означает, что перестанет существовать всеь мир, к которым они были применимы. В этом смысле камню очень даже можно сделать плохо.

>>5055685

>То что без человека понятий и представлений не существует, не означает, что перестанет существовать всеь мир

Зашёл как-то солипсист на Ычан...

>>5055677

>И это у меня "очешуительные фантазии"?

Ычан для олдфагов!
А так -- ad hominem.
Дети. Дети никогда не меняются.

Включи мозги, и у тебя будет интересная дискуссия.

>>5055690

>Ычан для олдфагов!

Я всё понимаю, но провоцировать тут запрещено.

>>5055685
Камню "до задницы" что о нем думают человеки, ящерики с альфы Центавра или еще кто/что откуда. Тоже самое с терминами. Без "человека" их создавшего их не существует.
Ради интереса, выучи иностранный язык, а лучше два (но сильно разных). Много интересного для себя откроешь. Люди и правда думают на языке.

>>5055688
И правильно сделал! закадровый смех

>>5055688
Солипсисты все вылечились еще в школе от "вымышленных пенделей".

>>5055690

>Включи мозги, и у тебя будет интересная дискуссия.

Пост мой, но зачем я это написал?

>>5055698
Да ладно, я тут с 10-го года. Или с 9-го? Хз, короче, так себе "олдфаг".

>>5055699
Не понимаю. Почему мне должно быть дело до других людей, их мнения и эмоций, если это на меня никак не повлияет? В этом смысле они ничем не отличаются от камня. Который несмотря на полное отсутствие эмоций, точно так же может как то на меня-любимого повлиять. Например по голове.

>>5055704

Почему ты всё время указываешь на возрастные категории? "Дети", "школа", "стар". У тебя идея фикс?

>>5055688
...а его там забанили? Если мир солипсиста существует лишь в пределах его разума, вместе с которым и исчезнет, то какой смысл ему хоть что-либо делать?

>>5055711
Игра интересная же. Отсутствие сохранений хоть и фишка, но напрягает.

Блять! как выключить русские шорткаты в лисе? Уже второй пост я теряю на эту глупость!

>>5055706

>Не понимаю. Почему мне должно быть дело до других людей, их мнения и эмоций, если это на меня никак не повлияет?

Повлияет. Ты просто сдохнешь, если говорить без прикрас. Потому у нас так сильно развиты части мозга, отвечающие на вопрос "что этот перец удумал".

>>5055707

>всё время

Где? И вообще, возрасто не важен. Мысли просто глупые не интересно читать.

>>5055718
Зато писать их, видимо, интересно.

>>5055724
Очевидно, иначе их бы никто не писал.

Children. Children never change.

>>5055726
Ох, сразу видно что тебе не больше 14, послушай совет старшего, в твоём возрасте всякие глупости на анонимных форумах писать не стоит, возьмись за учёбу лучше, потом мне спасибо скажешь.

>>5055729
Лол, чувак у тебя детектор еще хуже, чем у меня. А вообще, чем тебя так возраст заботит?

>>5055730
Кого, меня? Да не, это я так.

>>5055733
Ээх, мог бы из вежливости хоть какое-то сопротивление предъявить.
Ладно, зла не держи, а держи хвост пистолетом. На веру не бери ничего, что не можешь сам проверить.

В этом вашем внешнем /b/ какой-то детский сад.
Into the склеп I return.

>>5055736
Послушай совет старшего: не знай в беде лиха, а в радости горя. Мысли критически. Посмотри clannad: after story 3 раза: сейчас - в детстве, лет в 16-25 - в юношестве, и в 50-60 - в старости. Записывай сны, даже самые неинтересные. Удачи!

>>5055738

>глупости

Господи, да станешь ты старым (если не сдохнешь на полпути, свят-свят!), успеешь. Куда ты торопишься? Живи, дуркуй, сожалей, проси прощения, становись умней!

Сраное настоящее, где ты было, когда я был молодым?!

>>5055739
Ох, какой же милый молодой наивняк. Я даже умилился, прочитав твоё сообщение, вспомнив себя в 15 лет, тоже писал подобные вещи, не здесь конечно, этого места ещё не было, вам, молодым, этого конечно ещё не понять. Завидую тебе белой завистью, вся жизнь впереди всё же: что хочешь то и делай. Не трать время на ерунду, оглянуться не успеешь - а жизнь уже и прошла...

>>5055740
лол

>>5055615
Ну там весь её моэ-поинт в том что она отказывается следовть планарной предиспозиции и вобще, суккуб с неотпавшими ушками и хвостиком.

Не знаю, есть ли абсолютное добро, но абсолютное зло существует. Я даже могу назвать это зло, но за такое могут забанить. И не только забанить.

>>5055539

> Как так получается, что можно геноцидить ивилов (по расовому признаку, кстати!) и остаться добрым?

Welcome, O noble visitor, to our beautiful city.

Welcome to the city beloved of the gods.

Welcome, honored guest, to Istar.