>>5130229
Ну и что, что их мало. Ты вообще один. Как и место, в котором ты живёшь. О дополнительном поле речи не идёт, а только о допустимых вариантах в уже имеющемся и подсчете статистики.
Допустим, в поле «Пункт проживания» можно указать, что ты проживаешь в Генсокё и, раз «опрос расчитан на людей из РЛ», то такой ответ не засчитают, а будут засчитывать только места, которые авторы опроса определят как существующие в реальной жизни. При этом неизвестный им пункт они могут сверить с картой и, если он там присутствует, то считать его настоящим, а если нет — то выдуманным и не учитывать. Достоверность фактичности карт лежит на их составителях, которыми авторы опроса не являются. Также, возможно указать адрес своего пункта с произвольной точностью, скорее всего используя принятые концепции, основанные на административном делении территорий. Всё отлично: гибко и точно.
Затем, есть поле «Уровень довольства жизнью» — понятие крайне субъективное. У авторов не имеется никакой возможности проверить достоверность информации, поэтому они предоставляют три варианта ответа, отражающих их собственное субъективное суждение, предполагая, что проходящий опрос человек сможет вынести схожее. Варианты достаточно абстрактные, так что возможное суждение можно подвести под них без особых потерь. Тоже хорошо.
С полем «Пол» же всё далеко не так гладко. Во-первых — это странное уточнение, что подразумевается именно биологический пол, а «вариант "кошкодевочка" интерпретируется как уход от ответа». Допустим, что «кошкодевочка» действительно не является биологическим полом, а «мужчина» и «женщина» — являются. Это представление мы получаем из общепринятой концепции биологического пола, опосредованно происходящей из фактических антропометрических данных. То есть так же, как определяемая своим названием конкретная административная территория соответствует определяемой своими координатами конкретной географической местности.
Мы можем сказать, что каждый доступный вариант ответа соответствует конкретным признакам. Например, понятию женщины соответствует набор XX хромосом, а мужчины — XY. В таком случае, что соответствует кошкодевочке? Неизвестно, поскольку в реальной жизни их обнаружено не было. Почему же? Потому что понятие кошкодевочки определяется по признаку не хромосом, а ушек, хвоста и прочих органов, наблюдаемых невооруженным глазом. Следовательно, по аналогичным признакам определяются и противопоставленные понятия мужчины и женщины. И вот на этом уровне данные представления уже перестают быть столь однозначными, потому что ассоциируемые с одним понятием признаки могут принадлежать людям, идентифицируемым иначе.
Например, можно ли считать бороду мужским признаком, когда им могут обладать люди, идентифицируемые как женщины? Можно сказать, что бородатые женщины действительно в меньшинстве, и вообще их единицы, зачем брать их в расчет. Но в таком случае как мы можем провести грань, после которой вещи, обладающие данным признаком, достойны счета? Скольким мужчинам нужно иметь бороду, чтобы она стала мужской? Но достаточно одной бородатой женщины, чтобы сказать, что борода может быть не мужской. Нельзя сказать, что такой признак принадлежит только одному определению: что буква б определяется словом бака, борода — мужчиной, а ушки и хвост — кошкодевочкой. Соответственно, ни одно из данных понятий не может быть определено исключительно одним из данных признаков.
Если мы установили, что различие между вариантами ответа в поле «Пол» определяется по внешним анатомическим признакам, и что ни один вариант не может быть определен единственным признаком — можно сказать, что только их сочетания соответствуют определенным понятиям. Возьмем кошкодевочку. Можно сказать, что её определению соответствует сочетание внешних признаков кошек и девочек. С кошками всё ясно, не будем на них останавливаться. Но вот с девочками мы попадаем в просак. Как и с мальчиками. Как мы можем сказать, какие сочетания внешних признаков им соответствуют? Да никак. Так же, как мы можем дать географические координаты любой местности, мы можем дать конкретное описание любому телу, но конкретное сочетание черт местности каждого города, допустим, отличается от такого сочетания другого города. И хотя само административное понятие города определяется по вполне конкретной характеристике населения, для пола такой одной определенной и установленной характеристики просто нет. Соответственно, авторы опроса сами отвечают за достоверность своей «карты» пола, которая оказывается абстрактной и по сути аналогичной полю уровня довольства жизнью. При этом подается как будто бы имеющей некоторое конкретное фактическое основание, от которого можно «уйти».
Просто оставьте (или, если в будущем будет ещё опрос — сделайте) поле «Пол» текстовым, считайте все предоставленные ответы, и удалите бессмысленные уточнения о биологичности, а также о невалидности кошкодевочек, которые только вносят бессмыслицу. И вообще, лучше изменить название поля на «Гендер», поскольку говоря о себе как мужчине или женщине за пределами медицины люди, которые даже не подозревают о существовании этого понятия, имеют ввиду именно его.
А вообще, приятно что такое происходит. Спасибо за организацию опроса, будет интересно увидеть результаты ^^
