Можно. Я разрешаю.

>>5228199
Если очень захотеть...

> инстинктам

Нет. Но у человека только один более-менее подтвержденный инстинкт, в формальном понимании этого слова, и он связан с движением тазом внезапно, бровями.

> генетическим предрасположенностям

Очень сложная и запутанная вещь, в основном влияющая на очень общие и абстрактные характеристики, которые можно направить в самое разное русло конечной деятельности.

>>5228214
А что за инстинкт? Я слышал, что советская психология вообще считает, что у человека инстинктов нет.

>>5228216
Человеки приподнимают брови когда видят других человеков (или не совсем? я хз, честно говоря, какая там точно область применимости), которые им нравятся. Но на этом и всё, других не нашли и/или не подтвердили. У взрослых человеков. У младенцев есть небольшая пачка, но с возрастом (уже годам к трём, если не ошибаюсь) она полностью вытесняется поведением приобретённым через научение. Автоматическими остаются только, более низкоуровневые - рефлексы, типа коленного, и болевого а ля отдёрнуть руку от горячего чайника.

>>5228218
А как вообще у младенцев поведение регулируется? Есть ли у них сознание? У взрослой Ычаньки, мне кажется, оно организовано как поток мыслей(которые неразрывно связаны с языком), но у младенца такое невозможно из-за отсутствия освоенного языка.

>>5228219
Дефайн "сознание". В моём понимании это гораздо больше, чем внутренний монолог, который и не у всех взрослых-то есть, внезапно.

Как регулируется, уже написано - есть пачка инстинктов и рефлексов. В течении нескольких первых лет жизни все инстинкты и часть рефлексов отмирают и замещаются выученным поведением, как у всех остальных человеков.

>>5228220

> который и не у всех взрослых-то есть, внезапно

А у каких взрослых нет? У тех, у которых проблемы с речью/пониманием языка, вроде афазии? Ведь в моём понимании именно с помощью речи человек придаёт мыслям облик. Или у людей с определёнными формами слабоумия?

мимосырочек

>>5228220

> внутренний монолог, который и не у всех взрослых-то есть

До сих пор поражаюсь тому, что у некоторых нет внутреннего голоса. Как они вообще мысли формируют, особенно сложные в виде условий и алгоритмов?
Больше поражает только то, что они ещё и наличие этого голоса у других и факт того, что они что-то проговаривают и обдумывают с его помощью, считают для себя каким-то психических заболевание, как признаком той же шизофрении.

Способность что-то визуально представлять хотя бы у всех есть, или тоже нет?

>>5228227

> Способность что-то визуально представлять хотя бы у всех есть, или тоже нет?

Афантазия.

>>5228229
Жестоко. Честно, мысли об этом взрывают мой разум, в попытках это как-то осознать и представить. Сколько себя помню был поглощён образами. Вся поступающая информация и все мысли как-то, но визуализировались. При этом не только зрительно, считай только с тактильным плохо, не считая боли и усталости. Даже при желании я не могу этот процесс остановить, всегда есть какая-то мысль или образ в голове, а тут люди, у которых их нет вообще. Как у них мышление работает? Не в плане способностей, в которых не сомневаюсь, а сам механизм и осознание проходящих процессов. Настолько сильно самосознание такого человека отличается от моего, например? Это ведь по любому завязано на тех же механизмах, которые формируют ощущения об собственном "Я". Как будто у них мысленный процесс просто на ещё один круг вокруг себя не замкнулся.

Интересно, среди людей с полной афантизией есть полноценный художник, то есть не тот кто может только срисовывать с плоского на плоское. Было бы интересно на такого посмотреть. Хотя, здесь любая творческая профессия подойдёт.

>>5228226
>>5228227
Так не обязательно именно словами думать, "проговаривать". На большинство вещей у нас не только названия завязаны, но и визуальные образы, и какое-либо представление о свойствах и функциях. Достаточно за любой конец потянуть, чтобы мозг понял, о чем речь.
Опять же многие ежедневные вещи "на автомате" делают, не только не проговаривая, но и не обдумывая.
То бишь внутренний монолог не обязателен, хотя его полное отсутствие всё же должно быть редкостью.

>>5228227

>Способность что-то визуально представлять хотя бы у всех есть, или тоже нет?

Такая способность тоже может быть разной. На собственном примере — зрение испортилось ещё в младших классах, очки начал носить только на первом курсе, и в итоге привык воспринимать мир как совокупность размытых пятен; и моя способность визуализировать работает именно с пятнами. То есть аналитически я знаю, что условная Сырна состоит из синего платья с белыми рукавами вверху и треугольниками внизу, синего банта на голове и красного на груди, ледяных крыльев, телесных рук-ног и т.д; но при попытке зажмуриться и представить её получится в лучшем случае пикрелейтед.

>>5228220
Какой ещё такой монолог? Это вы там что это, остальным право голоса вообще не даёте, чтоль?

>>5228199
Возможно

>>5228233
Видел на ютубчике девочку-рисоваку утверждавшую что у неё так. В голову к ней не заглянешь конечно.
>>5228237
Если на память без гугляжа, то ли 3% то ли 13% таких людей. Именно с полным отсутствием.

>>5228227
Речь - такой себе инструмент для того чтоб думать

> мысли … сложные в виде условий и алгоритмов

Куда удобнее мыслить графами с рёбрами разного вкуса да и если кто захочет в голову ко мне подглядеть - не сразу разберётся.

>>5228247
Сомневаюсь, что это связано с близорукостью. Ношу очки с 5 класса и всё вижу четко и всё равно, представляю объекты в виде пятен и абстракций. В лучшем случае могу "дорисовать" объект в уме.

>>5228267
Вики пишет, что не могут или испытывают проблемы с мысленными образами 3,9% и 0,8% с полной афантазией.