>>5272506

>Что делать?

>>5272507
хорошая идейка, но не в этот раз

Аутсорсни https://www.youtube.com/watch?v=k8TAjADVRlg

>>5272512
слишком примитивно

>>5272506
Очевидно тебе просто нечего сказать, так и появляются плохие произведения.

Поищи вдохновение ирл, а не варись в собственном соку.

>>5272514
Тогда используй силу технологий в лице нейросетей.

Я не сценарист, но с делом ознакомится хочу.

Пробовал пока подойти с другой стороны, а не с той, в которой до этого разрабатывал?
Может есть что-то, что ты бы хотел включить еще?

>>5272506
Ты уже написал в три абзаца что примерно должно произойти в твоей истории? Чем все начнется, чем все закончится, кто что для этого сделает?

>>5272506
>>5272530
>>5272535
Я сценарист. Не очень опытный, правда, мало кто меня читает... Но мне интересно. ОП-кун расскажет, что за персонажи, где зашёл в тупик?

>>5272526
Ты прав, мне пока совершенно нечего добавить или досказать, а если и есть идеи, то кажутся совершенным бредом, который никак не вяжется с основной историей (если конечно её так можно назвать). Ну а публикуя тут своё нытьё по поводу того, что у меня ничего не выходит, я расчитывал на получение персональных рекомендаций куда можно обратиться и к какому источнику для вдохновения.

>>5272551

> Я сценарист. Не очень опытный

Вопрос. (Не-ОП.)
Я порой порываюсь, вечер сижу над концептом(этот процесс меня увлекает), утомляюсь и потом к нему не возвращаюсь. Как не забивать на свои прежние затеи, из какой мотивации стремиться довести дело до конца?
Вроде я даже не беспокою себя тем, будет ли это кто-то читать, но угнетает то, сколько сил может уйти на всю работу.

Я тоже сценарист. Теперь нас здесь трое.

Началось всё с того что я по непонятной мне причине решил сделать мод по "Бесконечному лету". Накатал сценарий, хотя я б это даже сценарием не назвал. Просто роспись что должно произойти, где и с кем. Вроде всё ничего, дела шли в гору, медленно, но верно. Но в один момент, уже на стадии детальной проработки сюжета меня "осинило". Ведь зачем пытаться повторить чужую идею, когда я могу сделать свою собственную?! Ну и вот я принялся делать всё заново. От первоначальной задумки романтической драмы я не хотел отступать, но с каждым днём я понимал, что делаю очередной калл. Я прекрасно видел, что то что я писал, уже где-то, но было. Короче говоря, идея была, а вот хороших мыслей нет. Вскоре я решил переключиться на немного другой аспект. а именно дизайн персонажей или хотя бы их приблизительный внешний вид, ну и локации соответственно. Итогом того стало папка зарисовок девчат, а с локациями я так и не решил.

Если подытожить, то на данный момент я имею крайне сырой и к тому же старый сценарий N-летней давности и некоторые сохранившиеся зарисовки и на этом впринцепи всё. Интересно найдётся тут кто-нибудь, кто заинтересуется этим крайне сомнительным проектом, который даже и проектом нельзя по сути назвать. Может и что-то получиться, но пока об этом слишком рано говорить..

>>5272799
И я. Но у меня нет ни одного сценария. Даже набросков.

>>5272800
Зарисовки ещё ничего не значат
>>5272801
А о чём ты хотел бы писать?

>>5272805
Что-то юрийное.

>>5272800
Типично. Это не только рисования касается.

>>5272807
Насколько высока верхняя планка пошлости?

>>5272811
Чувства важнее хентая.

>>5272813
Сеттинг? Обычный, фантастичный, или обычный с примесью чего-то волшебного?

>>5272814
Вообще есть сеттинг примерный. И персонажи. И даже несколько зарисовок. Но вот самой истории нет.

>>5272815
В таких случаях надо взять похожие на концепт истории, почитать, выделить интересные моменты и побольше, а потом придумать, как их соединить. Твоя история.

>>5272816
Ну, по большому счету «интересных моментов» я могу нагенерировать бесконечное количество, но нужна какая-то законченная история. А с этим сложнее.

>>5272819
В любой истории сюжетных моментов всё равно меньше, чем филлеров про то, куда они пошли, что съели и где целовались. Ты можешь просто добавить сюжет сверху, остальное пространство всё равно заполнено белым шумом

>>5272800

> Я делал x, потом, узнав про y, бросил y, потом увидел z...

Закопался. Побежал за двумя зайцами. Можно было довершить, как шло, первое дело, а в итоге распалось-расплелось всё.
Не-сценарист.

>>5272832
ура, "мне открыли глаза"

>>5272530
если тебе и в правду интересно, чем я занимался, то краткое описание моей деятельности в
>>5272800

>>5272551
В тупик зашёл на моменте детализации сюжета, подробнее в
>>5272800

>>5272834
Идеи - они как женские юбки... Они боятся за наше внимание, манят и сбивают с толку, в то время как нам нужно выбрать одну и самую маленькую ЕВПОЧЯ.

>>5272841

> самую маленькую

В кавычках, разумеется.

>>5272791
Погугли, почитай, посмотри видосики на ютубе про самую базу драматургии: трагедия и комедия, про конфликт, трёхактная структура, hero's journey, 7 (3, 11, или сколько их там, кто как считает) базовых сюжетов, арки и биты персонажей. Потом можно пойти на tvtropes/посмотрели (хз какой у него там адрес сейчас), и предаться эффекту Викепедии.
Попробуй взять какое-нибудь небольшое произведение, или даже его часть - один эпизод, одна сцена, из любимых, и разобрать его по этой базе, как он ей следует, а как нарушает, отметить интересные моменты.
Попробуй сам написать что-то короткое, не по своей истории, с которой ты в тупике, а что-то другое, просто для тренировки. Можешь коротенькую ЫРПГ провести, предварительно хоть немного продумав основу, получишь сразу и опыт, в том числе работы с рутами, и живой фидбэк. Гильберт вон, прежде чем ВН с комиксами начать писать по своей вселенной немало тредов на бордах исписал короткими и не очень рассказами, в том числе с интерактивом (был у него тут тред, где он писал истории на один пост с предложенными персонажами, например).

Надо было наверное пикрелейтед ешё прилепить.

>>5272855
Это получается, Гофман был постмодернистом?

>>5272800

>Итогом того стало папка зарисовок девчат, а с локациями я так и не решил.

Я думаю тут проблема в том, что ты пытаешься сделать из проекта больше чем на самом деле хочешь. Вот хочется тебе зарисовки с девчатами - так вот и делай зарисовки с девчатами, и не думай больше ни о чем. Помести в любой банальный, но общий сеттинг, добавь календарик, и пусть читатель-игрок сам делает вещи, которые должны эти зарисовки ему пооткрывать. А не откроет - вот пускай вообще ничего не происходит и пусть он получит в конце ачивку "вот так бездарно я все и проспал"

>>5272809

> a32ea.jpg

Кстати, слышал идею от некоторых художников, что именно такая реальность с рисованием получается не сколько из-за отсутствия "скилла", а так как в голове не-художника это вот так и выглядит, и ему только кажется что это всё прекрасно и детализировано.
Это уже с опытом, когда настроил восприятие, набил руку с глазом, уже можно вытаскивать и полноценный рисунок.

>>5272506
Весь тред не читал, но и не нужно.
Сначала определись, в какую из трёх категорий писателей ты попадаешь:
1) пришла охрененная идея, пишем на потном вале вдохновения. Но потом будут затыки. До очередного вала. как правило, графоманы так и действуют Иногда таки весело, пусть и с кучей дыр и роялей в кустах.
2) пришла охрененная идея. Прорабатывается вся (или почти вся) структура и сюжет в мозгу. Может занять очень много времени. Только когда уже выстроен план - переносится на бумагу. Берёт проработкой и логикой.
3) пришла охрененная идея. Даже несколько. Плана нет, что-то сразу строчить тоже нет смысла, но в мозгу уже возникли большие куски весьма интересного. Тут проблема - как органично состыковать эти куски в единое целое. Как правило именно данный третий тип написалова становится наиболее интересным. ЕСЛИ всё было умело состыковано.

Кто ты из этих трёх вариков?

>>5273400
Ухх, наконец-то не пустая критика. Исходя из предложенных тобою вариантов, во мне сочетаются 1 и 3 варианты. Хотя думаю уклон больше именно в 3. Так, ну вроде тип обозначил, что будем делать дальше??

>>5273487
Если 1 и 3, то вымарывай всё, над чем затык. Хотя бы на сейчас. Возможно, те идеи пригодятся потом. Но пока что они тебя тормозят, так что не циклись.
Я бы посоветовал попробовать придумать что-то completely different. А там, глядишь, и старые наработки зайдут. Возможно, под неожиданным углом.

лично я тяготею к 2 и 3 - и у меня много уже всего в уме накопилось, но - разве что на один роман пока что хватает. А мне надо на пирамидальную трилогию.

>>5273487
И ещё совет. Обязательно читай и смотри мэтров жанра.
Будет очень обидно изобрести очередной велосипед.

>>5273492
Если я правильно тебя понял, то тебя интересует именно история, над которой работал или же непосредственно момент перед которым я встал в тупик??

Если интересует краткое описание чем я занимался, то это тебе сюда: >>5272800

>>5273504
Я сознательно не читал и не хочу вникать в твой креатив. Просто поверь - если ты упёрся в стенку, значит преодолеть её можно лишь тактическими роялями из кустов. В твоём случае (ты сам сказал, что не номер два). Что не ня. Ну или рояли должны потом сыграть свою важную роль.

Убирай то, во что ты упёрся на данном этапе. И необязательно тот кусок сюжета пропадёт. Возможно, потом он может интегрироваться как боковая ветвь. Пока что забивай. Тройка потому и хороша, что является синтезом РАЗНООБРАЗНЫХ идей. Пик, тащемта, намекает.

>>5273510
Спасибо за рекомендации. Может знаешь что-нибудь из специфической литературы, связанной с мастерством сценарописания, которую стоит почитать??

>>5273504
>>5273510
По-моему есть еще и такой вариант. История не идет? В ней нету События? Бери не идею, а мотив, часть внешнего мира (может внутреннего, я еще не думал над этим), добавляй третью сторону, которая вмешается в происходящее и сделает его неожиданным (как бэ как в реальности случается), возможно неожиданным даже для себя самого. Но брать нужно не потому, что нужен искусственный костыль (Фи!), а для более сложноустроенного и подвижного мира. Я бы назвал это не роялем в кустах; в моем видении это признак живой истории.

Я когда-то так подходил, что надо всё продумать, упорядочить. Потом, возможно после чтения Акиры, хотя из экшена это может не лучший примерус при попытке сочинить историю для треда, я встретился с тем, что есть текущий концепт истории и есть витающие идеи, мотивы, настроения etc, которые приходится как будто вжимать в этот образ произведения, в пустые ситуации, устраивать ими некие вторжения.
Наверное, я всё таки повторил уже сказанное, просто на своём языке.
Сценарист уровня /b

>>5273571
Ну вообще вот тебе линк на несколько подобных вещей: https://bookmatejournal.livejournal.com/100724.html
Но я бы лично в этом деле упирал на Лема (у него есть статейки о творческом процессе и даже отдельный цикл фиктивных "рецензий" на фиктивные же романы - очень занятно и познавательно. Да и смешно.
И особенно на Карела Чапека. Вот уж журналист от Бога! Тоже выпустил немало советов для собратьев по перу. А уж его "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям" вообще обязательно к изучению для любого чанера - если только он не хочет снискать себе известность сугубо в жирно-зелёном троллинге. http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

>>5273624
У тебя тоже явно 2 и 3 в подходе. Если брать мою условную классификацию. Лем, да и Толкин писали чисто под двойку. Особенно Толкин - хотя Лем был универсалом (и дико плодовитым - но всё равно почти всегда упирал на двойку). Как контр-пример - Филипп Дик. Вот он писал на единичке (и лишь иногда тройку использовал - "Человек в высоком замке", скажем). Конечно, ему помогали в этом деле и вещества. Как раз поэтому он настолько и охренел от плодовитости и качества романов Лема (который на двойке творил, что очень трудно), что накатал письмо в ЦРУ, мол, Лем - это не Лем, а целая когорта специально обученных писателей под эгидой КГБ.

Есть ещё один вполне знакомый всем современным читателям пример разницы подходов: Виедземин Сапковского. Первые рассказы (что вошли в первый же роман) делались паном Анджеем чисто на двойке. Потому долго и медленно писались (но они и считаются самыми лучшими). Потом пан Анджей понял, что это вот слишком долго, и профит упускается. Но уже имея отличную базу, переключиться на 1 и 3 в продолжениях большой проблемы не составило. Хотя качество упало, народ ожидаемо схавал. Всё-таки база зарешала.

Ну и пикрелейтед - отдельный подход. Авторы сразу же скрупулёзно продумали начало и конец саги (двойка), но между ними - однозначное 1 и 3. Чаще даже 1. А в промежуточных романах ни в чём себе не отказывали.