>>5313362
В отрыве от всего всё базис, блин. Весь рисунок - базис, что графика, что живопись, и рисунок становится предметом искусства только в сочетании с композиций. При этом, что графика, что живопись заметно отличаются уже на стадии набросков, при этом освоение одного помогает с освоением другого.
Работы выпускников, в основном, демонстрируют только освоение рисунка как навыка, то есть возможность рисовать не как получится, а что хочется — Всё, по большей части, если мы говорим про академический рисунок. При этом, сам по себе академический рисунок в вакууме недостаточен для создания полноценного предмета искусства, только для создании очень хорошего натюрморта, который поставил кто-то другой. (но у нас ведь мир, где только гиперреалисты "рисующие" с фото - настоящие художники со скиллом с большой буквы)
Если кто-то начинает критику именно с неаккуратного лайна, то это говорит только о его некомпетенции критикующего, так как только это и может увидеть. Это практически триггер, лол. Уже не говоря о ситуации, когда критикой лайна всё и заканчивается.
Вообще, видимая аккуратность ни разу не является показателем качество (в любом смысле) хоть какого предмета изобразительного искусства. На рисунке её дрючат, так как ты должен, ведь надо освоить навык и инструмент, чтобы рисовать не как получится.
> от "титанов"
Приводишь один пример, который тебе не понравился — всё направление отстой, где одни криворукие увальни. Ясно, понятно, ведь остальные отрасли кардинально отличаются.
>>5313398
> сначала добейся
Сказал ведь просто всё. Посрами тред безумных умений, зайти с широкой ноги, покажи всем как всё просто и элементарно.
> "вот как надо!"
Для чего. Для демонстрации навыков академического рисунка? Это ещё хуже чем мягкое с тёплым.
