>>5325334
Недавно размышлял о том же самом. Выводы неутешительные.
1) Уроки литературы крайне важны.
2) Они не выполняют свою функцию, так как учителя сами не понимают цель этих уроков, как сдедствие — не объясняют ученикам. Следовательно ученики, не понимая, чем там заниматься, откровенно скучают.
Результат — огромный урон всему состоянию здоровья и сознания общества.
В чём функция литературы? Отражение окружающего мира через призму восприятия автора. Почему эта функция важна? Потому что определённые биологические особенности, социальные устои и вообще законы физики вынуждают всех людей однажды проходить через одинаковые ситуации, в том числе огромное количество людей — впервые в их жизни. В чём функция уроков литературы? В передаче юному человеку накопленного жизненного опыта окружающих людей и предыдущих поколений по наиболее важным и распространённым ситуациям, с которыми молодой человек столкнётся в дальнейшем.
О каких ситуациях идёт речь? Во-первых межличностных отношениях: симпатия и любовь, дружба, вражда, самоутверждение в коллективе и отношения внутри семьи. Во-вторых о более глобальном уровне — отношениях отдельных человеческих коллективов между собой: войны, сотрудничество, торговля, взаимопомощь и мелкопакостная неприязнь. В третьих о личных обстоятельствах, с которыми придётся сталкиваться человеку — потеря родных, несправедливое отношение к себе или к другим, утрата имущества, обременение. В четвёртых же о взаимосвязях всех указанных ситуаций, их влиянии друг на друга.
Человечество, как колоссальная нейросеть, тысячелетиями подбирало под каждую ситуацию наиболее оптимальные пути решения возникающих вопросов. Методом проб и ошибок, подбирая если не наиболее полезные, то хотя бы наименее вредные алгоритмы действий.
Понимая это, не должно возникать вопроса, для чего молодым людям нужны уроки литературы. Говоря иначе, если остальная учёба и воспитание родителями это установка человеку операционной системы, то изучение литературы это накатывание патчей на неё, устраняющих множественные пробелы в безопасности, создающие обратную совместимость с предыдущим поколением людей и их достижениями, а так же закладывающие основы для бесперебойного продолжения совершенствования условий жизни, доставшихся в наследство от предков, с последующей передачей их следующему поколению.
Если представить себе отдельных людей разных поколений в виде разноцветных стёклышек различной формы, то литература это та кузница, в которой создаётся металлическая рамка, объединяющая разрозненные стёклышки из бесформенной разноцветной кучки в единый витраж с чётким изображением. Позволю себе сравнить человечество с одушевлённым витражом, имеющим возможность с помощью произвольного воображения видеть себя со стороны, от чего возникает стремление выстроиться в чёткое изображение.
Литературные произведения дают молодому человеку представление о том, как думают другие люди, как действуют, что друг другу говорят, показывая ему метод встать в ту самую раму гармонично — удобно для него и красиво для остальных. Литература и есть тот самый метод смотреть со стороны. Смотреть на самого себя и на весь витраж в целом.
Что будет, если отказаться от этой функции? Возврат в первобытность. Социальные достижения всех прошедших лет существования человеческого общества — гуманизм, неотъемлимые права, здравоохранение, научное понимание окружающего мира, всё это должно вкладываться в сознание каждого следующего поколения каждый год. Если начисто остановить этот процесс, то всего за несколько считанных поколений можно получить какой-то постапокалиптично-первобытный мир.
Почему этого не происходит в связи с нарастающей неэффективностью преподавания литературы?
Во-первых, если говорить глобально, то основополагающая функция обществоформирования перераспределилась с литературы на другие виды повествовательного искусства. Кинематограф, анимация, песни, видеоигры — все они подхватили падающее знамя формирователей общества. Иными словами, сегодня масскульт одной литературой не ограничивается.
Во-вторых, не везде всё так плохо с изучением литературы, как у нас. Глобальный Восток традиционно в этом отношении превосходит глобальный Запад, просто в силу своих традиций.
Почему, если функцию литературы всё-таки подхватили на себя более новые виды повествовательных искусств, проблема всё равно остаётся?
Потому что они находятся, по большей части, вне области структурированного изучения. Без сомнения, структурированное изучение этого материала гораздо эффективнее, нежели спорадическое. Уроков кино, сериалов или уроков игр мы в методологии образования не имеем, лишь уроки литературы.
Какие меры нужно принять для улучшения ситуации?
Во-первых установить самую суть, смысл существования этих уроков. Из понимания того, зачем вообще нам надо этим заниматься, возникнет понимание того, что нам делать. А делать нужно ровно две вещи в основном. Первое — давать ученикам понимание того, чем они на уроке занимаются. Личное желание/нежелание заниматься это величина случайная, однако статистически после ввода в курс дела станет заметно больше людей, которые не уклоняются от урока, представляя себе как минимум то, чем они заняты. Второе — включать в курс изучение произведений других видов повествовательного искусства.
О вторичных функциях, таких как поддержание уровня грамотности и развитие мышления до уровня изложения своих идей в полноценном и удобоваримом виде я не говорю, ведь они тоже перераспределены по другим предметам.
Вообще, я только сейчас, почти под тридцатник, стал понимать практическое назначение всех упражений, которыми занимаются на уроках. Отсутствие внятного объяснения того, в каких целях ученик должен делать конкретное упражнение конкретным методом, является огромным якорем для всего уровня образования.
