>>5339661
Я не хейтер, я лишь указываю что современная европейская цивилизация возникла не сама по себе.
Тот же Египет успешно развивался, был супердержавой медного и бронзового века, в железном был успешно встроен в мировую цивилизацию не на последних ролях. Единственное что его отбросило - распад Римской Империи, где ему очень не повезло не попасть в новую Ойкумену. Тем же грекам с этим повезло. Достаточно вспомнить Британию, которую римляне колонизировали и что она из себя в то время представляла.
>Греко-римская хорошо справлялась с этой задачей только до тех пор, пока сражаться приходилось с неорганизованными племенами дикарей.
Но это тоже не правда. Греки в свое время сражались с чудовищной по тем временам Персией. Римляне в начале своей империи едва смогли победить Карфаген. Обе этих страны далеко не неорганизованные племена дикарей.
>Как примеры древних и до сих пор существующих цивилизации можно привести Китай, Японию и Индию.
Ну это тоже не так. Япония к примеру самостоятельно прошла путь от децентрализованного феодализма к абсолютизму и запустила реставрацию Мэйдзи. Индия сама по себе в то время не была единой страной, а представляла собой яркий конгломерат разных стран. Китай тоже большую часть только номинально был единой страной, делясь даже в лучшие времена на несколько Китев.
>То, что Толкиен был писателем, не отменяет того факта, что Сильмариллион за 60 лет не смог написать.
Он его и не планировал издавать. Сильмариллион это компиляция его заметок созданная его сыном.
> На каждую такую историю успеха приходится десять тысяч неудач.
Так и авторов пишущих десятки книг это работает ровно так же. Кто сейчас помнит тех кто писал бульварное чтиво в 30-х годах? Более-менее примелькались только Говард и Лавкрафт, а о всяких мышебобрах знают только специалисты той эпохи.
А еще касательно этой книги, она обходит боком целую кучу вопросов. Почему и куда Кельты пропали, а немецкие племена - нет? Почему Греки остались, а Минойцы нет? Данная книга это тот случай, когда упрощение сложного явления для большой аудитории является ошибкой из-за больших искажений и недосказанности, ибо каждый из этих случаев требует отдельного рассмотрения, и их нельзя сравнивать лоб в лоб или как-то подгонять под универсальное объяснение.
