Предлагаю воспользоваться толковым словарём. Или на крайний случай википедией.

>>5354497
Объективности нет, но может быть стремление к ней. Например, автор утверждающий, что одни считают Алису идеальной, а другие неприятной стервой, и подкрепляющий данное сообщение цитатами с обеих сторон без личной оценки, объективнее утверждающего, что никого прекраснее Алисы нет и лишь она спасает от суицида, а всех поклонников Лены необходимо срочно забанить.

>>5354502

> БЛ-срач

Возвращайтесь обратно домой, горе-набигачеры.

>>5354497

>Ычан, почему проталкивание непопулярных взглядов пытаются называть объективностью?

Чтобы замаскировать парасоциальное паразитирование.

Это как говорящие головы на ютубе произносят: "Сегодня МЫ поговорим". Кто мы-то? Кто мы? Ты один тут вещаешь.

Если сейчас какая-то мысль и произносится, то не с целью донести правду-матку до слушателей, а заработать денег. Поэтому парасоциальное паразитирование вуалируют "объективностью", чтобы поглощатель контента не задумывался о том, что говорящая голова просто хочет заработать на н`м денег, а был занят обдумыванием "почему проталкивание непопулярных взглядов пытаются называть объективностью".

>>5354506
Набигачеры? Вообще-то, эта игра здесь и родилась.

>>5354511
Здесь начиналась Ычан Эроге.

>>5354512
Извини, я просто присутствовал. Верь во что хочешь.

>>5354514
Ну окей. Начиналась она тут, но затухла, а потом её скомуниздил Риточка и даже монетезировал, потому здесь отношение к БЛ негативное. Ну а срачи кто лучшая вайфу тут никогда и не велись.

Тред изначально создавался для словоблудия и дрязг.

>>5354517
Ычую. Совсем "збилися на манівці".

>>5354510

>Поэтому парасоциальное паразитирование вуалируют "объективностью", чтобы поглощатель контента не задумывался о том, что говорящая голова просто хочет заработать на н`м денег, а был занят обдумыванием "почему проталкивание непопулярных взглядов пытаются называть объективностью".

Я, конечно, допускаю, что я бака, но я здесь причинно-следственных связей не вижу. Тупая шутка про суслика будет?
Пока выглядит как попытка притянуть классическое и заранее готовое для использования в любой непонятной ситуации "от нас всех скрывают" за уши в угоду клиширования циничного стиля борды.

>>5354500
С тем же успехом можно предложить внимательно перечитать ОП-пост.

>>5354529
Ну перечитал. Объективность это некоторый критерий, которого может быть или не быть, причем тут "непопулярные мнения" непонятно.

Объективно наиболее безопасно быть "таким как все". Но также объективно таких ограничений на самом деле и нет, есть страх/ожидание получения "расплаты" от других за это, тех, кто готов её принести, которые не просто верят, что так-то единственно верно, но своими силами готов наводить "порядок/чистоту/бороться", чеша чсв/находя смысл/оправдание/пользу своего существования. Вот так.

>>5354497
Третье. Объективна быть может только математика. И то потому, что, сменив аксиомы, ты просто начинаешь развивать другую математику

А у реальности аксиом нет. Аксиомы для реальности можно только предполагать. И любой такой набор аксиом где-нибудь да и не сработает. Реальность вполне может оказаться не познаваема. Реальности вполне может и не быть (Доказать её существование нельзя)
И это нужно понимать (чтобы потом не сидеть часами над абсолютно логичной теорией, которая оказалась плохой). И быть гораздо проще. Будь релятивистом короч

Будучи сам существом субъективным, имеющим лишь малую долю информацию о мире, в котором живешь, каждый день пожираемый сомнениями по миллиарду причин, не имеющим практически никакой твердой почвы под ногами, ты хочешь найти некую всеобщую объективность для... себя самого?

>>5354576
Не переживайте так гражданин, не всё так страшно. Государство — источник истины!

Нет никакой объективности.

My opinions are facts. :3

Вообще, в каком-то смысле так и есть. Мысли, чувства и мнения - это материальные факты, то есть они без сомнения как-то где-то происходят. #physicalism
А если задумываться более логически, то сам понятийный аппарат типа "фактов" и "объективности" происходит из определенного способа мышления, который в принципе предполагает их существование. Если рефлексировать над этой реальностью немного подольше, можно заметить, что всё то, что на нас напрямую не влияет, как бы и не существует, то есть наша реальность локальна, и информация доходит до нас с конечной скоростью. В физике как будто нашли этому абсолютный предел (скорость света), то есть как будто, на основании того, что мы знаем, эта реальность лагает всегда. А если говорить о распространении вещества или там каких-то идей например, то такие процессы протекают еще более медленно. А то, что не взаимодействует, друг друга и не знает.

https://www.youtube.com/watch?v=aGSKrC7dGcY