>>5381368

• Испугала, устрашила - или привела в ужас? Испуг - моментальная автоматическая реакция на что-то, что в моменте показалось (верно или нет) опасным. Страх - длящееся воспоминание об испуге, который был спровоцирован чем-то действительно опасным/неприятным, вызывающее рецидивы испуга в сходных ситуациях. Ужас - длящееся ощущение страха, которое не убрать простым анализом ситуации - скорее только усугубляющееся при попытке анализа, потому как (верно или нет) данных для этого анализа либо недостаточно - либо они просто не укладываются ни в какую модель. Ужасное - принципиально непонятно.
• Меня-меня - последние лет 10 - ничто. Меня-персонажа - вариативно, зависит от степени вживания и самого персонажа.
• Почему нет? Если человек компетентен - то не имеет значения кто он и откуда. Тем более культурная кросс-компетенция помогает - независимо от намерения автора.

>>5381369
И испугала и устрашила. И пугают ли скримеры? И как ты к ним относишься?
А что из старого считаешь иконой ужаса? А что считаешь правалом?

>>5381370

• Сложно сказать. Можно однако проследить закономерность - чем более история ненавязчиво правдоподобна в житейских мелочах - тем более она воспринимается страшно-реальной.
• Скримеры скорее раздражают. Вдобавок реакция на испуг у всех разная. Кто-то на нервах может и монитор кулаком пробить, а кто-то просто тихо подумает "да надоели вы уже". Когда его ждёшь/предполагаешь - он неэффективен. А когда нет - просто некстати.
• Ну прям иконой... У меня больше запоминаются конкретные методы/трюки/аналитика, чем имена/названия.

Способ подачи сюжета как подборки дневников/писем/журналов - при этом их автор на тот момент пропал/мёртв/обезумел/потерял память/выздоровел и живёт "обычной жизнью" - хорошо, иммерсивно. Убирает необходимость авторского текста - при этом позволяя прописать кардинально несовпадающего с читателем персонажа - присутствие "призрака" автора - не очень хорошо, как и "засовывание" им читателя в персонажа, ящитаю.

Детализация вообще - много - плохо из-за повышения шанса несостыковок - что нарушает иммерсию - человек в норме куда менее внимателен же. Вдобавок такое и стареет чаще не очень хорошо. Мало - слишком выделяются "ружья", да и в целом плоско, схематично. Не веришь. Найти баланс, причём соответствующий ситуации. Иногда парадоксальный - но верный - например когда персонаж застыл в страхе - и смотрит в одну точку - и ему запоминается что-то никак не связанное с причиной страха - но триггер сформировался - дальше можно много как обыграть.

Понятность. Уже упоминал - с одной стороны понятное может быть только страшным - но не ужасным. С другой - чем непонятнее и чужероднее - тем более оторвано от реальности. Фрагменты системности - полезны. Обоснуй "оно так и всё тут" не даёт думать, сомневаться, накручивая себя. В каком-то смысле полная неопределённость равна полной определённости - думать не о чем.

>>5381369
Сомнительный набор определений.

>Страх - длящееся воспоминание об испуге

Страх это все-таки эмоция, а не воспоминание. Он не обязательно базируется на пережитом испуге - можно осознавать существование угрозы, например болезни, и испытывать страх когда размышляешь об этом.

>Ужас - длящееся ощущение страха

Ага, а страх - "длящееся воспоминание". Вообще, обычно, ужасом называют мощный страх, а такое состояние долго не может длиться.

>длящееся ощущение страха, которое не убрать простым анализом ситуации

Это скорее тревога или беспокойство.

>скорее только усугубляющееся при попытке анализа, потому как (верно или нет) данных для этого анализа либо недостаточно - либо они просто не укладываются ни в какую модель. Ужасное - принципиально непонятно.

Принципиально непонятное - это непозноваемое. Страх перед непознаваемым - это трепет или, может, экзистенциальная тревога. Ужасное же вполне себе может быть познаваемым.

>>5381375
Не претендую на их достоверность вне моего поста, равно как и полноту классификации. Расписал, чтоб было более-менее ясно, что подращумевается, не более. Так хоть "ощущением ультпаыиолетового тороидального пельменя" назови, какая в сущности разница.

Что может испугать современного человека? Только другие современные человеки, бессмысленные и беспощадные. Всё остальное — это сорт оф «ха-ха, клёво придумано»; ну или «отстойно придумано, аффтар, выпей йаду». Хоррор сейчас — это своего рода эскапизм, чтобы забыть о том, что в новостях сегодня прочитал.

>относишься к хоррору в азиатском сеттинге

Абсолютно неважно в каком сеттинге обыгрывается «клёвая придумка».

Меня испугали истории об отряде 731. Самое страшное, что это было в реальности.

>>5381388
Самое страшное, что я даже не сомневаюсь, что такое продолжает происходить и сейчас. Где-то.

>как ты относишься к хоррору в азиатском сеттинге сделанному гайдзином?

Это какой хоррор? Недавний сериал по видеоигре Splinter Cell? Хороший хоррор

>>5381368

>Сырна, а какая история тебя бы испугала?

• Имянейм, подойди сюда, я на кухне!
• Имянейм не иди туда, я здесь и я тоже это слышал(а)!