>>6645
Начни с механики. Определи, насколько сложную игру хочешь получить. Приложи к концепту, там, глядишь, и расы-классы-категории начнут в голову приходить. И вообще, изложи концепт сперва.

>>6645
Я свою уже почти сделал. Я всегда, когда придумыю игры - начинаю с конкретных элементов, а дальше развиваю механику из соображений баланса и собственного желания ввести что-либо омское.

>>6646>>6648
Я уже задумки все свои записал, обговорил даже с одним человеком, осталось только попробовать реализовать.
Помню как в детстве с друзьями угарали, делали все время себе игры самопальные. Причем мне всегда казалось что у них лучше моего, но им и мои нравились.
>>6648
А что за игру ты сделал? :3

И еще такой вопрос. Реально ли ввести какой-либо элемент, как в днд, где сам сюжет там прописываешь по пути игры. Или стоит все закрепить за кубиком-картами рандомных событий и так далее?

>>6650

>Или стоит все закрепить за кубиком

Не шибко полагайся на кубики, а то таким образом получаются игры, в которые не ты играешь, а тебя играют. "Киньте кубик, чтобы определить, кто ходит первым", "киньте кубик, чтобы определить, сколько урона нанесли", "киньте кубик, чтобы определить, сколько на клеток передвинуть персонажа", "киньте кубик, чтобы определить, кто победил". Смысл самой игры теряется.

>>6650

> Или стоит все закрепить за кубиком-картами рандомных событий и так далее?

Если всё закрепить за генератором случайных чисел, то зачем нужен игрок? В ином случае - делай так, как будет веселее. Моя личная идеалогия в этом деле - игрок может контролировать свои нормальные события, но крайние результаты - всегда за кубиком.

>>6649

> А что за игру ты сделал?

Гибрид своей игры и Манчкина с идеалогией МАКСИМУМ ОМСК. Я даже не знаю будет ли она играбельна. Пока тестирую.

>>6653
почему тут все такое медленное?
оп, ты забил?