Ещё треды про отношения куна с тян, родственные отношения и все прочие человеческие отношениях, разве ты не знаешь?

>>230309
Проще составить короткий список угодных тем для запиливания тредов, нежели перечислять неугодные.

>>230312
Это логично, постоянным посетителям и так все эти темы известны но всё ж обидно

>>230313
Борда исключительно для своих? Может тогда инвайты введём?

>>230319
vip?

Можно взять любой мертвый раздел и общаться в нем, пока не побанят.

>>230319
Лучше ввести бан за неправильную капчу и все кроме капчи убрать. Будет идеальный сайт для млекопитающих.

>>230307

> Какой-то мод трет эти треды, потому что они ему не нравятся и ему лень поставить куклоскрипт.

Ну да. Главное чтобы модератору понравилось. Вы что, не знали?

>>230307

> Сегодня было два треда об
> и два о
> Ту же тенденцию я заметил в отношении любых постов с
> То же самое почему-то касается тредов о
> исчезают без предупреждения

Может быть дело не в содержимом этих тредов, а в модераторском позыве зайти в раздел и что-то удалить?

Тогда напрашивается парадоксальный вывод: чем тише будут вести себя посетители раздела, и чем стерильнее будут темы для бесед, тем нелогичнее и непредсказуемее будет политика модерации.

>>230382
Никаких парадоксов. Есть навязчивое желание что-то удалить, подходящую жертву найти не удаётся, тут и происходит слёт с катушек.

>>230383
В таком случае можно регулярно создавать очевидный тред-нарушитель, который достаточно привлекателен для забана, и в то же время не сильно портит вид чана. А самим спокойно общаться пока модератор удовлетворяет свои естественные желания.

>>230385
http://storage4.static.itmages.com/i/16/0601/h_1464813608_8403844_c1817e9324.jpeg

>>230387
В /gf/ даже игра есть.

>>230389
Дело же даже не в том, что "давайте без банхаммера!", а в том, чтобы даже применение банхаммера производило лулзы. Пока же любой бан выглядит как некрасивая истерика с продолжением в виде еще более отвратительной истерики жертв в /d/

Не знаю как на оригинальных лунных, но на четырехлистной не так. Там есть (или был) какой-то пафос макдональдсовского обслуживания. Мол вот вам бан в красивой картонной коробочке, как у всех, "свободная касса!"

>>230309
Ычую, похоже что действительно есть какой-то один модератор, которому не нравятся эти темы. Обычно такие треды спокойно живут, даже подчищаются адекватными модераторами от залётных максималистов, а потом вдруг бац - и уже чоч, хотя тред не переходил никаких границ, был вполне жив, интересен и спокоен.

>>230439
Можно организовать чтобы следующий модер банил предыдущего.

И еще обвинительный процесс забабахать, где предыдущий признается что он шпион двача, форчана, люрки, пикабу и еще не знаю чего.

>>230440
Как-то так и есть.
>>230398
А то прям не понятно кто?

>>230443

> в веге просто замечательно

Замечательный филиальчик оранжевой борды.

>>230445
Почему тогда многие адекватные сырны не ходят в этот рак?

>>230446
Потому что они адекватные только в своем воображении. Это "адекватность" уровня модерации бе. Забанить всё плохое, чтобы все хорошее сдохло.

>>230448
Почему тогда "всё плохое" в бэ не банится?

>>230451
Рорудо. Во-первых, санитары леса. Во-вторых, “хорошо” и “плохо” — понятия субъективные. В-третьих, решающее слово за модератором, а думать, что модератор — это какое-то сверх-существо с эталоном морали, идеально разделяющий всё на хорошее и плохое, а не такой же мудак, только с молотком — глупо.

>>230441

>А то прям не понятно кто?

Я в этих ваших конференциях не сижу, выписки из историй болезней тамошних персонажей не читал, а срок годности имеющегося у меня справочника неймфагов давно уж истёк. Так что мне действительно не понятно кто это, вдвойне не понятно, что у этого человека в голове, и втройне непонятно, зачем его терпят. Вероятно, будет неплохо, если кто-то прояснит эти вопросы.

>>230451
Недостаточно "адекватны", наверное. Плохо работают.

>>230459
Работать то работают, да только не в том направлении.
>>230457
Это очевидно, просто подумой чью автарку наблюдаешь чаще всего