Конечно, этот >>244798 текст чрезмерно... акцентирован и вообще, но тем не менее...
>>244798
> Пока у объекта есть хоть какие-то нейтральные свойства, уж извольте не обращать совершенно никакого внимания на реальность и статистику, извольте совершенно позабыть, что 95% вероятность что-то значит и будьте добры обращать внимание всех только лишь на предполагаемые нейтральные качества, ибо иное поведение есть фи.
Не совсем так. Пока у объекта самого по себе, какими являются медиаконтейнеры и видео/аудиокодеки, есть только неотъемлемые объективные технические свойства, такие как отношение качества картинки и звука к объёму файла, скорость кодирования и всё такое прочее, то и рассматривать имеет смысл именно их, не принимая во внимание свойства некоторых, гхм, произведений, вложенных в отдельные экземпляры этого объекта. Ну и то, насколько возможности этих форматов вообще могут оказаться полезными. В то же время произведения, которые оказались вложены в экземпляры, могут быть наделены некими субъективными культурными качествами. И поступать с любыми отдельными экземплярами исходного объекта имеет смысл именно в соответствии с тем, какие культурные свойства скрывает вложенное в них произведение.
Но каким образом вообще у чего-либо появляются субъективные свойства? Точнее говоря, где они вообще располагаются? Правильно! В сознании субъектов. И коль скоро в глазах некоторых формат медиаконтейнера настолько слился с культурными свойствами произведений, распространяемых где-то там посредством него (и вообще с культурной средой, которой веет оттуда), что они и помыслить не могут, что он на практике может содержать в себе нечто иное, и активно распространяют вокруг себя это своё видение, где бы они ни находились, то означает это в первую очередь то, что этих некоторых со всей очевидностью следует... Мысленно подставьте сюда своё предположение относительно возможного действия самостоятельно.
То есть, ещё раз: только определённые экземпляры, содержат в себе нечто, сопряжённое с той или иной культурой, а не формат в целом, пока иное не будет описано в референсном стандарте или чём-нибудь близком к нему. (Впрочем, сами форматы тоже так или иначе несут в себе отпечаток некоей культуры — но только технической культуры разработчиков из Xiph.Org, Matroska Development Team, Google и других организаций. Но нас это не особенно-то и интересует, не так ли?) И никто ведь не предлагает отломать от Ычана, скажем, поддержку формата сжатия растровых изображений, первоначально разработанного Joint Pictures Expert Group, только из-за того, что некоторые могут в него обернуть (и оборачивают!) разные непристойные картинки? Мод-тян, сделай текстовый /
Ну или продолжая аналогию: разве несёт в себе однозначный негатив фирменный спортивный костюм, выставленный на витрине магазина, или пустой медицинский шприц, продающийся в аптеке? Но стоит только их надеть (на определённого субъекта) или наполнить (определённым веществом)...
Ну хорошо, допустим там слово «WebM» действительно стало синонимом чего-то исключительно непристойного. С ваших (множественное число) слов поверим. Так значит, стоит забанить тех, кто будет их пост вместо «WebM» начать говорить другое слово! И обозначать им в том числе то, что то, что здесь — совсем не то же самое, что там. Например, «анимированные отрывки» или «медиаотрывки» (название временное). Но кажется, оба варианта какие-то слишком длинноватые для повседневного применения. По такому случаю кастую в тред Мицгола, чтобы совместно придумать более подходящее, удобное и звучное слово!
