>Оруэлла

Скотный двор или 1984? Или и то и то?
Потому что я бы не назвал 1984 столь охуенным.

>>16082
и то, и то. Я, наверно, быдло, но 1984 мне понравился, особенно после Скотного двора

Очевидные Замятин и Хаксли.

Начнём с того, что романчик Брэдбери весьма слабенький. Аллегория для детей среднего школьного возраста. И это не потому, что Брэдбери плохо пишет, это просто это произведение у него такое (специально для буйных пояснил). С перечисленными ниже трудами в один ряд это не встанет никогда.

Теперь к Оруэллу: наверняка имеется в виду «1984», потому как «Animal Farm» ещё меньше сходства имеет с «Fahrenheit 451», не говоря уже о менее известных его романах. В этом случае надо заканчивать три классических антиутопии, то есть к «1984» добавить «Brave New World» и «Мы» Хаксли и Замятина соответсвенно.

Также из жанра можно вспомнить «Град обреченный» «Хищные вещи века» и «Обиттаемый остров» Стругацких; заебавший всех «Atlas Shrugged» Рэнд; «The Time Machine» Уэллса; «Player Piano» Воннегута. «Lord of the Flies» Голдинга, кстати, тоже относят к антиутопиям.

Если хочется странного: バトル・ロワイアル «Королевская битва» в русском переводе (это полный пиздец и графомания); «The Running Man» Кинга.

Комиксы и графические новеллы: из годных я вспомню, пожалуй, только известные всем «V for vendetta» Мура, «Transmetropolitan» Эллиса и куда менее известную и более новую его работу «Black Summer». Последние два не вполне антиутопии, но содержат элементы.

>>16085
>>16087
спасибо за советы, бро

>>16087
Бро, жму руку.

>>16081
Я бы назвал еще "Выбраковку" Дивова. Считаю ее охуенной – и по теме, но это мое скромное мнение, впрочем. А так, к списку 16087 ничего и не добавишь. Разве только всякие фанфечги по "Властелину колец".

>>16087

>Начнём с того, что романчик Брэдбери весьма слабенький

Начнём с того, что ты пиздоглазое мудило, раз так свысока на классику поплевываешь.
хьюго.жпг

Ну, антипод 1984 - это "Дивный новый мир" Хаксли.

Состоит из:

• общества любителей клонировать людей, промывать им мозги и ипацо
• резервации индейцев@мексиканских католиков
• бабы "извне", не возвращающейся из-за стыда (ибо есть сын)
• Сына - неприкаянного бедняги, зажатого комплексами
• Отсыла к прошлому, где человечество выбирало между сабжем и 1984-сценарием.

>>16102
Закончим тем, что классики тоже не всегда писали шедевры. И наиболее известными нередко становятся не самые удачные работы. Ничего ненормального в этом нет.

>>16087
Отличный список, жаль что я почти все отсюда уже прочитал. Хочу дополнить еще одним произведением Хаксли - "Остров". Его интересно прочитать после "Нового мира", поскольку в "Острове" писатель свое видение не анти-, а просто утопии. Конечно, производит меньшее впечатление, чем "Новый мир", но всё же рекомендую.

Ну и еще совсем натянуто, но близкие по духу, на тему "человек в странно-враждебной обстановке": традиционный "Процесс" Кафки, "Рукопись, найденная в ванне" Лема и "Тайное свидание" Кобо Абэ.

И наконец, снова Хаксли, роман "Обезьяна и сущность" - там в начале сатира на обезьяноподобное человеческое общество, а потом постядерный мир - "мир, в котором дьявол победил". Тоже довольно любопытно.

Да, и еще можно попробовать "Возвращение со звезд" Лема - там общество с атрофированной агрессией. Вроде и на антиутопию похоже, но не особо мрачно и не особо актаульно, так что не знаю даже.
Лол, хотел дополнить список таки одним произведением. Ну да ладно.

Кстати любопытно заметить, что «A clockwork orange» таки тоже относят к антиутопиям, хотя на мой взгляд это не вполне правильно. В любом случае роман довольно любопытный и заслуживает прочтения, не смотря не то, что фильм Кубрика превзошёл литературную основу, так что ознакомиться стоит и с тем и с другим.
>>16102
А вот и буйный без собственного мнения, тебя-то нам и не хватало. Как жизнь, как семья?

>>16106
Угу, апельсин совсем не в теме. Анитиутопии и смежные жанры посвящены обычно обществу, а тут центральная проблема по-моему - именно личность главного героя. Хотя определенные намеки на антиутопию (в виде исправительной системы) конечно заметны.

Раз уж тут упомянули "Дивный новый мир" - скажите, я один ничего плохого не вижу в таком сценарии развития? Да, понятно, что угнетение либеральных ценностей и все такое, но нужна ли человеку на самом деле эта свобода? Большинство людей было бы гораздо счастливее будучи запрограммированными на определенный образ жизни, для которого заранее обеспечены все условия. Да что уж там, я и сам бы с удовольствием променял все свои философские и творческие потуги на уютный, точно рассчитанный мирок, в котором не нужно думать сверх необходимости. И мне кажется, что наше общество движется именно в этом направлении. Жаль только, что насладиться таким миром можно лишь родившись в нем, а вот жить во время его становления я бы очень не хотел.

Если найдутся желающие подискутировать, то можно перекатиться в отдельный тред, чтобы не мешать опу.

>>16108
А кто сказал, что это что-то плохое то? Brave New World же. Это только вот тому парню из резервации там не нравилось. Как он кончил сам знаешь. Мне по крайней мере книга не показалась выражением предвзятой точки зрения(хотя такая точка зрения у Хаксли была, как это видно из других произведений). Описаны разные пути развития, и в конце становится понятно что и так и так xyево, идеального варианта нет и тут уже каждый выбирает себе, что ему ближе. В этом плане Хаксли оставляет далеко позади зацикленного на устаревшей идее существования объективной правды/реальности Оруелла.

Очевидный "Дом в тысячу этажей" Яна Вайсса.

>>16108
Вроде бы и все так. Но мне бы ой как не хотелось родиться эпсилоном в Прекрасном Новом Мире. Мне бы лучше иллюзорное превосходство здесь, чем априорная третьесортность там. Хотя конечно, если бы я был уверен, что там я буду альфой-бетой, то да. Сразу да.

Совсем забыл добавить в список «Кролики и удавы» Эскандера. Это весьма с натяжкой можно отнести к антиутопиям, но зело чувствуется влияние «Animal farm». Эдакая повесть-притча, социальная сатира, рассуждающая о личностных ценностях и обществе в рамках отдельно взятой экологической цепочки.

Ежели кто не знаком с творчеством Эскандера (стыд и позор), рекомендую начать знакомство именно с этого произведения.

> Эскандера
> стыд и позор

"Эскандер" через "Э" - это действительно стыд и позор.

А книга и вправду замечательная.

>>16124
Ох, вот я мудак. Забавно, у меня в памяти он именно через "Э", хотя вот уж это действительно ни в какие ворота.

>>16111
Ну так антиутопия же.
>>16122
Если бы ты родился эпсилоном, то у тебя бы не хватило мозгов чтобы осознать свою ничтожность и ты точно так же считал бы себя лучше других. Совсем другое дело у нас - ты можешь родиться в семье эпсилонов будучи альфой/бетой по способностям и тебе придется потратить лучшую часть жизни на то, чтобы выбраться из этого говна. И еще повезет, если вообще выберешься.

> Ежели кто не знаком с творчеством Эскандера

Не знаком. Я читаю Игзюпери.

>>16126
Ну о чем ты? Эпсилонам же сразу сызмальства прививают мысль о собственной убогости - типа мы не так красивы-умны-уважаемы, но зато у нас работа простая, мы работу свою любим, мы можем ни о чем не волноваться, мы самые счастливые. И они конечно осознают свою убогость. Просто им похуй. Поэтому, делая выбор своими текущими и, как хотелось бы верить, не эпсилоновскими мозгами, я бы не променял свою жизнь на жизнь счастливого эпсилона.

>>16131
Делишь на ноль же. Какая разница, кто ты, если ты счастлив?

>>16132
Мировоззрение быдла. Всё заебись, пока мне заебись. Фу таким быть.

>>16133
Солипсизм же.

>>16133
Дохуя небыдло что ли?
Эпсилоны понимают только свое отличие от других, а вот убогими они считают как раз остальных. Посмотри на алкаша из своего подъезда, думаешь он понимает, что ты лучше него, как личность? Конечно с твоей точки зрения плохо быть эпсилоном. Но если ты попробуешь подумать вне коробки, отложив в сторону свою систему ценностей, то станет очевидно, что разницы нет. Ты же не считаешь, что все люди должны быть альфами? Кто тогда будет канализации чистить?
По большому счету мир Хаксли отличается от нашего только тем, что там каждый социальный слой находится на своем месте, и это на самом деле решает сразу огромную кучу проблем. А безклассовое общество, где все няши и сидят на облаках, попивая мохито, я не считаю возможным, по крайней мере до тех пор, пока у нас не появится возможность переложить всю рутинную работу на технику.

>>16138
Бесклассовое общество всё-равно самопроизвольно поделится в пирамидальную структуру. И выделит из себя классы по новым, даже совершенно вымороченным признакам. Это базовое свойство общественных паттернов поведения человека. Это надо примерно как в "Эквилибриуме" постоянно и сознательно подавлять многие рефлекторные схемы поведения. Алсо, бесконкурентное общество обречено на саморазрушение. Можно воспитать, начиная с рождения, в нескольких поколениях, абсолютно лишённых стратификационных механизмов психики особей. Но тогда они не смогут общаться между собой вообще. Будут абсолютными эгоцентриками, будут понимать как "человека" только себя. И перебьют друг друга, пытаясь удовлетворить свои низменные инстинкты. Социальная пирамида - третье по важности новоприобретение человека разумного, после абстрактного мышления и речи.
мимо-шёл-биолог-кун

>>16139
Иерархия в группе - нечто неизбежное и существует не только у человека. Но эта иерархия не обязательно должна принимать форму социальной пирамиды. Социальная пирамида в современном понимании появилась только во время неолитовой революции. Во многом ее появление обусловлено переходом людей к оседлому, земледельческому образу жизни. Сейчас земледелие играет ограниченную роль, а значит и устройство общества может изменится.

>Будут абсолютными эгоцентриками, будут понимать как "человека" только себя.

Солидарность, основанная на понимании как "человека" других - пройденный этап. В развитых странах функции солидарности приняло на себя государство.

>И перебьют друг друга, пытаясь удовлетворить свои низменные инстинкты.

Опять же, забывешь про регулирование отношений в обществе государством.

Оп, после все эти моральные байки для старперов просто нуждаются в дополнении освежающего киберпанка, начни с букваря для благородных девиц, дополни схизматрицей.

>>16087

>Если хочется странного: バトル・ロワイアル «Королевская битва» в русском переводе (это полный пиздец и графомания); «The Running Man» Кинга.

Ычую что первое графомания, но еще добавлю, что второе тоже графомания. Фантастика Кинга очень слабая.

>>16138

Ты плохо читал книгу. Там показано как учат маленьких бет, им прививали, что они лучше нижестоящих, а у альф сложная работа и поэтому хорошо, что они беты. Так что эпсилоны ни в коем случае не считали других убогими, а просто наслаждались наркотиками (а они их явно употребляли куда больше остальных) и тем, что считали, что у них самая простая роль в обществе.

>>16141

Первое можно не читать т.к. графомания и вообще автор очень слабый.

>>16139

снова этот гуманитарий со своим Протопоповым.

>>16144
Не знаю даже, кто это. Алсо, биолог это и близко не гуманитарий, лечи лурчанку мозга.
У вас неизбежные при вашем типе питания СОМАЛИЧЕПРОБЛЕМЫ ЖИРНОГО ХОМЯЧКА. 8=о
>>16140

>Социальная пирамида в современном понимании появилась только во время неолитовой революции

Нет. Строгая пирамидальная иерархия есть даже у примитивных стайных приматов, типа лемуров и тупайи. Даже разделение обязанностей внутри племени появилось впервые в палеолите.

>Солидарность, основанная на понимании как "человека" других - пройденный этап. В развитых странах функции солидарности приняло на себя государство

Сам-то понял, что сказал? Государственный аппарат(который по численности порой как все остальные отрасли вместе взятые) из пришельцев набирают, что ли?

>про регулирование отношений в обществе государством

Так все равны в бесструктурном обществе или таки государство? На ноль делишь же.
Алсо2: видно зря я тут мечу бисер. Одни огры.

>>16102

>классику

Ну нихуя же себе у вас тут зоопарк.

>>16142

>Первое можно не читать т.к. графомания и вообще автор очень слабый.

Ну зачем ты так, букварь - самый акцентирующийся на социуме киберпанк, который я читал, он пресноват в силу нечетких персонажей, но общественная картина тянет на полновесную (анти)утопию.

Я вижу, как работает Мод-тян.

>>16180
это не мод-тян, это её литературный негръ.

>>16187
почти как с чаком норрисом

>>16162

Букварь написан в стиле "сегодня я прочитал про буров и зулусов надо вставить их в повествование, а вчера я прочитал про конфуцианство и восстание боксеров, про них я уже в повествование вставил".

>>16205
Таким образом он просто гиперболизирует идею "осколков общества" в наноэпоху, ты не понял смысла произведения, а он в том, что в условиях принципиального распада классических товарно-денежных отношений сохранить крупные культуры и общества возможно только консервируя тем (Буританиа) или иным (КНР) способом идеологию, создавая искусственное военное противостояние, поощряя дауншифтинг. Иначе - мелкие квазигосударства-корпорации (квантовая пена) даже не обладающие территорией или анархия.

>>16217

>консервируя

Викторианская эпоха кончилась сто лет назад. Алсо и восстание боксеров, и буры и викторианская эпоха это все примерно одно и то же время, которым автор очевидно увлекался когда писал книгу.

Он всегда так пишет, в "Лавине" у него советские подводные лодки, советские вертолеты из Афганистана с небронированными лобовыми стеклами, группа "Ядерные расплавцы" с намеком на Чернобыль и т.п.

>>16229

А чем исторические аллюзии умаляют качество текста? Или ты хочешь обвинить его в недостатке воображения? На мой взгляд, все отсылки к прошлому там обоснованы, а лезвие написано во время опьняющей победы в холодной войне, почитай его интервью, он же республиканец-фашист.