>>16239
Наверни Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием", что-нибудь по суггестивной лингвистике, ту же Черепанову.
А вообще, как кухонный лингвист, я бы посоветовал тебе выдерживать при написании текста с заведомо нулевым кпд следующие правила:

1. Обилие канцелярита и штампов. То есть заменять нормальную форму высказываний на канцелярщину.
2. Нагромождение эвфемических конструкций. Вместо простых высказываний - длинные составные предложения из фраз, огибающих основную суть, типа объясняющих ее. Например, вместо "Мы потратили все ваши деньги на какую-то херню вместо нужного дела" следует написать "Финансовые потоки, составлявшие инвестиции, запланированные к первоочередному освоению, перенаправлены на разрешение задач иного уровня приоритета." Пересекается с первым пунктом.
3. Намеренные замаскированные стилевые ошибки и заведомо необоснованные стилевые приемы. Скрытые плеоназмы, тавтологии, обильные заимствованные слова и термины. Сюда же относятся синонимы с относительно слабой синонимической связью. То есть замена нормальных слов не на наиболее подходящие синонимы, а на наименее. То есть вместо "мы еще не привыкли к новому оборудованию" заменить на "интеграция нашего опыта и практики использования нового оборудования продолжается". Вместо "генеральный директор" - "единоличный исполнительный орган". Пересекается с пунктом 1.
4. Максимум абстракции, минимум конкретики. Не называть вещи своими именами, использовать для обозначения конкретных вещей более абстрактные (обобщающие) понятия. Например, вместо "генеральный директор" - "представитель администрации". Вместо "денег ни на что не хватает, платить нечем" - "существующий набор платежных инструментов не отвечает сегодняшним вызовам".
5. Ложная систематизация. То есть если есть возможность перечислять в тексте какие-то явления, события, объекты, нужно их систематизировать, но случайным образом, вопреки очевидным критериям систематизации. Например, "Причинами неблагополучного финансового состояния нашего предприятия являются внешние факторы и внутренние недостатки. К внешним факторам следует отнести износ основных средств, недостаточно отлаженный бюджетный процесс, неблагоприятные социальные условия. 2. К внутренним недостаткам относятся недостаточный уровень государственного финансирования, неплатежеспособность дебиторов и цвет моих штанов."
6. Обилие цифр. Везде, где можно вставить цифры, их нужно вставлять. Посчитать можно все что угодно, поэтому можно считать все, главное, чтобы этот подсчет не имел никакого отношения к смыслу высказывания, в которое он внедрен. Например, вместо "мы потратили на ремонт котельной миллион долларов" нужно так "1 млн. долларов составила стоимость 40 наименований работ, проходившим в срок с 13 августа 2010 года по 21 января 2011 года по 2 направлениям, относящимся к ремонту здания одной котельной № 1 БЗ-90, включающей в себя сто сорок инвентарных единиц оборудования".
7. Акцент на несущественных деталях. В тексте выделяется (акцентом или графическими средставми) не основная мысль, а второстепенное суждение. Например, вместо "Хищение имущества предприятия в июне этого года осуществлялось при попустительстве генерального директора" следует написать "Злоумышленники, используя недостаточную осведомленность генерального директора, похитили новейшую технику с огромной промплощади, и все это в течение лета, в самую жару!"

Все эти нехитрые приемы позволят написать скучный графоманско-канцелярский текст, который никому неинтересно читать.

Неееет, ОП, не делай этого. Напиши интересный, хороший текст, со смыслом и умными мыслиями. Не пиши унылую канцелярщину же.

>>16242
Спасибо за наводки, пороюсь по названным направлениям.

>Причинами неблагополучного финансового состояния нашего предприятия являются внешние факторы и внутренние недостатки...

Ты кажется перепутал местами внешние и внутренние факторы.
>>16244

>Не пиши унылую канцелярщину же

Нет же, мне это нужно по другим причинам.
Во-первых, было бы здорово найти документ, который действительно разъясняет черным по белому как грузить мозги. То есть который служил бы доказательством, что такая практика не является неумышленной, и что есть специальные разработки по этому направлению.
Во-вторых, мне это нужно в качестве рубрики вредных советов, потому что из-за экономического «обучения» меня именно натаскали на подобный стиль изложения материала (в этом плане примеры >>16242 типичны для почти любых материалов по экономике). Да и самому в дальнейшем станет легче рубиться сквозь подобные заросли.
В третьих, я на днях наткнулся на статью о SlimVirgin (редактор англовики, в отношении которой есть подозрения, что она работает на госслужбы), из-за которой у меня появилась мысль, что для блокирования ненужной информации на Википедии очень удобной может быть именно такая тактика с перегрузкой внимания читателя. То есть информация, вроде бы, на странице предоставлена, но путём нехитрых мелких редактирований она становится для читателя чем-то вроде морской воды для жаждущего человекаinb4: какая поэтика.

>>16251

>Ты кажется перепутал местами внешние и внутренние факторы.

Конечно, это и есть прием ложной систематизации или ложной типизации. Результатом является непонимание существа заложенного в текст сообщения, я же об этом и писал. Тут я просто очевидно сформулировал, а на деле ложная систематизация делается немного более тонкими передергиваниями.

>>16255

>я же об этом и писал

Я решил, что ты об упоминании качественно разных явлений в одной «группе». В качестве же примера такая ложная систематизация скорее повредила бы репутации редактора, т.к. является слишком очевидной. Но в общем это не настолько важно, чтобы отклонятся от темы треда.

>>16256

>В качестве же примера такая ложная систематизация скорее повредила бы репутации редактора, т.к. является слишком очевидной.

Няша, так ведь нужно неочевидно делать, я сделал так для наглядности примера.

>>16257
целую в щёчку : 3