[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: SFSignalNPR100Flowchart.jpg -(1483 KB, 3800x2300, SFSignalNPR100Flowchart.jpg)
1483 No.17035  

Мне тут насоветовали с третьей попытки Brave New World. А тебе, мой дневничок, я картинку на сохранение оставлю.

>> No.17037  

Картинка неплохая, но могла быть лучше. Also «Brave New World» is higly overrated shit.

>> No.17041  

>>17037
Первые два раза вышел на A Clockwork Orange и на Cat's Cradle. Обе книги хороши, так что алгоритм мною одобрен.

>> No.17063  

Этот список на полном серьёзе советует Джорджа Мартина и Брэндона Сандерсона? Это из Топ-100?? Кто такие NPR, я им в рожу желаю плюнуть. А в sci-fi Лоиса Буджолда и Маргарет Этвуд?
Эти люди вообще знают о существовании мира за пределами США и Великобритании?

>> No.17074  

>>17037
Оверрейтед шит твоя мамаша тебе на ночь читала в детстве, Олдос Хаксли - гений.

>> No.17075  

>>17074
Возможно. А возможно просто ты — говноед.

>> No.17077  

>>17037
>>17074
>>17075
Калометание - это весело конечно, но вы же не в /б/ сосача.
Во-первых, почему "Брейв нью ворлд" оверрейтед? Это очень любопытная версия развития потреблядского общества. Довольно редкая тема, и потому ценная. И уж точно не вижу причин считать, что "Дивный новый мир" оверрейтед. Тот же расфорсенный "1984" еще более оверрейтед по-моему.
Далее Хаксли вообще. Гений он или нет, но у него несколько замечательных произведений - например, "Слепец в Газе" или "Контрапункт". К тому же есть "Обезьяна и сущность", тоже любопытное произведение с ядерным экстерминатусом человечества и постядерным дьяволопоклонническим обществом. И, наконец, интересная версия утопии по Хаксли - "Остров". И потрудитесь же объяснить где здесь говноедство?

>> No.17078  
Файл: contact.jpg -(43 KB, 540x808, contact.jpg)
43

>>17035
И нету Лема. Этот мир обречен.

>> No.17084  

А меня сильно обидело отсутствие Ле Гуин и её "Волшебника Земноморья".

>> No.17085  

>>17084
Ле Гуин в НФ - "Левая рука Тьмы", например.
Немного сорву покровы. NPR(автор этого рейтинга, http://ru.wikipedia.org/wiki/National_Public_Radio) чудовищно проамериканская организация. Там все ОЧЕ патриоты. Литературный рейтинг, составленный сообществом экспертов с национальных радиостанций? Как заметил >>17063-кун, эти люди и правда считают существование неанглоязычной литературы личным оскорблением. В их списке нет проклятых комми, они не любят тупых макаронников, грязных лягушатников и жадных пшеков. И узкоглазых нет. Нет Майкла Суэнвика и Чайны Мьевиль, потому что они против США. И Лема нету. Зато есть американские фашисты Саган и Хайнлайн.
Кроме того, тут только участники списков "Хьюго" и "Небьюлы".
Короче, нирикаминдую такой гайд, сириусли.

>> No.17086  

>>17085
Странно, что "Brave New World"-то попал в этот гайд, потому как его вполне можно считать косвенно антиамериканским.

>> No.17087  

>>17085

>Зато есть американские фашисты Саган и Хайнлайн.

Почему ты считаешь Хайнлайна фашистом?

>> No.17088  

>>17087
Может быть потому, что он фашист, нэ? Проповедует культ индивидуалистической элиты, призванной управлять обществом. Атеистической и технократической фашиствующей элиты. Декларирует естественность, эволюционную предопределённость нивелирования личностей большинства.

>> No.17089  

>>17084
Ле Гуин есть, аж два раза.
>>17085

>грязных лягушатников

Жуль Верн же. Ну да, они были бы последними мудаками, если бы его не вставили.
И Чайна Мьевиль есть.
>>17088
Вот мне, кстати, давно было интересно почитать что-нибудь славянско-фашистское. Только не унылосранский Удар русских богов, а что-то вроде Старшип Труперс. Посоветуешь может?

>> No.17090  

>>17089

>Посоветуешь может?

Даже и не знаю. Не, может такое и есть, и наверняка даже есть. Где-нибудь в туче мусора, которую "Армада" издаёт, например. А! Злотников же, ептыть. "Армагеддон" вроде.

>> No.17091  

>>17089

>И Чайна Мьевиль есть.

Действительно. Только оно почему-то не фэнтези.

>> No.17094  

>>17088
Наши представления об этом человеке очень сильно различаются, но у меня недостаточно информации о нём, чтобы я мог тебе возразить.
Ты можешь привести какие-нибудь цитаты из его работ, поддерживающие свою точку зрения? Я читал только Гражданина Галактики и Дверь в лето, обе книги оставили положительное впечатление о Хайнлайне.

>> No.17100  

>>17094
"Звёздный десант", "Число зверя", "Уплыть за закат", ещё "Иов, или Осмеяние справедливости".
Указанные тобой книги написаны Хайнлайном когда у него всё было хорошо. В молодости он был точно воинствующим фашистом, в старости стал элитистом и технократом.

>> No.17101  
Файл: Noble_cause.jpg -(133 KB, 800x531, Noble_cause.jpg)
133

>>17100
%%видел фильм Звёздного десанта, но скорее всего это не в счёт%%
Посколько у меня сейчас нет возможности прочитать эти книги (да и, к тому же, было бы предпочтительнее ознакомится с этим автором более упорядоченно), то не мог бы ты привести из этих книг отдельные примеры идей фашисткого толка, за которые «выступал» Хайнлайн? Мне на ум приходит разве что идея о системе голосования, в которой право на голос имеют лишь послужившие своей родине\отечеству\империи.
Алсо,

>Википедия
>>Зрелое творчество: 1961—1973
>>>В этот период Хайнлайн написал свои самые знаменитые романы. Всё начиналось с «Чужака в земле чужой» (1961). Его работы исследуют в этот период все темы, от либертарианства и индивидуализма до свободной любви.

Имеют ли эти мотивы его работ отношению к тому, что ты называешь фашизмом?
Возможно я занудствую. Если так, то дело в том, что я не могу понять как один и тот же человек мог одновременно быть

>воинствующим фашистом

и после этого начать писать

>на темы либертарианства, индивидуализма и свободной любви.
>> No.17102  

>>17101

>дело в том, что я не могу понять как один и тот же человек мог одновременно быть

Это почему же ты не можешь понять? Культ индивидуализма и состоит в том, что человечество строго делят на две группы: достойной элиты и недостойного большинства. Хайнлайн считал, что человечество должно уничтожить все народы, расы, государства и устремиться в космос, управляемое искусственно выведенной элитой образованных и физически совершенных людей. Силой, разумеется, подавляя любое недовольство. Как на этапе объединения, так и в дальнейшем. А это и есть фашизм. А то, что он метался от одних взглядов к другим, говорит лишь о личностной незрелости, вот и всё. При всём моём уважение к Хайнлайну, как автору ряда интересных фантастических книг, философ и рупор социальных идей из него убогонький.
Алсо, он был либертинцем. Элитствующие технократы все либертинцы. Считают, что Quod licet Iovi, non licet bovi. Под Йовями, естественно, понимая себя любимых - просвещённых и умудрённых.
Каким образом к этому относится "свободная любовь", под которой в 60-70 понимали вообще не то, что теперь - загадка.

>> No.17105  

>>17102

>Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку

У меня буквально сегодня (нск. часов назад) всплыл в уме приблизительный смысл этого выражения.
Спасибо за разъяснение смысла своего первого предложения. Мне жаль, что тематика раздела не допускает дальнейших вопросов с моей стороны. Мне было бы интересно узнать почему твоё отношение к этим вещам именно такое.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]