>>21349
Чапаев и Пустота посильнее будет. Зато Снафф — хороший образчик российской научной фантастики, не чета Глуховским с Беляниными.

>>21355

>научной

Пелевину бы это не понравилось.

>>21358
Кого ебёт мнение автора? Получилась ведь именно НФ, причём с социальным уклоном, и получилась очень хорошо.

>Беляниными
>научной фантастики

Возможно, вы хотели написать Беляев.

>>21349
Даже принц лучше был.

>>21377
Принц, тащемта, это 80-е. Издан в 1991 году.
Да и вообще капитализм плохо действует на писателей, сразу как-то падает качество в пользу количества.

Михалыч, поясни вкратце. Читал этого вашего Пелевина будучи школьником на волне его популярности по совету знакомой. Тогда вштырило, еще бы. То было время увлечения Паланиками и прочими "контркультурщиками". Так вот, вспоминая сейчас получается в голове такая краткая характеристика (читал только ранние повести и рассказы из сборника "Желтая стрела", "Чапаево и Пу", "Жизнь насекомых" и "Амон Ра"). Я бы сказал, что это постмодернистская клюква, как говорится, и насилование трупа СССР, это я про повести и рассказы. Романы же доставили своей формой, а про что они не понял совсем, или только кусками.

>>21381
Бро, так перечитай. "Желтая стрела", "Чапаево и Пустота", "Жизнь насекомых", "Затворник и Шестипалый" - именно эти работы после подросткового периода не утрачивают актуальности, а Пелевина с Палаником и вовсе сравнивать нельзя: у Паланика мысли являются только видимостью и средством для оправдания пиздеца, у Пелевина окружающий пиздец является оправданием мысли.

>>21382
Именно эти работы после подросткового периода начали вызывать отвращение, хотя память о тогдашнем их действии не пропала.
А вот телега о конопляных клопах до сих пор высоко котируется, без всяких «хотя».
Старопидор-кун.

>>21382

"Жизнь Насекомых" это сплошная социальная сатира на распад СССР, насчет остальных все верно.

>>21349
снафф весьма удивил в приятном смысле, да.