Будд еще можно избежать, но вот без всяких Дао, Ци итд обойтись не получится. Если ты ок с этим, читай Лунь Юй, Дао дэ дзин итд.

Можно почитать Шан Яна, он написал трактат "Книга правителя области Шан". Шан Ян является одним из основоположников легизма. В книге содержатся советы, как стать истинным доминантом и тираном.

>>22425
Э.М.Яншина "Формирование и развитие древнекитайско мифологии".
Какая нафиг в Китае философия? Одни фантазии про древних идеальных правителей и оголтелый патриархат и патернализм.
Там самоочевидно слияние религии и философии в единый инструмент подавления. Так что я тебе клянусь, без мистики и всяких "мандатов небес" там просто нету ничего.
А книга, которую я тебе советую, поможет понять, как всё это выросло из неолитичекого племенного уклада и суеверий. После неё можешь любые философические инсинуации читать - сразу будешь видеть, откуда деревце растёт и не позволишь себя обмануть.

>>22430 "мандат небес" люто проиграл с подливой

>>22431

>мелкобуквенный
>точки нет
>проиграл

Ничего удивительного.

>>22430

>поможет понять, как всё это выросло из неолитичекого племенного уклада и суеверий

Подычиваю этого марксиста

>>22433

>спойлер

Я технокоммунист.

Вся китайская философия религиозна. Самое малорелигиозное это Конфуций, где больший упор идет на идеальное (милостью небес естественно) устройство общества. Вообще вся философия, неважно древняя, современная, западная или восточная очень связана с религией, враждует или дружит, потому что пытается ответить на те же самые вопросы.
Вообще вся древнекитайская философия делится на три большие части - конфуцианство где упор идет на устройство общества, даосизм представляющий собой эзотерическое учение и буддизм.

>>22527

>Вообще вся философия, неважно древняя, современная, западная или восточная очень связана с религией, враждует или дружит, потому что пытается ответить на те же самые вопросы.

Ну, ты, конечно, сильно прав, но заметь: всё-таки "западная" философия XX века постепенно избавляется от жёсткой связи с религией. В рамках позитивизма и научного атеизма. Уже есть такие вещи как трансгуманизм, например. В частности, трансгуманистский аболицонизм, очень привлекательная замена религии, в меру гедонистическая, в меру моралистская.
Восточная же философия, к сожалению, крайне консервативна и конформна. Сложно ожидать изменений и прогресса от системы воззрений, поместивших Золотой Век в прошлое, сделавшей его собственностью мертвецов. Хотя из неё вырастают такие грибы как дзен в понимании Ошо. Так что может и не всё потеряно.
Нижеследующая сентенция является моим личным мнением по вопросу.
Если Запад сможет воспринять от Востока понимание необходимости обретения безмятежности духа - чего-нибудь достигнет. В конце концов. Восток же, как мне кажется, обречён копаться в пыли прошлого. А это, увы, путь страданий.

Тот-то я вижу как философия, которая проповедует атеизм сама начинает пытаться стать квазирелигией, это особенно ярко проявилось у марксизма.
Хотя тебя это похоже устраивает.

>>22532

>философия, которая проповедует атеизм

Охвау. Это какая же, позволь уточнить?

>пытаться стать квазирелигией

Про кризис позитивизма ты прочитал, теперь вперёд, осиливать Курцвайля и "почему Фукуяма поменял своё мнение". Очень освежит твой замшелый бэйт-наборчик.

>особенно ярко проявилось у марксизма

Прости, не понимаю, какое отношение имеет к разговору одна из социал-экономических теорий. Боюсь, это даже не философия. Кстати, вот тут http://iichan.hk/l/res/22225.html совсем недавно выпороли одного диаматщика, приобщись. Может не стоит оно того?

>Хотя тебя это похоже устраивает

Лол.

>>22527

>Вообще вся философия, неважно древняя, современная, западная или восточная очень связана с религией

Нет.

>>22532

>которая проповедует атеизм сама начинает пытаться стать квазирелигией

Отнюдь не всякая, стоит добавить. Но некоторых действительно заносит.

>>22538

> Это какая же, позволь уточнить?

Позитивизма мало? Детерминисты низвели Бога до физических законов, чем не атеизм? Ещё всякие ультраматериалисты типа Деннета. Brights наконец.

Вообще атеизм в той или иной форме (агостицизм, игностицизм, апатеизм) проповедует не философия, а скорее философы. Никто из встреченных мной философов не воспринимает всерьёз религию применительно к себе, а гипотеза "Бога" и апеллирование к ней вообще претит мыслящим людям, как сильно ограничивающая мышление, в силу того что слишком многое объясняет.
Если будешь отвечать, изложи заодно и свою точку зрения.

>"почему Фукуяма поменял своё мнение"

Мне казалось из-за Хантингтона. Ты о нем?

>Про кризис позитивизма ты прочитал

У вас тут старая дискуссия что ли? О каком конкретно кризисе идет речь? Я могу не шарить, если это что-то моложе лет 80.

>>22554

>Позитивизма мало?

Не видишь там в беседе жира >>22532, что ли? "Философия проповедует", красота какая.

>из-за Хантингтона

Из-за Ирака, когда понял, что его философские идеи были использованы для оправдания резни и грабежа. Причём варварство было бесцельным и использовалось для стравливания негативных эмоций. Не он первый из философов, прозревший в такой ситуации.

>О каком конкретно кризисе идет речь? Я могу не шарить, если это что-то моложе лет 80

Пять минут в гугле. http://yourlib.net/content/view/11735/135/ вот хотя бы Гаджиев. Опять же Кроче, Соловьёв. Вкратце, вера в Золотой Век Науки это, сюрприз, тоже вера. Да и прорывы в квантовой физике (да и других науках) очень подгадили философии, когда появились отрасли научного знания, в принципе непонятные никому кроме узких специалистов. Тоже на веру принимать, когда даже оценить саммари на научность не можешь? Обратно религия получается. Вот и кризис. Корректней говорить "кризис неопозитивизма", конечно.