Это про момент, когда они в конце, на луне, кое с кем пообщались?
Ну, у меня от этого никакого разочарования не было. Не знаю, или так задумывалось с самого начала, но намеки на это были во всех частях. Я сначала прочитал основной цикл до середины, только потом узнал, что он связан с роботами, почитал приквелы и всякие бекстори, и к окончанию романа подошел подготовленным.

>>23179
Про связь с роботами я знал изначально, но роботов не читал (а теперь, наверное, и не буду), так что ничего криминального от этой связи не ждал. Меня вывело из равновесия именно то, что вместо торжества плана Селдона, к которому нас так упорно вели, нам подсунули какой-то единый организм... Гею. Это был рояль в кустах, и он был таким абсурдным, что мне захотелось забыть, что я про него прочитал. Ну правда, герои пять книг борются, жертвуют собой, сражаются, побеждают, а потом приходит добрый робот и говорит что его основной план сработал и запасной ему больше не нужен. Это обесценило всё то, что сделали персонажи прошлых книг. Это то чувство, когда долго делал кропотливую и сложную работу, а посреди всего пришел заказчик, уронил на неё кривой, но законченный вариант конечного результата и сказал что-то в духе: "извини, чувак, я не знаю, зачем ты пахал 500 лет".

>>23180
Так не роботы же заставили людей принять Гею, а само человечество сделало такой выбор. Меня этот момент наоборот, зацепил и очень понравился, хотя когда читал, я толком и не понимал, о чем там речь. Это политический пассаж. Какая форма организации общества наиболее подходит для человечества? Традиционное людское правительство, с его неизбежными недостатками, пробами и ошибками, милитаризмом? Просвещенная диктатура благонамеренных сверхлюдей? Аллегория в контексте времени написания книги довольно прозрачная. Азимов хотел сказать, что есть какой-то другой путь, который к тому же, как это прямым текстом сказано в конце, "не приведет к прямому уничтожению одного или другого лагеря". Мне кажется, что весь цикл пронизан именно идеей противостояния между волей, свободой людей и какими-то научными закономерностями(психоистория) и именно такой финал подчеркивает торжество свободы.

>>23182
Вот не согласен насчет всего человечества. Там ясно было сказано, что на решателя влияли, и это не есть действительно общее решение людского рода. Это просто форма, которая будет удобной для робота, потому что пока человечество не единый организм, то решить, что для него лучше/хуже нельзя. Так что никакой свободы в этом нет. Это, наоборот, самый подконтрольный чужой воле вариант. В Еве такая концовка, почему-то, не вызывала вопросов, но тут... одно большое разочарование. И это грустно. А может я просто слишком индивидуалист.

Основание не читал, и теперь вряд ли буду, но чувства ОПа знакомы не единожды, а очень даже многажды.

https://www.youtube.com/watch?v=b33tJx8iy0A