Зловещая тень братьев Стругацких накрыла нас в последнем рассвете русской фантастики... Их судьба интереснее их рассказов. В мрачном мире темного прошлого Стругацкие были проводниками между мирами живых и мёртвых, свободных и покоряющихся, борющихся и сдавшихся. Они умели покорять, и многие из ещё живых в плену их красных миражей. Они умели омрачать, и самые мертвящие их творения неубиваемы, как само безумие. Их власть подобна власти удачливого грабителя, ставшего наследным дворянином. Их труд был не легче работы евнуха в китайском дворце. Их тексты причудливы, как византийские интриги и жестоко выхолощены советской цензурой, их основной конфликт — борьба между "Рады стараться, Ваше высокоблагородие!" и "Решения XX съезда партии — в жизнь!". Стругацкие умерли, но дело их живёт. В наше интересное время реабилитации некромантов всё новые и новые люди взывают к теням Стругацких. Нескоро, ох, нескоро их книги станут легкой пылью под солнцем, не уставшим жечь...

>>26121
Воу, сказано очень красиво. Советская цензура - это, так понимаю, был намек на проблемы возникшие при издательстве книги "Хищные вещи века", или же это относится ко всему периоду их творчества? И сюжет какой их книги именно Вас особенно сильно заинтересовал?

>>26120
Для меня произведения Стругацких отличались тем, что большая их часть напрочь отказывалась задерживаться в голове на сколько-нибудь продолжительное время. Читал и перечитывал их многократно, как при Союзе, та и после него, но уже через полгода с трудом вспоминал из них что-либо, кроме отдельных кусков. То ли заключённые в них мысли были и по сей день остаются для меня слишком глубокими, то ли изложение их было слишком бессистемным и блеклым, то ли они были так изъедены (само)цензурой, что от цельного произведения оставалась в основном лишь внешняя оболочка.

>>26127
Когда-то у меня тоже была такая проблема - но дело в том, что для Стругацких сюжет не слишком важен. Обычно они много времени уделено размышлениям или самым обычным бытовым действиям, причем язык у Стругацких довольно своеобразный: предложения часто обрубленные, полунамёками, и потому при беглом чтении смысл легко упустить. Немного рыхлое повествование и даже его хаотичность - это действительно баг; но всё-таки немножко и фича.

>>26128
Скорее, фича. Это тот самый случай, когда сюжет приносят в жертву атмосфере и размышлениям.

Такое чувство, что в "Улитке на склоне" часть с Перецом написана таким бессвязным сумбуром, что бы показать безмозглость Управлений в совке, но как-то не вяжется с рассказами добрых дядь, живших в то время. Кажется, я никогда не пойму это произведение.

>>26250
Улитку на склоне я тоже не осиляю уже лет 15 попыток. Может быть, когда-нибудь...

>>26271
Как бы, а зачем если не лезет? Что там такого хорошего?

>>26272
Вызов самому себе. Раз уж братья в свои произведения закладывали мысли, хочется их оттуда откопать.

test

>>26272 Говно это. Вообще поздние Стругацкие, а особо одинокая вдова писателей, это очень плохая штука, не стоит тянуть это в голову.

>>26128
>>26271
Всего две штуки?
Сжёг обеих.

>>26120
Я тоже их недавно начал читать. Прочитал "Трудно быть богом", "Страна багровых туч", сейчас начал читать "Полдень. XXII век (Возвращение)". Очень мне понравились Стругацкие, ещё аниме, вдохновлённое "Пикником на обочине" есть, "Пикник в потусторонье" называется, тоже начал смотреть.

уже прочитал «Пикник на обочине» и «Улитку на склоне», а новых постов нет...

тест

>>26350
бан

>>26250
Отвечу на пост, спустя два года.
Улитка на склоне - это перестроечная муть. Это постмодернизм, желчная ирония над бюрократизированой и глупой системой на уровне Пелевина (не в плохом смысле). Плюс старые, не написанные ранее серьезным образом, научнофантастические темы, заготовленные для вселенной Полудня.

>>26354
СПГС с вами не согласен.

>>26250
>>26354
Авторитетные источники заявляют, что мытарства Перца - это кафкианское наследие.