>>980
> ... считай оч.злая Тачикома
Это я понял. Даже если это будет "тачикома", никто не мешает повесить пружины в пояснице. У той же кошки, при падении, большая часть нагрузки уходит на позвоночник. Но это так, к слову.
> а ведь идея, прикрутить округлую раму по принципу тех же багги
Можно, но это если машина маленькая. Как известно кинетическая энергия, это масса помноженная на скорость.
То есть, чем больше масса, тем массивнее нужна будет рама. А чем массивнее масса рамы, тем больше общая масса, такими темпами ну ты понэл.
> ну вон, летчики тоже как-то лупинги переживают
Сомневаюсь что летчики их как-то переживают в условии боя.
Танк Т-90, тоже стреляет на лету по движущейся цели, но только на показательных выступлениях, так как сделать это в состоянии 2.5 человека во всем СНГ.
Ты еще посмотри что вытворяет миг-29М на выступлении. Я после просмотра был в легком шоке. Но это не значит, что подобные фигуры высшего пилотажа будут применятся в бою. Это лишь способность техники, без практического применения.
Та же "кобра" миг'а безмерно фапабельна, не потому что это спец-маневр позволяющий уходить от ракет, а потому что самолет это может и он после неё не рассыпается, и не важно что перегрузки при ней может пережить 2.5 человека в мире.
> аппарат приземляется на 4 конечностях
Это только кошка приземляется на 4 конечности и только на ровную поверхность, по горам же скачут козлы (ты же не только по асфальту пускать собрался своё чудо), но они падают на одну-две конечности.
> няшные ботиночки надеть
Вспомни тачиком. Идеальным решением является нога-колесо.
То есть по асфальту ты катаешься не уродуя его, а на пересеченной местности начинаешь ходить. Вот только с расчетом такой конструкции тоже гемороя хватает.
> олсо, САС носят противогазы в любых условиях, потому что это выглядит брутально
Ты о чем? Если про британских командос, то имхо это фейл, так как воевать в противогазе очень не удобно. Тут скорее не в брутальности дело, а в том, что они юзают различные дымовые шашки.
Если же про американского психолога Томаса Сас'а, то это лишь его заморочки. И лично мне его брутальность по барабану.
Ты бы хоть пруфлинки давал.
> при появлении стингера/флака на поле боя, время жизни того-же Commanche ВНЕЗАПНО делится на ноль, но их же используют
Никогда не дели на ноль. facepalm.jpg или учись использовать мемы
Любой современный вертолет, оборудован противоракетными средствами, типа приманок.
А наша Черная Акула, конструктивно расчитана на попадание стингера.
В любом случает делается всё, чтобы техника выжила.
> а как самолеты определяют? это что касается ракет
не знаю точно, луркать лень, но прозреваю что радаром.
> на такой бандуре существует реальная возможность использовать звуковые/вибрационные сенсоры, которые по понятным причинам не используются на самолетах/вертолетах
Сперва со спецификой надо определится. Если это "злая тачикома", как ты сказал, то стрелять по ней из танка врятли будут, так как танк она нигде не встретит. Основной проблемой будут различные гранатометы типа РПГ-7, которые звуковыми и вибрационными сенсорами ты не заметишь.
> сделать систему можно только непробиваемой для обычных пуль, а в этом случае площадь попадания стремится к нулю
ты снова делишь на ноль. что в твоём понятии обычные пули?
и какая здесь связь между площадью попадания.
напиши по русски что имел ввиду, а то я нихyя не понял.
> увернуться не в сторону снаряда - это все дело реакции ИИ и пилота
Ни о какой реакции пилота тут и речи быть не может.
А ИИ у нас пока на подобное не способны.
> остальные бегут с криком ДЕМОНЫ
огорчу тебя. в демонов сейчас уже никто не верит, верят в крупнокалиберные стволы.
> олсо к противотанковому ружью: калаш был разработан так, что самый тупой негр из саванны не мог бы его сломать аналогия понятна?
Нет. Не понятно. Или негра в тачикому или винтовку в негра. Третьего не дано.
> те же пиндосы
У пиндосов, доллар ничего не стоит кроме бумаги на которой он напечатан.
И я впервые слышу, чтобы технику бросали. Пруф или не было.
Я вчера с другом обсуждал данную тему и он (инженер и офицер) убедил меня в бесполезности разработки подобных машин. Дорого, а главное бестолково. На данный момент нет задач, которые не решались существующими средствами.
Если кто-то и разработает что-то типа тачиком, настолько же крутое, а главное эффективное их будут покупать, но государство врятли будет спонсировать это.
>>978-кун
