[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: preview.png -(532 KB, 934x481, preview.png)
532 No.67213  

http://www.youtube.com/watch?v=3UFhla8NlRM

На видеоряд не обращайте внимания, первый раз в сонивегасе.

>> No.67214  

ОП какбэ пытается сказать, что выбор инструмента важнее умения им пользоваться.
ОП никогда не слушал как оркестры экспериментируют с атональными немущыкальными звуками.
ОП никогда не слушал как на электронных инструментах играют более попсовые и приятные оповому слуху мелодии.

>> No.67215  

>>67213

>в сонивегасе

А мог бы как настоящий классикоёб взять ножницы в руки и фильмоплёнку поклеить.

>> No.67216  

1) Компьютер дает наиболее широкие средства для творчества.
Если бы композиторы-классики жили сейчас, они бы обязательно его использовали, так как всегда экспериментировали со всем доступным хайтеком своего времени. Я легко назову десяток современных композиторов, которые пилят электронные вещи, по сложности и полифоничности не уступающие академической музыке - но не тебе, ты как был, так и оставайся ограниченным.
2) Однако, здравствуйте. Западная цивилизация переживает комплексный кризис. Современная музыка, внезапно - тоже часть современного искуства и отражение эпохи. С живописью дела сильно лучше, что ли? Краски не те стали?
3) Легко выискивать годноту из классики, когда проходняк и неудачные эксперименты забыты, а гении заботливо проанализированы и разжеваны настолько, что своё мнение нинужно. Б-г знает, что будут помнить из современной музыки через сотню лет.

Короче, кг/ам видео, думал многим лучше всё это будет.

>> No.67218  

Знаете, кого ОП мне напоминает? Слушателей модного нынче попсового роцка. Его видение мира так же биполярно: у тех музыка делится на "рок" и "реп" (причём в эту категорию включён исключительно АК-47), иногда "реп" заменяется "бибером". У ОПа аналогично: "классика" и "электроника" (эту категорию составляют исключительно скриллекс и ему подобные, остальная электроника упорно игнорируется). Суждения поциэнтов так же идентичны: перво лучшего второго потому что... потому что.
То есть, ОП, будучи ограниченным биполярным взглядом на музыку, становится на ступень ниже в развитии, чем даже обыватель, не заинтересованный в том, что он слушает. И даже показная любовь к "классике" его не вытащит со дна, а лишь утащит ниже.

>> No.67219  

Алсо, что за трек на 0:28 играть начинает? Уж больно зацепил.

>> No.67229  

>>67214
Забыл добавить, что оп гей постит пример где всерьёз сравнивают гениальную музыку прошлого и самый галимый подножный корм настоящего. Это уже диагноз.
>>67216
Кривляющийся папуас не способен ни на что в творчество даже если ему выдать суперкомпьютер, собственно поэтому дикарские выкидыши в электронике где их целые горы вызывают лишь желание принудительно сослать авторов в зоопарк.

Хотя сейчас писать для акустики есть смысл только если композитор на ней играет сам или досконально знает инструмент. В противном случае у свободного творчества с виртуальными инструментами несравнимо больший потенциал и простор для фантазии.

>> No.67230  

>>67218
Оп скорее всего просто болен чем-то и по недосмотру ходит на свободе. Потому что годами носится по бордам с одной idee fix вменяемый человек не будет.

>> No.67231  

>>67229

> свободного творчества

Кстати, классическая западная музыка — продукт без шуток матана, которым занимались профессионалы еще с античности. В своём рассвете являла продукт наивысшего достигнутого математического совершенства, замешанного на эмпирической психоакустике.
Но сейчас же все самые умные, теория нинужна, буду квадратики во Фруктах расставлять.

>> No.67232  

>>67231

>теория нинужна

Ну это в искусстве ещё до изобретения электронной лампы началось, и не только в музыке. Совсем не как что-то плохое.

>> No.67233  
>буду квадратики во Фруктах расставлять.

Лол.
http://www.youtube.com/watch?v=ez9jwY6kBLE

>> No.67234  

>>67231
Детский лепет и полное незнание матчасти. Начнём с того что матан не есть нечто умное или значимое или интересное. Это просто абстракции переливаемые туда-сюда, их можно подвести под какие-то расчёты и всё, но сами по себе они неинтересны. Классическая теория глубоко заштампована и однообразна в плане мат.моделей, ведь тогда был очень низкий обмен информацией и отсутствие возможности слушать звук, это сильно сказывалось на музыкальной мысли.
Что до квадратиков в фруктах это и есть тру представление основы темперированного звукоряда - математическая сетка. Какой же ты всё-таки идиот.

>> No.67246  

>>67231
Все ударные и духовые иснтрументы по определению являются шумовыми, то есть выдают не тон с несколькими обертонами, а шум в узком спектре. При этом типичная дасбстеп-вобла шумом не является (не дисторшированная), ибо это набор обертонов. Короче, если не знаешь матчасти, то засунь своё мнение куда подальше.
А ОП-у стоило вместо унылой симфоники засунуть что-нибудь с намеком на модернизм. Ксенакиса, Дмитреску, Артемьева или хотя бы Шнитке. А то запостил атмту, которую в каждой консерватории бездарно крутят из года в год.

>> No.67250  

>>67246
Почему вы противопоставляете распиаренных в 20м веке бездарей настоящим гениям? Духовые прекрасно передают высоту тона, как и струнные, как и ф-но, что за бред. При этом они великолепно и гибко интонируют, и могут быть использованы с 1000 разных оттенков, поэтому в руках мастеров весьма актуальны до сих пор, а вот воб это имбецильный спам мерзкого звучка, и только. В любой крупной базе можно найти сотни красивых или чем-то доставляющих звучаний, а те кто делают воб-конюшню из музыки должны подвергаться презрению и забвению. Понятно?
Известный пример как благодаря вкусу и фантазии из простого гитарного мотива с толикой эффектов можно написать музыку которую и 20 лет спустя приятно переслушивать.
https://www.youtube.com/watch?v=iFOfSlDCwYw

>> No.67257  

дабстеп это не электроника, а понос.
t. любитель электроники

>> No.67259  

>>67257
Моцарт это не классика, это понос.
Любитель классики

>> No.67260  

>>67259
Нет, Моцарт не понос.
А дабстеп — понос, да не простой, а для дегенератов.
https://www.youtube.com/watch?v=7UphfrPANJk

>> No.67261  

>>67259
Имбецил не палится.

>> No.67262  
Файл: tumblr_l7njk79BsV1qzcwdmo1_1280.jpg -(316 KB, 840x590, tumblr_l7njk79BsV1qzcwdmo1_1280.jpg)
316

>>67257
Дабстеп определяется в первую очередь своим качающимся ритмом, а не звучанием. Как, впрочем и джангл, и драм-энд-бас, и ещё некоторые стили. Поэтому он вообще не обязан быть электронным, а быть, например, целиком сэмплированным из инструментальных записей. Как я люблю, лол. Не дабстеп, в смысле, а сэмплированные композиции.

>> No.67263  

>>67257
Бростеп понос, да. А дабстеп доставляет.

>> No.67264  

>>67263
эскобар.жпг

>> No.67267  

>>67213
Харкнул в рыло мудню, ставящий в один ряд величайших гениев всех времён и дауновитых обезьян, рожающих хрипящее и шипящие подпёрдывание.

>> No.67268  

>>67257

>понос это не понос, а понос.
>> No.67294  

Ычан, дебильный, но уже отчаянный вопрос: с чего нужно начать человеку, который захотел написать элементарный дабовый трек. Вот он наиграл на басу, вставил гитарный чоп-чоп и ударные, но музыкальных прог он никогда в жизни не юзал: все эти крутилки и формы сигналов - где почитать, как этим пользоваться?
http://www.youtube.com/watch?v=ztq7-kkygZk

>> No.67295  
Файл: Bwaka Bwaka.png -(85 KB, 300x300, Bwaka Bwaka.png)
85

>>67294
Не заниматься фигнёй, а идти учить нотную грамоту, осваивать импровизацию и практиковаться в написании человеческой музыки вместо
высеров.

>> No.67296  

>>67294
Видеокурсы смотри, там всё буквально на пальцах объясняют. От zwook.ru, например.

>> No.67305  

>>67267

> ставящий в один ряд величайших гениев всех времён

Не всех времен - а лишь своего времени и отдельно взятого региона - Европы. Классическая музыка - это музыка дворцовая по сути. У других народов во времена Моцарта была уже своя существовавшая и сложившаяся традиция дворцовой музыки - у индусов например и у китайцев, и свои гении соответственно. То что ты только Моцарта знаешь - заслуга веков колониализма и европоцентризма.
Сейчас классика (включая всчякие барроко, непосредственно классицизми романтизм) актуальна для домохозяек и псевдоилиты.

>> No.67329  

>>67296
Мне первая ссылка из гугла больше всего в итоге помогла.
http://www.soundonsound.com/sos/jul07/articles/dubmixing.htm

И пара паков с семплами зажеванной пленки.
http://www.youtube.com/watch?v=wL9_d3PTkds

>> No.67336  

специально для опа вырезал кусочек
http://rghost.ru/8G8vlfdlG

>> No.67345  

>>67305
В этом посте прямо сквозит спесь псевдоэрудита, который не понимая в вопросе пытается возразить потешным словоблудием.
Композиция очень прозаичная и дюже математичная штука, там всё сразу видно. И что-то чувства гармонии, формы и интонационной пластики ни у кого после Моцарта не было такого отменного, а уж в странах не европы где не было подобного мощнейшего творческого подъёма и развития музыка вообще несравнимо слабее и только впитав ту школу матёрого профессионализма выросшую в европе она смогла расцвести на достойном уровне уже в наше время.

>> No.67346  
Файл: New Bitmap Image.jpg -(315 KB, 1680x1050, New Bitmap Image.jpg)
315

чё-т я залип

>> No.67347  

>>67346
Это нормально для тех, кто поганит мозг и уши всякой дрянью.

>> No.67351  

>>67213

Mozart Requem Drum'n'Bass

>> No.67352  

>>67351
Beethoven Dubstep
http://www.youtube.com/watch?v=MeOG2HfyqXY

>> No.67353  

>>67351

> Mozart Requem Drum'n'Bass

https://www.youtube.com/watch?v=C9J3dUIi74I

>> No.67354  

>>67353
но это ганс циммер, а не моцарт

>> No.67355  
Файл: Снимок.PNG -(12 KB, 436x433, Снимок.PNG)
12

>>67354
Ты просто не шаришь.

>> No.67356  

>>67351
>>67352
Каким надо быть дегенератом, чтобы так насиловать величайшее искусство?

>> No.67362  

>>67356
Согласен, смешивать драм и дабстеп с класекой — кощунство.

>> No.67363  

>>67362
Ещё один имбецил. Сколько вас таких тут?

>> No.67364  

>>67363
Но ведь имбецил здесь только ты. Ибо агришься на троллинг аки гимназист.

>> No.67385  

>>67364
У него просто величие заклинило.

>> No.67389  

>>67305

>Классическая музыка - это музыка дворцовая, по сути.

Только классического периода; музыка барокко в основном религиозная, а романтизм переехал в филармонии.
Ну и поржал с твоих умозрительных оценочных суждений о европоцентризме и слушателях классики.

>> No.67413  

ОП, чья запись "Волшебной флейты" тебе больше всего по нраву?

>> No.67415  

>>67364
Но ремиксы и впрямь лучше оригинала. Звучат чисто, ровно и достаточно громко.

>> No.67416  

>>67415
Ычую, это лучшее, что могло случиться с этим попсовым исполнителем популярных мелодий.

>> No.67418  

>>67415
>>67416
Троллинг из детсада =_='.

>> No.67443  

Вот вам Ъ-ремикс Моцарта, блеать
http://www.youtube.com/watch?v=r5cEHUgJz18

>> No.67448  

Долой МоцАрта, даёшь арийскую музыку!
https://www.youtube.com/watch?v=4K3E1wZWSn0

>> No.67509  

У вас электроника в говне испачкалась,ОП

>> No.67510  

>>67509
Ычую, приравнивать паршивую долбёжку к электронике - верх наглости.

>> No.67540  
Файл: 1312299908109s.jpg -(8 KB, 173x200, 1312299908109s.jpg)
8
>Злектроника, фигоника.

Разрешите написать своё мнение. Инструменты, на которых играют музыку и средства, которыми она создается, в среднем слабо связаны с тем, что это за форма музыки. Так же сложность её создания и исполнения в среднем слабо влияет на эстетическое удовольствие от её прослушивания.

>> No.67541  

>>67540

> слабо влияет на эстетическое удовольствие от её прослушивания

А что тогда влияет?

>> No.67542  
Файл: 1393099762457.jpg -(45 KB, 604x401, 1393099762457.jpg)
45

>>67541
У КАЖДОГО СВОИ ВКУСЫ ВСЁ СУБЪЕКТИВНО МНЕ ПРОСТО НРАВИТСЯ.

>> No.67543  

>>67542

> смищная картиночка
> "ироничный" капс

Когда нет аргументов.

>> No.67545  

>>67543
ЗАПРЕЩЕНО:

детская эротика/порнография
троллинг

И это не шутка.

>> No.67546  

>>67543
А что аргументировать? Что есть чистоплотные люди, которые не тащат в рот каждую попавшуюся какаху?

>> No.67548  

>>67540
Логика подсказывает что виртуальные средства делают легкодоступными даже безумно виртуозные вещи.
И менее доступным утонченную выразительность возможную в ручном исполнении.
Таким образом чтобы электроника блистала она должна базироваться на очень хорошей композиции, которая бы раскрывалась и без ручной нюансировки. Очевидно что всякие куцые биты и прочий звуко-примитив абсолютно не может раскрыть её потенциал, тратить возможности виртуальной музыки на такое примерно как монитором забивать гвозди.
К слову если набрать голые ноты произведения 16-летнего Моцарта, оно не оставит ни малейшего шанса 99,9% электроники. Вот настолько важна хорошо выверенная эстетически мысль, обезьянству в ней нет места.

>> No.67550  

>>67548
Ноты это звук. А звук - это не обязательно ноты. Поэтому Моцарт оперировал целыми, когда мы можем оперировать рациональными. Улавливаешь?

>> No.67551  

>>67550
Речь это слова. А слова - это не обязательно речь. Поэтому люди прошлых столетий говорили высоким слогом, когда у нас "лол", "батхерт" и "азаза". Улавливаешь?

>> No.67552  

>>67551

>Поэтому люди прошлых столетий говорили высоким слогом, когда у нас "лол", "батхерт" и "азаза". Улавливаешь?

Какая милая наивность.

>> No.67553  

>>67552
Не уловил?

>> No.67554  

>>67553
Уловил, но логика пострадала до неузнаваемости.

>> No.67555  

>>67554
Какая логика если ты ерунду сморозил и не знаешь матчасти?

>> No.67556  

>>67555
Какая матчасть? Где я ерунду сморозил?

>> No.67557  

>>67556
Везде.

>> No.67558  

>>67557
Ценность этого замечания сомнительна без пояснений. Дальнейшее обсуждение без аргументов считаю бессмысленным, т.к. мы говорим о разных вещах.

>> No.67559  

>>67558
Угу, молчание золото.

>> No.67560  
Файл: grin.gif -(1 KB, 46x19, grin.gif)
1

>>67551

>люди прошлых столетий говорили высоким слогом, когда у нас "лол", "батхерт" и "азаза"

Лол, ну если ты думаешь, что люди прошлых столетий были сплошь дворянами, а нынешние — сплошь ололокающие школьники, то о чём с тобой можно вообще говорить.

>> No.67562  

>>67561
Снова этот безоговорочной стиль, не допускающий возражений. Уж не хотите ли вы навязывать своё превосходство в вопросе?

>> No.67564  

>>67563
М-м-м, ещё этого пустого илитистского трёпа, этих потряхиваний своей бездонной осведомлённостью! Да, напиши ещё и ещё, весь /mu придёт посмотреть на очередное светило, на своего мессию, спасителя и спасателя от разумных обсуждений. Мы все будем генераторами копипасты для тебя, будем закармливать тебя каждый день -- лишь бы иметь возможность читать это!

>> No.67565  

>>67563
Съеби.

>> No.67567  

>>67566
Давай-давай, уёбывай. И элементарный базис свой прихвати.

>> No.67569  

>>67568
Не человек для искусства, а искусство для человека.

>> No.67570  

>>67569
Так стань человеком достойным искусства, бака.

>> No.67571  
Файл: 1411904863940.png -(799 KB, 741x963, 1411904863940.png)
799

>>67213

>Создавалось в целях лайт-тролленка, поэтому поэтому.

Комментарии излишни.

>> No.67572  

http://www.youtube.com/watch?v=idO5onQfSeQ
они тру криэйтарс, есть чё возразить?

>> No.67578  

>>67219
С небольшой задержкой отвечаю.
http://www.youtube.com/watch?v=FdcLMhcq7K4
Zardonic вообще демоническую музыку пишет.

>> No.67579  

Вот это электронная музыка или классическая? http://www.youtube.com/watch?v=w3uVf8p-sgE

>> No.67591  

>>67579
Классическая.
https://www.youtube.com/watch?v=X9Dh43kVL1Q

>> No.67595  

>>67591
Но инструменты-то электронные, нет?

>> No.67597  

>>67595
А мелодия украденная, как обычно и бывает у электронщиков с претензиями.

>> No.67598  
Файл: 13234.jpg -(8 KB, 300x168, 13234.jpg)
8

>>67579
Молодец, ещё бы в худшем качестве нашёл. Слух то на месте?
https://www.youtube.com/watch?v=g19ATKOBSn8
>>67597
У тебе матчасть учить, золотце. Это аранжировка хоральной прелюдии Баха специально для фильма.

>> No.67599  

>>67595
Что такое "переложение" знаешь?

>> No.67600  

Этому треду не хватает конкретной музыки.

>> No.67601  

>>67600
А также Булеза и Лигети.

>> No.67602  

>>67598
Ага, сами-то сложнее последовательности из трёх нот придумать не в состоянии, поэтому у них всё аранжировки да переложения у тех, кто не клепает клубный комбикорм, конечно.

>> No.67604  

>>67602

>сами-то сложнее последовательности из трёх нот придумать не в состоянии, поэтому у них всё аранжировки да переложения

https://www.youtube.com/watch?v=iykjRX8ubZs

>> No.67605  

>>67602
Музыка прошлого в этом плане как раз детский лепет по сравнению с современной виртуальной. Тяжело быть идиотом без кругозора, да золотце?
https://www.youtube.com/watch?v=mL_KjCZaYfM

>> No.67606  

>>67599
Так это "классическая" или "электронная" музыка? Контретный вопрос.
ответ: и то, и другое. Здесь сравнивается теплое с мягким: это не стили музыки.

>> No.67607  

>>67606
"Классическая" как раз стиль, если подразумевать музыку периода классицизма.

>> No.67608  

>>67607
Иногда полезно узнать значение используемых слов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Классика

>> No.67609  

>>67605

>Музыка прошлого в этом плане как раз детский лепет по сравнению с современной виртуальной.

Вот только не надо впадать в крайности, хватит уже и ОПа-дурака.
https://www.youtube.com/watch?v=YL7QESUXgXA

>> No.67610  

>>67608
Из твоей же Википедии:

>Исторически понятие «классическая музыка» (или «музыкальная классика») связано с эпохой классицизма, её поздним, просветительским этапом.

Хорошо всё-таки полякам, в отличии от нас они различают разницу между muzyka poważna и muzyka klasyczna.

>> No.67611  

>>67609
Ахаха, это ты дурачок, который ничего не смыслит тоже. Сравнил аранжировку где из десятков тысяч нот звуковые эффекты даже собраны с какими-то бетховенскими схематичными паттернами примитивней которых ничего не было в классике всех эпох. Вот за это вас тупиц и не любят, это примерно как сравнить счёты с инженерным калькулятором.

>> No.67612  

>>67610
Это твои личные проблемы. Музыка той эпохи называется классицисткой, а композиторы классицистами. Классик же это любой образцовый автор любой деятельности. Потому что этимология слова такая. Понятно?




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]