>>21565

>фотокор
>Лейка

Ну ты понeл. Не надо быть Дьером, чтобы ответить на данный вопрос. Из очевидного - цена (можно купить 1дээс), практическое отсутствие зум-объективов и зум-телевиокв в частности (всякие варио-суммикроны и прочее не берем - фр там дискретны, а уж цена выводит данные объективы за границу реальности), устаревшая матрица (во всяком случае, на м9), отсутствие автофокуса. Думаю, человек менее теоретизирующий, чем я, может привести еще десяток аргументов.
Спросишь - зачем она вообще нужна, эта Лейка? Отвечу - для эстетического удовольствия, как дорогой хороший инструмент в руках художника. Не утверждаю, что пользование Лейкой делает человека ФОТОХУДОЖНИКОМ (inb4: кулфейс.жпг), но сама философия использования данного агрегата в корне отличается от использования современных зеркальных камер. Если с зеркалкой ты пробегаешь мимо, на хожу желая кадры, много кадров, благодаря автофокусу, серийной съемке и прочим техническим наворотам, то с лейкой подход немного другой - спокойно идешь, смотришь по сторонам, выбираешь нужное место, готовишься, наводишь на резкость и ждешь. Надеюсь, я вполне понятно объяснил.

>>21568

>покойно идешь, смотришь по сторонам, выбираешь нужное место, готовишься, наводишь на резкость и ждешь.

Наверное, никогда не пойму, почему вышеперечисленное нельзя (не принято/не труъ/whateveryoucallit) делать той же зеркалкой. Или вообще чем угодно.

>>21569 Да хотя бы по форме. Зеркалка больше, тяжелее, да и автофокус расслабляет.

Олсо, тред не бампается, наверное бамплимит. Создайте другой, котаны.

>>21568
Dyor - 24/7 фотокор? Есть время, которое он способен посвятить этой неспешной съемке, описанной тобой. M6 и MP можно найти за 1000-1300 долларов, а это не так уж и много. Сам задумываюсь о целесообразности покупки М6 или Бессы.

>>21575 Насколько я знаю, в свободное время он угорает по ом-олимпусам и нексу. Олсо, сам вот использую на досуге ом-олимпус, все собираюсь на лейку поснимать, но никак руки не дойдут. Дома лежит Leica CL, но нету объектива.

>>21568
наткнулся я как-то на группу любителей лейки на втентакле. Каково же было моей жопе, когда я увидел там тем обсуждения "чем хороши лейки", и в первом же сообщении один из плюсов: лейка очень хорошо смотрится с костюмом тройкой.
>>21578
так же у Диора была броника и мамия. Но времени на ТВОРЧЕСТВО решительно нет.

>>21575 >>21578 >>21589
Броники у меня нет давно (о чём жалею), есть мамия старая (М645-1000S).
Некс у меня скорее не для свободного времени, а то, что в случае чего не будет пугать вахтёра.
ОМ-4 - да, полная система кроме длинного телевика, но времени в самом деле нет. Кроме того, нет большого смысла, потому что мне интересно снимать то, что раньше снять было нельзя ещё и технически. А ОМ-4 - классическая камера, которая выше возможностей плёнки не прыгнет. Если бы E-M5 (OM-D) был бы не так кропнут - я бы уже записался на него в очередь, да и так он мне вполне интересен.

С дальномером мой мозг очень плохо совместим, единственный дальномерный аппарат, с которым у меня полное взаимопонимание - это Mamiya 7 II, укомплектованная Fuji Reala 100 и в горы/по пейзажам. Неспешно, ненапряжно, с ломовым запасом по качеству.

>>21596
Буржуй!

>>21597 Бугурт нищеброда.

>>20382
нет

>>20384
Тогда, может, взять монохромную?

>>20385
<< Хотя, вот, фотопроект (да и другие лабы) берутся же за ч/б.

>>20385
Проявляй дома @ сканируй негативы ( слайды)

>>20388
Живу не один, c людьми далекими от искусства фотографии, боюсь попрут меня из дома с этой вашей фотохимией, да и оборудования нет.

>>20387
не с-41 имелось ввиду. А так конечно проявляют, но лично меня душит жаба за цикл проявки + дороги + скана отдавать 90+120+200р.
Я скорее буду в цветную, проявлять в палатке у дома за 20р и сканировать у друга. :3

>>20392 Монохромную плёнку никто не отменял. Алсо, тред, кажется, в бамп-лимите

>>20392
Что такое «дорога»?

>>20402
расстояние в метрах и рублях от места проживания до места проявки/скана и обратно. замкадье-фотопроект-замкадье. в городе не нашел мест проявки чб

особого профита именно в чб пленке нет, а на эти деньги можно купить цветную

>>20392

>проявлять в палатке у дома

пойдет только как первый опыт или тест техники

>>20655 еще ничего

c:read очень красноречива

>>20657
это тестовая пленка самопроявки же =3

>>20651

>>20659
я про это и говорю :3

аа

Посмотрел я тут сканеры для пленки. И везде все плохо. Где-то полосы появляются (Epson V330), где-то совсем убогое качество, где-то цена слишком высокая. Сейчас сканирую пленку в лабе, но выходит хреново. А чем ты сканируешь, анон?

Бамп, есть свободные 5-6к, какой сканер взять?

>>20749
g4050

>>20775
епсон
как владелец g4050 считаю епсон лучше
а g4050 только с СФ работает хорошо и честно, даже на встроенном софте

алсо вопрос
спрошу впленка-треде
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7pykbx.html
оденется на фед-5в?
вроде б m39, дальномер

бамп

>>20605
>>20606
бильд-редактор на выпуске отбирает. просто на стрфе я сам себе бильд ;) я отправил больше 400 картинок, поставили из них 35.

серийная съёмка - мимика, движения, съёмка быстротечных событий.

Давненько я что-то картиночек не постил. Можно поглядеть в EXIF (нет, я это не купил)

К вопросу о портретах на фишай

А это те же самые девушки, но только не на фишай и до попадания к стилисту. По мне исходные причёски всё же лучше.

>>21474
Не лучше ли на таком снимке, чтобы они обе в фокусе были?

>>21472

>нет, я это не купил

Подарили. Очевидно же.

>>21476 Ни в коем случае, Canon Europe не столь щедрая контора. Просто поиграть дали. Думаю, что несколько позже дадут поиграть уже не на пару часов, а лично на день-два, чтобы можно было сделать какие-то предметные выводы.

>>21477
А ну отвечай на вопрос выше.

>>21501 А тогда бы пришлось исо на 102400 закрутить

Виснер, формат, и сканер из отдамдаром.

>>18766
У меня 25 лайков вконтакте от этой фотки!

>>18876
споём жиган нам не гулять по воле

>>18880
"Я недавно установил себе лайтрум, теперь лайкам во вконтакте нет предела"

А ффот мой вариант:

1. Я применил пресет Гламур, потому что я гламур)))
2. Сделал автокалор и полил градиентиком.

Если плюсанете, я присуну вам в кармочку тоже)

Забыл рамочку, без нее не так крута))

Есть такое мнение, что проявлять чб для сканирования лучше контрастными проявителями, якобы так лучше.
Не совсем ясно, правда, почему.
Ваши мысли или опыт?

Решился на приобретение сканера для пленок, но из финансово-доступных есть только http://plustek.com/ru/products/opticfilm-series/opticfilm-8200i-se/introduction.html и http://plustek.com/ru/products/opticfilm-series/opticfilm-8200i-ai/introduction.html, может кто поделится опытом и поможет выбрать из них или другие посоветует. А может все затея совсем не торт.

Есть где-нибудь страничка с готовой подборкой таких последних снимков?

>>26223
Это работы одного автора, http://www.ne.jp/asahi/nob/co/index.htm

>>26215

Утраиваю. У меня раздвоение личности.

>>26225 ты - это я

Вернулся из небольшого путешествия. Очень доволен взятым 24mm f/1.4 на сапог.

More, I like this thread

Какой переходник EF - M42 c подтверждением автофокуса самый годный?

>>19155 Kipon с чипом Лушникова 4 поколения

>>19152 пинхол такая штука, с которой переэкспонировать довольно сложно ;3

>>19162
Мне нужно знать от чего отталкиваться, вот нашёл что:

>
>Выбирается некоторая базовая диафрагма, чаще это f/22. Для нее и выполняется расчет. Например, эквивалентная диафрагма f/192 приведенного выше пинхола отстоит от базовой f/22 приблизительно на 6 ступеней экспозиции или в 64 раза. Трюк состоит в том, что… одна минута длиннее одной секунды в 60 раз.
>Получается, что требуемая выдержка для нашего пинхола будет составлять столько минут, сколько секунд покажет экспонометр для диафрагмы f/22.
>В качестве базовой можно выбрать иную диафрагму, например, f/32 или промежуточную между f/22 и f/32 — в зависимости от эквивалентной диафрагмы пинхола и удобства последующих вычислений.

Теперь найти бы калькулятор, а то по данному запросу в поисковике предлагается калькулятор выдержек для движущихся предметов.

Я просто собираю сам пинхол, поэтому и интересуюсь. На готовых схемах обычно уже пишется какая выдержка должна быть при каких условиях. Хотя склоняюсь к тому, что бы использовать те данные для своего "аппарата". Возникает вопрос: будет ли критична в этом случае разница фокусных расстояний от отверстия до плёнки?

>>19165 Честно, я не великий специалист по пинхолу, но какая-то разница вроде бы есть. Спроси у стенопонанистов на pinhole.ru

>>19178
Спасибо за ссылку. Но регистрация там закрыта почему-то сейчас.
Почитал форум, запутался, голова раскалывается от полученной информации. Хоть программу для расчёта скачал :3

Диор, стоит ли задрачиваться на гистограмме? В смысле, не беря в расчет пейзажную съемку с солнцем в рыло или портретики, допускаете ли вы пересветы? Ну вот, скажем, допустимы ли уходы в белый на кромках таких вот облачков? Сколько не изворачиваюсь с экспозицией и кривыми - на такой вот унылой метке всегда стопор идет, дальше - засветы. Или она только мне унылой кажется и пора монитор менять?

>>19213

сырную вопрос.
Алсо, при съёмке портрета - кошерен ли пересвет по контуру от жесткого источника, или лучше больше теней на лице?

>>19213
блджад, так не снимай в контр-то

Привет фотоанон, мне тут стало интересно, изменение ББ в равке это то же самое что и изменение ББ на камере во время съёмки или я не прав? То есть если я, например фотографирую что-либо в квартире ночью, со включенным светом, и авто ББ на камере, смогу ли я гарантированно убрать повсеместную оранжевость в кадре, редактируя рав или так не получится?

>>16029

>Плёнкобояре

вы ошиблись бордой, уважаемый

>>16029 Олсо, таки расскажу, к чему я пришел. Найди программу vuescan, там есть хорошее пакетное сканирование. В принципе, в инструкции вполне ясно и просто написано, как надо сканировать, сканируешь в рав, а потом просто обрабатываешь как обычный цифровой рав в шопе или лайтруме, чем ты там пользуешься.

>>16029
v100 какашка, заранее тебе скажу что даже для инета будет получаться фу

>>16037
Ок поищу.
>>16038
В данном случае это не имеет значения, так как результат нужен не мне, а другим людям, которые в фотографии ничего не понимают. По поводу сканера я их предупредил, но настаивали ведь.

Сап плёнкач. У меня есть пару касет с чб плёнкой, которые нужно было обработать, как написано на упаковке, до 1987 года. Их ведь уже можно выбросить, или их ещё можно попробовать использовать?

>>16041
Попробуй. Правда, плёнка растеряла чувствительность, будь готов к этому.

>>16043
Лол, и где он их потом проявит?

>>16045
Дома, в кофе. Мочой закрепит.

>>16051
нужен проявительный бочок, при проявке плёнка не должна соприкасаться с самой собой, без бочка все эти фокусы с кофе не имеют никакого смысла

похоже бамплимит судари, тред дальше не поплывёт.

Телачке.

Интересно, зачем притащили освещение для съемки днем?

>>17526

И ты серьёзно незамечаешь, что дом на фоне немного пересвечен?

>>17527
И ты серьёзно думаешь, будто дом нельзя пересветить?

>>17528

И ты серьёзно думаешь, будто в Творчестве могут быть запреты?

Это лампа такая или что?

>>17526
Например сгладить тени на тех же моделях.

>>17526 Сгладить тени, выровняться с фоном, сделать day for night в конце концов.

Я как-нибудь рекомендую посмотреть, как снимается кино ярким днём. Для фотографии, если по уму, действуют те же правила.

Портретный бамп.

Ну что вы, бетмены, портретов не снимаете, что-ли?

Ну шумы убрать фильтром, добавить немного синего и подкрутить уровни с кривыми я и сам пробовал, получилось тоже самое, что вы запостили здесь. Только результат меня не удовлетворил - фото все равно остается слишком темным, а если его сильнее осветлять, то вылазят шумы повсюду.

>>14835
Отсюда мораль - если ты хочешь систематически делать из гoвна пули, то учись срaть свинцом.

>>14835
Кстати, это тот случай, когда техника решает. Я тут прозреваю что-то типа Sony H5 или PowerShot A720...

>>14837
Вопрос о том и стоял - "можно ли" (фотошоп) или "фото изначально мертвое" (условия снимка/камера).

>Кстати, это тот случай, когда техника решает. Я тут прозреваю что-то типа Sony H5 или PowerShot A720...

Нет, это айфон. :)

>>14838
а, теперь понятно. я думал там совсем темно было. пожалуй надо прикрутить телефон "с барышней" к своей единичке, тогда это будет похоже на хватопарат в мабылкэ.

>>14840

>надо прикрутить телефон "с барышней" к своей единичке, тогда это будет похоже на хватопарат в мабылкэ.

Не понял, объясни.

>>14853
айфон - отличный телефон, неплохой плеер, посредственная игровая приставка и очень плохой фотоаппарат.
его фотографические возможности к нормальной фотокамере относятся так же, как к совеременному мобильнику - телефонная связь с ручной коммутацией.

>>14860

>айфон - отличный телефон

хуiта - телефон из него никудышный - вслепую номер не набёрешь, смс-ку не напишешь, последний набранный номер не вызовешь.
средний телефон и неплохой плеер - так правильнее.
моему айфону скоро стукнет 4 года

>>14860

>его фотографические возможности к нормальной фотокамере относятся так же, как к совеременному мобильнику - телефонная связь с ручной коммутацией.

А что, кто-то от мобильника ждал хороших снимков уровня нормальной фотокамеры? При хорошем освещении можно получить приемлемое изображение на уровне какой-нибудь недорогой мыльницы.
Если его камеру сравнить с камерой топовой Нокии 5-летней давности, то разница будет очевидна сразу.
Вряд ли сейчас можно качественно улучшить камеру в телефоне, сохранив его компактность при этом.

>>14862
Я скептицизм буду сохранять ещё долго, покуда кeбeнематика физику не победит совсем. А вот отдельные аноны, кажется, повелись на уловки маркетологов.

Капча rabotion напоминает мне, что пора бы уже добраться сегодня до конторы.... хотя холодно же. Хочу в Шеньчжень. Там сегодня Фестиваль Фонарей (пик условно релейтед), плюс двадцать... и тян.