[d | an-au-b-bg-bro-fr-hr-l-m-maid-med-mi-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-tr-tran-tv-vg-x | a-aa-azu-c-fi-hau-jp-ls-me-rm-sos-tan-to-vn | gf | dn-ma-t-w | misc ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1344883960382.jpg -(375 KB, 800x1200, tumblr_m6ghj4SXLZ1qdea1io1_1280.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
375 No.23891  

Предыдущий >>23061 заполнен.

>> No.23893  

>>23891 Горизонт завален.

>> No.23901  
Файл: 1344929860896.jpg -(102 KB, 451x401, 76384_1.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
102

Я слепой чмудак, не увидел новый тред. Репостну свой >>23900 вопрос сюда.

>> No.23902  

>>23901 Можно. Путаться там не в чем - просто мощность, которая подбирается по первости опытным путём, а потом уже интуиция подскажет.

>> No.23903  
Файл: 1344931361398.jpg -(15 KB, 401x604, gDL4Afn-VIo.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
15

>>23902
Спасибо за совет, теперь хоть со спокойной душой смогу заказать.
Добра тебе, Dyor!

>> No.23934  

Фотон,
Есть две пыхи sb600 и YN565EX 2.1" LCD Flash Speedlite под никон, конечно.
Что взять? Китайщину или всё-таки родное?

>> No.23939  

>>23934 Если у тебя есть возможность взять родное - надо брать родное. Исключений очень мало.

>> No.23986  

Игнат, а для мультиэкспозиции нужно ли уменьшать экспозицию каждого отдельного снимка? (имею в виду плёнку)
Т.е. там дырку прикрыть на стоп, или выдержку покороче?

>> No.23990  
Файл: 1345570500936.jpg -(352 KB, 1320x880, IMG_0290.JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
352

Побывав в зоопарке я сразу понял, что могу собрать отличную коллекцию решеток.

Как следовало бороться с проблемой? Я плюнул и наснимал 20 минут fullhd видео в котором таких проблем нет и всё видно.

Чисто теоретически, надо было сделать ручной фокус за решеткой? Животные часто перемещаются и сфокусироваться так удалось лишь на спящем тигре. Закрыть максимально диафрагму для большей глубины резкости? Тогда либо длинные выдержки что не допустимо на движущихся объектах либо задирается исо. Вообще лучи неодобрения посылаю человеку, который сделал решетку с такими мелкими клетками. Пусть бы сделал крупные, паре человек бы тигры руки пообкусывали, зато удобно снимать

>> No.23991  
Файл: 1345571410321.jpg -(82 KB, 690x968, shirokougolnyj-kot-2.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
82

Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, широкоугольный объектив для новичка на 42-ю резьбу (и, разумеется, на «Зенит») и где его можно приобрести. Спасибо.

>> No.23992  

>>23986
Разумеется, надо, если боишься пересветов.

>> No.23998  

>>23990
Снимай телевиком или каким-нибудь фиксом 2.8 и лучше животных, которые находятся подальше от клетки.

>> No.23999  

>>23998

>2.8 или лучше
>> No.24000  

>>23990 Я эту проблему всегда решаю просто: телевик вплотную к решётке и открытая дырка. Бокешка в решётку становится, правда, иногда, но это не всегда недостаток.

>> No.24001  

>>23986 В общем да, но сильно зависит от условий.

>>23991 Тебе насколько широкоугольный и насколько дешёвый? Советская промышленность из прямого ничего шире 20 мм не выпускала, это Мир-20М (20/3.5). Если фишай, то диагональный Зенитар 16/2.8, либо (реже и хуже) Пеленг 17/3.5, или циркулярный Пеленг 8/3.5

>> No.24002  
Файл: 1345644017098.jpg -(339 KB, 1320x880, IMG_0200.JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
339

>>23998
>>24000
Телевика нет, у меня компакт мыльница с ручными режимами и оптическим зумом. Но открыть диафрагму на зуме подлиннее вполне можно попробовать в следующий раз, спасибо.

Ещё бы я хотел научиться ловить движущийся объект в фокус на хрен пойми каком расстоянии, чтобы например сделать подобное фото более качественным. Следящий автофокус есть в камере, но он совершенно слоупочный. Я ограничен возможностями техники или познав какую-то великую мудрость могу попробовать и с тем, что есть?

>> No.24003  

Фото выше просто как пример, почему-то потянуло снять летящую птицу уже в плохом освещении.

Будем допускать, что условия для съёмки идеальные

>> No.24004  

>>24002
1) Гиперфокальное расстояние. Если есть блокировка фокусировки, можешь им обмазаться.
2) Фокусируйся на близкие к объекту съёмки предметы.

>> No.24007  

>>24001

>Тебе насколько широкоугольный и насколько дешёвый?

Ну, ФР от 35 до 20 мм; не фишай. Дешевый? Ну, максимум тысячи 1,5–2 за бэушный, не больше. А обязательно советский брать?

Алсо,

>Советская промышленность из прямого ничего шире 20 мм не выпускала
>> No.24008  

>>24007
простите, прервался.
не понял, про прямой, бывают еще кривые, или что?

>> No.24009  

>>24008
Прямые - это без бочкообразных искажений. Фишаи - это обязательно выраженные искажения, но в разной степени.

>> No.24010  

>>24008
Хотя, прямыми их называть не надо. Надо называть сверхшириками с исправленными искажениями.

>> No.24021  

>>23891
Диор, а за счет чего матрицы последних поколений зеркалок так резко выросли в мегапикселях? Картинка хуже не становится а мегапиксели перевалили за третий десяток. Они что, сделали менее шумный транзистор, или вся матрица по другому устроена?

>> No.24022  

Диор, если тебе ровные пацанчики начнут угрожать поломать ноги с камерой, если ты не прекратишь съемку, ты как поступишь?

>> No.24023  

>>24021

>Диор, а за счет чего матрицы последних поколений зеркалок так резко выросли в мегапикселях?

За счёт того, что картинка всё-таки становится хуже. D4 менее шумный, чем D800.

>> No.24024  

>>24021 Матрица иначе устроена (микролинзы), плюс резко выросли мощности процессоров и, как следствие, возможности обработки.

>>24023 D4 по определению менее шумный. Это скоростной репортёрский аппарат для получения картинки любой ценой в практически любых условиях с елико возможно малым использованием дополнительного освещения. А у D800 таких задач нет, мегапикселей у него 36 против четвёркиных 16. Но D800 на низкой чувствительности, в спокойных условиях и при использовании соответствующей оптики в состоянии выдать картинку такой детализации, какую до него ни один массовый 35мм аппарат, ни цифровой, ни плёночный, был обеспечить не в состоянии. И при этом, кстати, не совсем облажаться в условиях похуже.

>> No.24025  

>>24022 Видимо, прекращу съёмку. Тем более, что, скорее всего, на этот момент у меня всё что я хотел снять, будет снято и забэкаплено. Ровные пацанчики, которые начинают разговор с угроз, обычно замечают фотографа слишком поздно, а нередко и не обращают внимания на камеру, которая пощёлкивает себе на пузе или на плече как бы сама по себе.

С простыми ровными пацанчиками без полномочий у меня проблем особых не было пока: я для них "газетчик" и "Путина снимает", а мыслит эта публика великодержавно.

Самые невменяемые личности - это охранники Связь-банка в здании Центрального телеграфа на Тверской, 7, они иной раз за пожилыми японскими и испанскими туристками гоняются с требованиями "делит фото! ноу фото!". Это они так вверенный им фасад охраняют. Ну и ещё некоторые частные охранники и телохранители, но я, к счастью, не папараццо, поэтому с телохранителями звёзд не сталкиваюсь. Да и они технику сейчас бить перестали, потому что это уже прямой имущественный ущерб и реальный скандал, который может реально попортить звёздную репутацию.

Если у меня потребуют удалить отснятые фотографии - я их совершенно спокойно удалю, даже если в камере не два слота для карт. У меня всегда карта памяти про запас, а те, кто просят удалить файлы и, тем более, доверяют мне это сделать самостоятельно, обычно не подозревают о восстановлении оных. К тому же с двумя карточками в критичной ситуации снимаешь всегда на две карты RAW+JPEG. Потеря в скорости в целом не имеет значения.

Чаку Норрису (восьмой дан и ранг "великий мастер" по южной версии тэквондо; чёрный пояс по каратэ; коричневый пояс по джиу-джитсу; плюс собственный стиль и навыки во многих других боевых искусствах) как-то задали вопрос, кажется, в шоу Saturday Night Live: "Что вы будете делать, если к вам в тёмном переулке подойдут пять человек и потребуют ваш бумажник?". Он ответил: "Отдам им бумажник и постараюсь уйти целым". А я не Чак Норрис.

>> No.24027  

>>24023

>За счёт того, что картинка всё-таки становится хуже. D4 менее шумный, чем D800.

Я имел в виду модели одинакового класа но разных поколений. Например D700 и D800

>> No.24029  

>>24027 я тебе ответил же.

>> No.24057  

Нужно ли серьёзно опасаться б/у техники? На что обращать внимание?
Думаю мне могут всучить что-то плохое.

Денег нет, сижу обмазываюсь аукционами по 600d и пускаю слюни

>> No.24058  

>>24057
Опасаться - не стоит. Покупать только у продавцов с хорошим рейтингом. Если покупать с рук, проверять:

  • работу затвора на разных выдержках, особенно - на коротких;
  • все кнопки, понажимать;
  • на объективах: фокусировку, автоматическую и ручную на всех положениях зума, наличие бэк/фронтфокуса, все значения диафрагмы;
  • корпус на предмет подозрительных дефектов;
  • видоискатель на предмет загрязнения.

Если сломается что-либо ещё, это будет очень заметно.

>> No.24059  

>>24058
Боюсь я где-то зафейлю покупку, всё-таки первая зеркалка будет. Хоть и нескоро это будет, джентельмен серьёзно поиздержался на летний отдых.

Были бы конторы, которые скупают б/у камеры, проверяют их и продают дальше взяв небольшую наценку но давая кое-какую гарантию что устройство не издохнет на второй день, я бы к таким пошел с удовольствием.

>> No.24060  

>>24059
keh.com

Именно то, о чём ты говоришь.

>> No.24061  

>>24059
если в дц, и дц2 то есть куча барахолок.

>> No.24062  

>>24057 Я покупаю б/у технику в основном, потому что на новую, как правило, нет денег, а платить за новизну у меня есть желание очень редко. Да и не нужно, потому что вещь "как новая" стоит заметно дешевле "новой", не отличаясь от неё качествами.

А заезженный 600D купить непросто, не того класса аппарат. Обычно он продаётся после одного-двух отпусков. 400D ухайдаканный бывает, а вот 600D - нет, пожалуй (те, кто в своё время ухайдакивал 400D, в основном переползли на семёрки и двапятаки, а кто посообразительнее - тот на старые единички).

Кстати, лучшее время для покупки техники - как раз с конца сентября до конца ноября - народ приезжает из отпусков поиздержавшись и продаёт железо.

>> No.24065  

Диорчан, довелось купить с рук камеру, нуждающуюся в починке. Брак, не неисправность, вызванная владельцем. Из документов у меня есть только незаполненный гарантийный талон на 2 года.
Как поступать дальше?

>> No.24067  

>>24065
Забыл упомянуть: камера давно снята с продажи в том магазине. Дату покупки не знаю.

>> No.24068  

>>24067
Пиши любую дату задним числом, разницы никакой нету.

>> No.24071  

>>24065 Какая модель точно? Если что-то, снятое с производства, то пиши дату а-ля месяц-два до окончания гарантийного срока. Если аппарат сравнительно актуальный, то можно и год гарантии себе оставить

>> No.24076  
Файл: 1346142139428.jpg -(137 KB, 800x600, 6903735332_487f67f6dc_b.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
137

>>24071
Нехороший человек, продавший мне камеру, утверждал, что она была приобретена около года назад. Но нет никаких оснований ему доверять.

>> No.24077  

>>24068

>Пиши любую дату задним числом, разницы никакой нету.

А печать кто будет ставить?

>> No.24079  

>>24077
Печати есть.
Есть талончик Фотору и фирмы-изготовителя камеры.

>> No.24080  

>>24076 год назад она ещё продавалась, да и до сих пор встречается, так что не парься

>> No.24089  

>>24080
И нет никаких подводных камней? Могут ли узнать, что дата, указанная в гарантийном талоне, не совпадает с фактической датой покупки? Что тогда будет?
Кстати, талоне не незаполненный, а заполнен частично. Есть подпись покупателя, визуально напоминающая мою фамилию, и закорючка продавца.

>> No.24090  

>>24089

>Могут ли узнать, что дата, указанная в гарантийном талоне, не совпадает с фактической датой покупки? Что тогда будет?

Если обратишься в авторизированный СЦ, то им пофиг. Главное — наличие гарантийного талона и печать магазина на нём. Даже на подписи пофиг будет.
А вот если в магазин, то они сверят с базой, и тогда тебе придётся качнуть свои права.

>> No.24093  

>>24090
Обращусь в СЦ, указанный в гарантийном талоне. То есть, сюда: foto . ru/service/
Сц, сотрудничающий с Фоторой. Точно никаких камней из-за их тесной связи с Фоторой?
Поеду в пятницу. Приеду - отпишусь :3

>> No.24094  
Файл: 1346323485697.jpg -(62 KB, 800x600, Huita_with_cat.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
62

D90 или D5100 если стоят одинаково?

Думал в раритет тред написать, но лучше видимо сюда

>> No.24095  

>>24094
D90, разумеется.
AF объективы, удобный дополнительный экран, нормальные размеры, но фиговое видео 720p, да ещё со сдвигами при горизонтальном движении.

>> No.24097  

>>24095

>но фиговое видео 720p, да ещё со сдвигами при горизонтальном движении

Как будто на CMOS-кроп- и CMOS-фф-матрицах бывает иначе.

>> No.24098  

>>24095
А то что тушка четырёхлетней давности не страшно?

>> No.24099  

>>24098

Мне, например, очень страшно, нехилый криппак такой.

>> No.24100  

>>24099
Я к тому, что на том же дхо (не кидайтесь помидорами) по тестам
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/439|0/%28appareil2%29/698|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon

5100 получил оценку выше и указано более высокое рабочее исо. Ну да, может эргономика хуже будет.

>> No.24101  

>>24100

>5100 получил оценку выше и указано более высокое рабочее исо.

Чистая правда, всё верно. Но матрицей D90 и так лучше, чем любой современный полуторакроп от кенона.

>> No.24102  

>>24101
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29123-6
Ну и к примеру вот на хоботе, идёт срач, все друг-друга обвиняют в самовнушениях. И не понять кто не предвзят, а кто в подсознании оправдывает свою покупку.

Я держал в руках 5100, из рук не вываливается, вроде всё понятно. d90 не щупал, но допускаю что тот в руках удобнее может быть.

>> No.24103  
>dxo

Только сюда это дерьмо не тащите, пожалуйста.

Д90 брать если ты будешь использовать отвёрточные объективы, жк экранчик около спусковой кнопки, второе колесо и не снимаешь впотьмах.
Д5100 ежели ты снимаешь впотьмах, экранчик, второе колесо и отвёрточные объективы использовать не намерен.
Если думаешь покупать новым, не eби мозги и возьми бэушный д300.

>> No.24104  

Ну, покупай 5100 тогда.
Ты сюда пришёл получить ответ на свой вопрос или доказывать со всякими ссылками, что лучше взять 5100?
Цели переубедить тебя у нас нету.

>> No.24105  

>>24103
Посмотрел аукцион сландо в своём городе, или все наглые или д300 гораздо дороже.

Я не снимаю впотьмах, но хочу баловаться иногда съёмкой движущихся предметов, машин, птиц и т.д. где мне понадобится короткая выдержка и следовательно (как мне кажется) запас по iso. Поставить к примеру какое-то исо800 и не ипсти себе мозги.

Объективы с моторчиком сильно дороже аналогов без моторчика? Так можно и до 600d дойти, зеркалка первая, багажа объективов у меня ещё нет, выбор системы совершенно свободный

>>24104
Я могу заблуждаться и видимо заблуждаюсь в многих вещах. Если большой разницы нет то возьму то, что будет дешевле или удобнее достать и буду радоваться жизни

>> No.24106  

>>24103

>Только сюда это дерьмо не тащите, пожалуйста.

Что конкретно тебя не устраивает?

>> No.24107  

>>24105

>возьму то, что будет дешевле

Стало быть, ты экономишь. Значит и на объективах можно сэкономить, купив D90.
Объективы без мотора гораздо дешевле, да и выбор старых шире.
Например, обычный полтос 1.8 стоит менее 5к, а моторный больше 8к. И так далее.

>> No.24108  

>>24105

>Посмотрел аукцион сландо в своём городе, или все наглые или д300 гораздо дороже.

Неужели там кто-то покупает?
Полистай http://nikon-sale.livejournal.com/
Народ там охотно отправляет по почте и торгуют обычно фотографы, а не всякий сомнительный люд.

>> No.24109  
Файл: 1346343050635.png -(91 KB, 504x475, DxOMark - Compare cameras side by side_1(...).png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
91

>>24106
Представлением итоговых баллов в абстрактных попугаях, для примера, ну и ещё один аспект, делающий не особо применимыми разве что для бессмысленного фотодpoча и капитанства скриншоты со сравнениями фотокамер, всё ещё столь популярные в известном месте.
Вот например пикрелейтед. Например параметр Low-Light ISO. Понятно что под этим подразумевается допустимый предел шумности на высоких исо.
Но. Под кого рассчитан этот предел? У котофотографа, печатника, перфекциониста, разглядывающего свои любимые пиксели в 100% увеличении или снимающего в итоге в вебсайз они будут очень разниться. Для примера я снимаю до 6400 (редко доводится, но всё же), не страшно поднять до 10-12к, хотя цвета немного поедут. Из писанины других фотограферов с похожей техникой видел упоминание исо 2500, 5000, одну пeтян-пиксельхантера, не терпящую поднимать выше 800-1000, 3200 в мануале Хогана и одного фотодрoчeрa уровня борд, утверждавшего что уже на 400 всё мылит, пылит, коптит и полосит.

Поэтому ящитаю для выяснения шумности, тянучести цвета (именно это же под глубиной цвета там понимается?) и прочих фотоёбcких теоретических забав нужно смотреть семплы и лично крутить равки. Графики могут иметь какой-то прок если например возникло праздное любопытство о дд на разных исо у 550д или ещё чего-нибудь такое, диванное. Но выбирать по ним камеру, увольте. Только семплы, только глаз.

>> No.24110  

>>24108
Можно не листать, на никон-сейле за двадцатку дня три назад продавали д300.

>> No.24111  

>>24109

>я снимаю до 6400
>не страшно поднять до 10-12к

Это означает, что у тебя современная камера, раз она может в десятки тысяч вообще. Разумеется, 6400 будут приемлемы.

>> No.24112  

>>24107
Экономлю.
А если 600д против д90? Отвёртка есть и там и там, первая часто упоминается как конкурент 5100.

Вообще попробую найти среди знакомых все три камеры, взять свою карту памяти и попробовать всё самому.

>> No.24113  

>>24111
Скорее это значит что я лояльно отношусь к шумам и ресайзю всё в 1000 по длинной стороне. Не столь современная, как хотелось бы, чуть старше д90 будто это важно.
Суть поста больше не в конкретных цифрах, а в том что за пользователя уже решили умные дяди с дхо в какой степени этот самый пользователь будет терпеть шумы. Хотя для субъектов, не понимающих такого подхода другого способа донести информацию не существует, хоть он и превращает конкретные цифры максимально-удобоворимого исо в аналог их итоговых оценок выражаемый в непонятых цифирках, которые могут обрести смысл лишь в сравнении друг с другом.

>> No.24114  
Файл: 1346347741362.jpg -(134 KB, 1000x750, DSCF5487.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
134

>>24112

> 600д
> Отвёртка

О да, хочу отвёртку на кеноне. И привод диафрагмы рычагом.

>> No.24115  

>>24114
Можно как-то понятнее сказать? Вроде бы в 600д ведь есть мотор в тушке.

>> No.24116  

>>24115
И что же крутит предпологаемый мотор в тушке у кенона? Думается мне вращает управляющие колёсики за пользователя.

>> No.24117  

>>24115
Не обращай внимания на этого типичного бесполезного обитателя местного /ph/.
Никакой отвёртки в тушках кэнона нету. Всё в стёклах.

>> No.24118  

>>24117
http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100

>Built-in focus motor

Получается сей безблагодатный сайт меня обманул? Или дело в чем-то ином?

>> No.24119  

>>24118
У кенона в его EOS системе в тушке мотора нету, только в стёклах, вот в чём дело.

>> No.24120  

>>24119
Плохо. Или хорошо. Я уже устал и не знаю что даже себе подумать, видимо я слишком серьёзно подхожу к выбору.

Даю обет завтра не читать про зеркалки, а взять свой компакт и прогуляться по городу с ним.

>> No.24121  

Бери ту систему, которая есть у твоих знакомых. Будет доступ к стёклам.

>> No.24122  

>>24121
У меня нет знакомых увлекающихся, к сожалению. Гики есть, но они не фотографируют.

>> No.24123  

>>24109

>Представлением итоговых баллов в абстрактных попугаях

Что может быть абстрактнее и практичнее, чем измерение уровня шума, и вычисление в помощью него оценочных размеров ДД и крайнего значения ISO?

А, ты про т.н. DXOScore. Ну и не смотри на него.

>Вот например пикрелейтед. Например параметр Low-Light ISO. Понятно что под этим подразумевается допустимый предел шумности на высоких исо.

Но. Под кого рассчитан этот предел?

Ни под кого, вообще-то. Для сравнения сенсоров на одном и том же сайте - DXOMark.

>Только семплы, только глаз.

И что ты хочешь увидеть на семплах, позвольте мне узнать?

>>24113

>а в том что за пользователя уже решили умные дяди с дхо в какой степени этот самый пользователь будет терпеть шумы.

Никто ни за кого ничего не решал. Это простой показатель для сравнения камер.

Ты что, очень сильно боишься того, что кто-то за тебя что-то решит?

>> No.24124  

Я так же терзался полгода. В результате понял: на данный момент для меня такой расклад:

  • лучшая зеркалка из недорогих - это Сони А57. ИСО рабочие до 3200 почти всегда. Можно найти кучу недорогих "винтажных" объективов Минолта А к ней с хорошей светосилой. И она с "отверткой". Недорогая "пивная банка" (10-11 тыс. в московских фотокомиссионках) даст тебе приличную светосилу (рабочую диафрагму 4) до >300 мм. Только задумчивый автофокус.
  • Лучшие беззеркалки - стандарта микро 4/3. За ним большое будущее. Олик OM-D E-5M - это, в общем, почти профкамера. Была бы выдержка 1/8000 - и было бы великолепно!
  • Можно, конечно, посмотреть на Кэнон 650-ый. С Сигмой 17-70 2.8-4 (с пересчитанными фокусными под кроп -т.е. имеем широкий угол) и со старым Кэнон 80-200 f/4 с японского аукциона или ибэя это очень недурной по цене и возможностям комплект. Сигма и для Соньки актуальна, кстати (можно найти тыс. за 17 новую).
>> No.24125  

>>24124
А57 стоит 900 долларов за тушку, это не совсем "из недорогих" как мне кажется

>> No.24126  

>>24123

>И что ты хочешь увидеть на семплах, позвольте мне узнать?

Например уровень и характер шума на разных исо, а что? Помешанные на цветах могут разглядывать их или что им кому ещё важно.

>Никто ни за кого ничего не решал. Это простой показатель для сравнения камер.

Конечно, я об этом и писал вот тут, только ты, очевидно не тем местом прочёл:

>другого способа донести информацию не существует, хоть он и превращает конкретные цифры максимально-удобоворимого исо в аналог их итоговых оценок выражаемый в непонятых цифирках, которые могут обрести смысл лишь в сравнении друг с другом.

Если цель в сравнении камер, то ок, мне всё равно в каких единицах их сравнивают любители сравнивать камеры, пусть хоть в пиастры конвертируют. Если требуется для себя, а не для форумных холиваров сравнить пару камер по уровню шума или определить исо, за которое не стоит вылезать то лучше смотреть семплы.

>Никто ни за кого ничего не решал. Ты что, очень сильно боишься того, что кто-то за тебя что-то решит?

Ты что, думаешь что можно бояться того, что не воспринимаешь всерьёз?

>> No.24127  

>>24126
Я бы тебе вломил пиздов за твой характер и поведение, но я мимо проходил и живу далеко.

>> No.24128  

>>24127
Лушче по ойпи проверь, вдруг я таки недалеко живу:
01111111 00000000 00000000 00000001 или 11000000 10101000 00000000 00000011

>> No.24129  

>>24124

>с пересчитанными фокусными под кроп -т.е. имеем широкий угол

Когда же вы переведётесь, укурки? Пересчитанные, лол. А у меня на мыльнице вообще 7мм, ВИЖУ КРАЯ ОБЪЕКТИВА НА ФОТКАХ.

>>24126

>Например уровень и характер шума на разных исо, а что?

А тебе это так надо? А разве есть, из чего выбирать? Производителей матриц всего два-три.

>Помешанные на цветах могут разглядывать их

Помешанные на цветах пусть камерасырно освоят и канальные кривые вместо тупого потреблядства.

>Конечно, я об этом и писал вот тут, только ты, очевидно не тем местом прочёл:

Я просто не понимаю, в чём тогда проблема.

>Если требуется для себя, а не для форумных холиваров сравнить пару камер по уровню шума или определить исо, за которое не стоит вылезать то лучше

назвать DXOмарк гoвном. И плевать на то, что он в других целях создан и иМенно в целях сравнения был заощен скриншо , побугуртить-то надо о чём-то.

>Ты что, думаешь что можно бояться того, что не воспринимаешь всерьёз?

Лол, аноним с ычанов НЕ ВОСПРИНИМАЕТ DXOMARK всерьёз, потому что хочет найти цифрам с него конкретное практическое применение, но у него не получается.

Ты чем-то похож на малыша с игрушкой, которая ему не нравится.

>> No.24130  

>>24128
Ты пишешь глупости, да ещё и ошибки, как у первоклассника.

>> No.24131  

>>24129

>потому что хочет найти цифрам с него конкретное практическое применение, но у него не получается.

Ты только что своими словами сказал что дхо ни для чего кроме как далёких от практики сравнений в целях хoливaра не предусмотрен. Алсо я считаю, первым делом он нужен в целях профилактики забывания факта существования их оxуительного тестового ПО.

>что хочет найти цифрам с него конкретное практическое применение

Путаешь желание найти применение с пространными размышлениями зачем дхо понадобился в выборе не диванном бесцельном сравнении между д5100 и д90, когда достаточно узнать у aфтара вопроса что и как он будет фотографировать, бюджет и планы дальнейшего растрата средств на фотобарахло. Ну и может быть подержать в руках тушки, если есть возможность.

>Производителей матриц всего два-три.

Ну да, сони так вообще продаёт всем то же что и в свои тушки ставит, не делая никаких изменений по требованиям заказчиков, цветоделительные фильтры те же, аналого-цифровые преобразователи те же, с той же обвязкой. Всё такое же, даже небо, даже aллaх. Какая неприкрыто напускная неосведомлённость.

>похож на малыша с игрушкой, которая ему не нравится.

Похоже на то. Взял чужую игрушку посмотреть, да неслабо заляпался в дoбpe. Как видишь оно никак не хочет отчищаться.

>> No.24132  

>>24130
Не можешь в эрративы, как шестиклассник?

>> No.24133  

>>24131

>в целях хoливaра

Я этого не говорил и ты это знаешь.

>зачем дхо понадобился в выборе

Чтобы оценить разницу в матрицах. Не подумал?

>Ну да, сони так вообще продаёт всем то же что и в свои тушки ставит, не делая никаких изменений по требованиям заказчиков, цветоделительные фильтры те же, аналого-цифровые преобразователи те же, с той же обвязкой.

Разницы от цветофильтров и обвязки ты не увидишь даже с лупой, только если анализатор напишешь.

>Всё такое же, даже небо, даже aллaх. Какая неприкрыто напускная неосведомлённость.

Какой агрессивно-напускной элитизм ньюфага, недавно узнавшего строение матриц.

>Взял чужую игрушку посмотреть, да неслабо заляпался в дoбpe

Действительно, ты же хотел пластиковыми ножницами операцию на глазу сделать. Ах, не получилось, какой фарс, ножницы плохие, а я Дартаньян.

>> No.24134  
Файл: 1346410952242.jpg -(43 KB, 420x263, Семен_Семеныч.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
43

>>24094
>>24100
>>24103
>>24106
>>24109
>>24113
>>24123
>>24126
>>24129
>>24131
>>24133
Очевидный семён очевиден.

>> No.24135  

>>24134
Охлол. Второй день на анонимных бордах?

>> No.24136  

>>24131

>Ну да, сони так вообще продаёт всем то же что и в свои тушки ставит, не делая никаких изменений по требованиям заказчиков, цветоделительные фильтры те же, аналого-цифровые преобразователи те же, с той же обвязкой.

Упрощаешь, гимназист. Все сенсоры, используемiе никоном в dslr, заказные. Ни один из них по характеристикам не совпадает с сенсорами, устанавливаемiми в камерах других производителей. Для всех сенсоров, используемых никоном, wafer делается sony. Для всех, кроме сенсоров d2h, d2hs, d3 - дизайн электроники сенсора тоже вiполнен sony по спецификациям никона с учетом требоваий Никона к архитектуре.

>> No.24137  

>>24133

> ты же хотел пластиковыми ножницами операцию на глазу сделать. Ах, не получилось, какой фарс, ножницы плохие, а я Дартаньян.

Нет ты. Сам притащил ссылку на сравнение в дхо и теперь обвиняешь меня в попытке применить дхо в выборе между д90 и д5100, когда мною упомянуто о том что главное в таком выборе ниразу не матрица, а

>что и как он будет фотографировать, бюджет и планы дальнейшего растрата средств на фотобарахло. Ну и может быть подержать в руках тушки, если есть возможность.

Если ответ на эти вопросы будет "я не знаю", то ему нужен д5100, в лучших традициях Кена.

>> No.24139  

>>24135

>implying семён способен только на похвалу
>> No.24141  

Промазал тредом, в общем где-то вот так >>24138

>> No.24142  

>>24134
Тупой ты.

>>24137

>Сам притащил ссылку на сравнение в дхо и теперь обвиняешь меня в попытке применить дхо в выборе между д90 и д5100

Лол. Я это не делал. И я не обвиняю тебя в попытке выбора камеры с помощью DXO, я обвиняю тебя в том, что ты берёшль на себя оценку ресурса, назначение которого ты не понимаешь.

>когда мною упомянуто о том что главное в таком выборе ниразу не матрица

Решать ОПу реквеста, к слову.

>> No.24143  

Ссылку на дхо запостил я потому-что вряд-ли они меряют качество для разных камер по-разному. Если камера А получила 38 условных попугаев, а камера Б 45 то это хоть и абстрактно, но даёт судить о.

А я таки посмотрел цену объективов без мотора и загрустил, похоже теперь либо кенон, либо d90.

>> No.24144  

>>24142

>попытке выбора камеры с помощью DXO

Почему-то мне показалось что именно это ты и хотел, запостив ссылку.

Мне на этом ресурсе были интересны только графики ISO vs DR в случаях обострения любопытства и диванного теоретизирования. И то лишь до тех пор пока не нашелся источник более подробных графиков.

> Решать ОПу реквеста, к слову.

Который куда-то пропал.

>> No.24146  

>>24144

>Который куда-то пропал.

Да вот же я.

Потихоньку перехожу от абстракций к конкретике вроде отвёртки, второго колеса и доступности объективов.

>> No.24147  

>>24144

>Почему-то мне показалось что именно это ты и хотел, запостив ссылку.

Я не постил ссылку, я вступил в тред сообщением №24106.

>> No.24148  
Файл: 1346488549645.jpg -(84 KB, 800x1151, 1275816886627.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
84

Подскажи, знающий анон.
Купил китаевспышку, а она работает исключительно до 1/180, как и встроенная. Я лох и зря деньги потратил, да? Или же эту проблему можно как-то решить не прибегая к покупке родной пыхи?

>> No.24149  

>>24148 А что у тебя за камера? Прозреваю пентакс или лолимпус, остальные на 1/200 синхронизируются, а в совсем клиническом случае на 1/125 (старые плёночные со шторными затворами не берём в расчёт, там и 1/60, и даже 1/30).

Поищи в настройках FP-sync или как-то так, ключевое слово FP, также Hi-Speed sync. Это высокоскоростная синхронизация для шторных и ламельных затворов. Бывает, правда, не везде, а в некоторых случаях работает только с родными внешними вспышками

А ещё при использовании очень дешёвых радиосинхронизаторов бывает, что даже если камера может 1/200, 1/250 или короче, то синхронизатор всё равно упирается в 1/160. Но это не тот случай.

>> No.24150  

>>24149 быстрофикс: остальные недорогие зеркальные камеры. у младших пентаксов и олимпусов x-sync 1/180

>> No.24151  
Файл: 1346522429965.png -(10 KB, 429x410, 1330724176346.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
10

>>24149
Да, ты прав, Пентакс К110д. Понятное дело что никаких FP-sync там в настройках и в помине нет. Я так понимаю теперь эту отдавать а себе искать какую-то родную? Хотя даже не представляю сколько будет стоить родная с поворотной головой и т.д.

>> No.24152  

>>24151 Pentax FGZ-360 и FGZ-540. Они нечасто встречаются, но не смертельно дороги. Ну или сигма для пентакса. Только перед покупкой проверяй. Сигму в фото.ру можно пощупать (только на сайте наличие посмотри)

>> No.24153  

>>24152
Понял, спасибо за совет. Правда фото.ру мне не подходит, так как я в мухосранске живу, при чем не российском. Что ж, как говорится "будем искать". Еще раз спасибо.

>> No.24154  
Файл: 1346665542356.jpg -(177 KB, 816x612, P9030281.JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
177

А вопросы по добромыльницам, вроде Olympus D-735, допустимы? Их есть у меня два.

  1. Бесовская машинка самопроизвольно добавляет яркости, т.е. даже при отключенной вспышке я не могу передать полумрак своей конуры. Надо крутить пикрилейтед или есть Ъ-метод?
  2. Фокусируется через раз, снимки получаются размытее, чем могли бы. Включил замер расстояния вместо автофокуса на лицах/объектах, фиксировал аппарат на поверхности, ставил задержку. Чего ему надо-то?

Прошу не бить ногами.

>> No.24155  

>>24154

>Надо крутить пикрилейтед или есть Ъ-метод?

Надо. Но самый Ъ-метод - снимать в ручном режиме, которого у тебя, скорее всего, нет.

>Включил замер расстояния вместо автофокуса на лицах/объектах

чо

>> No.24157  
Файл: 1346684324970.jpg -(119 KB, 345x364, 2012-09-04_012901.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
119

>>24155

>ручной режим

Если ты про чувствительнось ISO, то такой режим есть.

>чо

Вот. В первом режиме он ищет объект сам и часто фокусируется на чём угодно, кроме того, что надо, а во втором идет метка по центру, но он и в этом случае тупит.

>> No.24158  

>>24157

>Если ты про чувствительнось ISO, то такой режим есть.

Нет, про полностью ручной режим с выставлением выдержки и диафрагмы. Потому что если выставить ISO в полуавтомате, камера просто подгонит выдержку под новое ISO и всё будет так же. А эта экспокоррекция хоть и должна помогать в этих ситуациях, её допустимые пределы очень узки.

>но он и в этом случае тупит.

Не называй это замером расстояния, это неправда.

Олсо, могу только посоветовать наводится по резким деталям, так будет чуть лучше.

>> No.24159  

>>24158
Cпасибо.

>> No.24160  
Файл: 1346693824468.jpg -(13 KB, 300x300, Winged_doom_and_necko[1].jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
13

А если включить какой-то свет в комнате (например лампу), навестись полунажатием (если оно у тебя есть) и моментально выключить свет с нажатием спуска то возможно удастся обмануть камеру пока она не успела перенастроить экспозицию.

Как-то немного по-наркомански.

>> No.24161  

>>24160
Зато правда.

>> No.24169  

Купил камеру. Стал снимать в RAW. Встал вопрос выбора софта для обработки равок. Стоит ли искать свободный-бесплатный софт или подсесть на Lightroom, как считаете?

Да, и что почитать по обработке равок?

>> No.24170  

>>24169
Швабодные обычно обладают довольно долбанутым интерфейсом и кучей ненужных свистелок-перделок а-ля high radius low amount шарпенинг или тонмаппинг.
Из любопытных фич видел только показ резких мест (а-ля куда произведена фокусировка) в Rawtherapee и возможность применить icm файлик, генерируемый Capture NX2 в Ufraw с целью получить цвета и контраст как в камерном жпеге.

>> No.24171  

>>24169 Adobe Camera RAW - плагин фотошопа. Движки те же, что в лайтруме, только нет этой долбанутой базы ("каталога") и скорость работы куда выше.
Если хочешь выдрачивать каждую картинку - то CaptureOne или (на маке) RPP. Для массовой обработки лучше ACR по сочетанию функционала, качества и скорости придумать что-то довольно сложно.

>> No.24174  
>Если хочешь выдрачивать каждую картинку - то CaptureOne

Почему, собственно, не сам Фотошоп?

>> No.24175  

>>24174 Потому что фотошоп без конвертера равку открыть не в состоянии, только и всего. И даже если ты её откроешь с размазанной гистограммой и в 16 битах, коррекция в фотошопе всё равно будет с потерями.

>> No.24176  

>>24169

>Стоит ли искать свободный-бесплатный софт

Дв.
c:throw - не надо выбрасывать деньги на платные конверторы!

>> No.24177  

Няша-Dyor, проверь почту.

>> No.24178  

>>24176 Не надо выбрасывать время на некоммерческие конвертеры, которые пишутся программистами для программистов, а для фотографов категорически не годятся. Есть ACR, который при наличии фотошопа бесплатен.

>> No.24179  
Файл: 1346929173593.jpg -(50 KB, 500x500, 1326369535809.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
50

Котоны, помогите составить письмо СЕО Сигмы.
DP1S, купленная с рук, зеленит углы. Эта проблема - производственный брак. Как бы ненавязчиво в Твиттере намекнуть господину Кадзуто Ямаки, что мне хотелось бы отправить камеру на починку в Японию?

>> No.24184  

>>24178

>Есть ACR, который при наличии фотошопа бесплатен.

Зато сам фотошоп - нет. К тому же он windows/mac only.

>>24179
Хм. А такое письмо обязательно нужно отправлять именно СЕО?

>> No.24185  

>>24184
Конечно, техподдержки у сигмы нету же.

>> No.24186  

>>24184 а wine для кого? Мне вот под убунтой удалось фотошоп разок запустить в порядке эксперимента

>> No.24192  

>>24186

>а wine для кого

Для тех, кому не лень с ним повозиться, и кто понимает его настройки и принципы работы. Может повезти и всё запустится с первого раза. А может и не повезти.

>> No.24193  

>>24186
Надо же, здорово.
Но фотошоп от этого бесплатным не становится. Просто констатирую.

>> No.24194  

>>24193
Ты за идею или тебя контролируют?

>> No.24195  

>>24194
Просто слишком сложно - ключи, активации, регистрации... дануегонафиг.

>> No.24196  

>>24193 PS Elements стоит 70 долларов

>> No.24197  

>>24195
Ставишь триалку.
hosts - 127.0.0.1 activate.adobe.com
Пользуешься хоть всю жизнь.

>> No.24199  

>>24197
На самом деле
127.0.0.1 3dns.adobe.com 3dns-1.adobe.com 3dns-2.adobe.com 3dns-3.adobe.com 3dns-4.adobe.com activate.adobe.com activate-sea.adobe.com activate-sjc0.adobe.com activate.wip.adobe.com
127.0.0.1 activate.wip1.adobe.com activate.wip2.adobe.com activate.wip3.adobe.com activate.wip4.adobe.com adobe-dns.adobe.com adobe-dns-1.adobe.com adobe-dns-2.adobe.com adobe-dns-3.adobe.com adobe-dns-4.adobe.com
127.0.0.1 adobeereg.com practivate.adobe practivate.adobe.com practivate.adobe.newoa practivate.adobe.ntp practivate.adobe.ipp ereg.adobe.com ereg.wip.adobe.com ereg.wip1.adobe.com
127.0.0.1 ereg.wip2.adobe.com ereg.wip3.adobe.com ereg.wip4.adobe.com hl2rcv.adobe.com wip.adobe.com wip1.adobe.com wip2.adobe.com wip3.adobe.com wip4.adobe.com
127.0.0.1 www.adobeereg.com wwis-dubc1-vip60.adobe.com www.wip.adobe.com www.wip1.adobe.com
127.0.0.1 www.wip2.adobe.com www.wip3.adobe.com www.wip4.adobe.com wwis-dubc1-vip60.adobe.com crl.verisign.net CRL.VERISIGN.NET ood.opsource.net

>> No.24201  

>>24196
А чем отличается Elements от обычного шопа?

>> No.24395  

Про упоминавшийся уже Canon 600D: когда все-таки стоит выбрать 650D вместо 600D, а когда 550D вместо 600D? С такими схожими характеристиками разобраться непросто, возможно есть какие-то мелкие но важные отличия (типа более прочного корпуса, улучшенного автофокуса и т.д.)?

>> No.24396  
Файл: 1348672803893.jpg -(525 KB, 2000x1333, IMGP3420.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
525

Недавно купил вот такую штуку. Меха, естественно светили. и новые, которые я сделал сам (пикрилейтед из оракала и запорченой широкой фотопленки) светят после двух пленок тоже. Из чего лучше сделать их, чтобы трескались не так быстро? Кожу в магазине тканей покупал, но самая тонкая слишком толста и камера просто не закрывалась с мехами из нее.

>> No.24398  

>>24395

У Кенона мизерные различия между тушками X0D и XX0D. Нет, подводных камней нет. Автофокус в liveview у 650D ужасный.

Камень может быть только в возможности поставить MagicLantern.

Самый правильный совет - не выбирать из этих моделей Кенона ничего.

>> No.24399  

>>24395 >>24398 Различия между младшими и полумладшими тушками в основном в эргономике. ещё есть разница по динамическому диапазону. Между 650 и 600 принципиальной разницы нет, там упор на кино. Для MagicLantern более всего подходит 550D. Шестидесятку брать на этом фоне практически не имеет смысла, если тебе нужна камера сильнее xxxD - бери семёрку слегка подержанную.

>> No.24400  

>>24396 Agfa Isolette или что-то в таком духе... гм. Самое простое решение в данном случае - найти камеру с убитым всем, но целым мехом и пересадить.

Если заклеиваешь мех - делай это тканевой изолентой по всем сгибам и будь готов к тому, что она у тебя после этого не закроется и закрываться не будет. Если хочешь сделать мех сам - тонкий дерматин или склейка из картона и страшного материала под названием "винилискожа", но для изготовления годного меха нужен соответствующий пресс или хотя бы утюг и несколько металлических линеек. Строго говоря, гофр на мехе - дело не сильно необходимое, можно обойтись другой конструкцией - клаппом (гугл картинки Klapp-Kamera, в советской аппаратуре это "Турист" тридцатых годов). Правда, превращать "изолетту" в клапп уже попахивает БДСМ и требует очень хороших рук, если такое превращение вообще возможно (у клаппов объективная доска равна по размеру кассетной части и выдвигается строго прямо, а не складывается, как у карманных гармошек.

Когда я снимал на фохтлендеровскую гармошку с дырявым мехом (правда, она была 9x12 c задником "роллекс-патент" под 6х9), я просто накрывал камеру, стоявшую на штативе, чёрной майкой. Правда, дырявость меха я просёк слишком поздно, но народ на вечеринке "в стиле 1920-х" не жаловался, типа "атмосферненько".

В качестве добавочного варианта - можно попробовать поискать мастера по ремонту баянов, аккордеонов и гармошек, там вроде бы может быть такое оборудование. Но проще на фотобарахолке найти аналогичный мех с аналогичной камеры (убитая "искра" подойдёт) и пересадить.

>> No.24403  

>>24399
Автофокус 9 крестовых точек от 60ки, в 600й только одна центральная крест

>> No.24404  
Файл: 1348727342552.jpg -(775 KB, 2000x3008, DSC_1452.JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
775

Я уже давно ничего не фотографирую, ыч.
Wat do?

>> No.24405  

>>24403 только автофокус там почему-то лучше не стал

>>24404 полежать пройдёт. если не пройдёт - ну, не судьба, нам больше достанется

>> No.24408  

>>24405
Неужели ты успел уже поюзать 650ю? Откуда сведения?

>> No.24410  

>>24396
См. rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=14&t=12316&start=20#p197386 по ссылкам и ниже по теме.

>> No.24411  

>>24398
Замена за те же деньги? Пентаксы?

>> No.24412  

>>24399
б/у в данном случае не подойдет, выбор только из новых к сожалению.
ML не нужен.

>> No.24413  

>>24408 650-ка была представлена в январе показана у нас на фотофоруме в апреле, и с апреля же лежит во всех магазинах.

>> No.24414  

>>24413
Ну это классно что лежит во всех магазинах, но ты что, покупаешь все подряд модели чтобы потестить и сдаёшь обратно? Многие вещи тоже лежат в магазинах, их можно себе позволить но что-то о них рассказывать без обладания фактами было бы странно.

>> No.24415  

>>24405
Спасибо за инфу. Камера с дурным автофокусом мне однозначно не нужна. Кстати насколько он плох по сравнению с другими зеркалками в этой ценовой категории? (сравниваю цену только тушек)

>> No.24416  

Помогите определиться. Выбираю между 50д и 7д.
Буду часто использовать 1600 и 3200 ИСО. Также буфер волнует и немного видео.

>> No.24417  

Выбираю себе комплект для свадеб. Помимо этого варианта есть ФФ с фиксами, но он такой медленный, нерасторопный и постоянно засыпает, в общем я реши отдельно купить кроп с годным зумом.
Nikon D300s и Nikkor 17-55mm f/2.8G.
Canon EOS 7D и Canon 17-55mm f/2.8 IS.

У Кенона есть стабилизатор, у Никкора нет, но Никкор стоит на 15000 дороже, и имеет огромное количество положительных отзывов. Кенон люди берут не с таким восторгом, судя по отзывам.
Оба варианта с топ-вспышкой.
И ещё, у Кенона или Никона есть аналог 50-135/2.8? Или там 50-150/2.8? Или тут только Сигма?

>> No.24419  

>>24417

>Nikon D300s

Почему не D7000?

>> No.24420  

>>24419
Потому что привык к D700, а D300s почти полностью повторяет последнюю.

>> No.24421  

>>24417

>17-55mm f/2.8G

Его обычно беушным в полцены продают, или около того, поищи.

>> No.24422  

>>24420

Это не причина, это отговорка. D7000 по многим причинам лучше, чем D300s.

>> No.24423  

>>24422
Зачем мне отговорка, чтобы взять D300s?

>> No.24424  

>>24423

Да низачем, ты просто пришёл и просишь совета, дав странные варианты для выбора.

D7000 и Тамрон 17-50 2.8 без стабилизации стоят намного меньше при лучших характеристиках и качестве изображения. Не говоря уже о том, что есть ещё и Sigma 17-50 со стабилизацией изображения.

Зачем выбирать из фирменных объективов при наличии объективных данных о качестве объективов от других фирм - не понимаю.

>> No.24431  
Файл: 1348947831408.jpg -(107 KB, 640x414, dior-homme-fall-winter-2012-campaign-2[1(...).jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
107

Есть 2к. Хочу купить пленочный аппарат, что можете посоветовать?

>> No.24432  

>>24431
Мыльницы:
http://molotok.ru/fotoapparat-olympus-af-1-25-i2666971200.html
http://molotok.ru/olympus-mju-i-olimpus-myu-i2636445905.html
Зеркалки:
http://molotok.ru/canon-t70-c-obektivom-i2650892914.html
http://molotok.ru/minolta-alpha-sweet-s-dynax-404-si-obektiv-i2666247288.html
http://molotok.ru/fotoapparat-praktica-mtl-50-i2660445792.html

>> No.24433  

Посоветуйте максимально дешевый аппарат с ручным фокусом. Я искал с помощью яндекс маркета, но он мне выдал какие-то несусветные цены на камеры с громадными объективами. Нужна простенькая мыльница с ручным фокусом и видоискателем. Больше 10 тысяч рублей отдавать не готов.

>> No.24434  

>>24433
Более-менее любая Olympus XA*.

>> No.24435  

>>24433 За 10 тысяч рублей ты и пентакс 67-й купишь. В пределах 4 тысяч рублей - любая механическая или электромеханическая зеркалка с каким-нибудь объективом (полтинником или штатным зумчиком). Да и автофокусная тоже.

Olympus XA-3 со вспышкой в РСУ (kamepa.ru) стоит за 3000 рублей, если что.

>> No.24436  

>>24433 Ах, да, за 10 тысяч рублей ты и цифрозеркалку старенькую купишь с каким-нибудь объективом.

>> No.24439  

Что можно снимать на фикс 14мм на даблкропе?
новоеб-gf3-кун

>> No.24440  

>>24439
Что угодно.

>> No.24441  
Файл: 1349031442889.png -(126 KB, 360x237, Безымянный.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
126

>>24440
ORLY?

>> No.24442  
Файл: 1349032412191.jpg -(61 KB, 438x400, ya-rly001.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
61

>>24441

>> No.24445  

>>24432
А хуле зеркалки такие дешёвые?

>> No.24446  

>>24445 а нахуа они плёночные сейчас нужны?

>> No.24447  

>>24445
Первая — мёртвая система.
Вторая — пластиковая с тёмно-штатным мидзумом.
Третья — старая, производства ГДР.
Ну и да, плёночные же. Хотя, Диор, не скажи — на плёночные никоны цены очень хорошие, особенно на ручнофокусные.

>> No.24458  

>>24439

Широкие планы, архитектуру.

>> No.24473  

Что лучше взять - Canon 550D или Nikon D5100 (сравниваю по средней цене, возможно неудачно подобрал пару)? Интересует хороший автофокус (Канон вроде не очень?), съемка при недостатке освещения. Чем вообще сильна каждая из фирм в нижнем ценовом сегменте?

>> No.24474  

>>24473
Я не знаю про конкретно этот никон, могу судить по никонам только по своему кулпиксу л 810. У него автофокус просто безобразный. При ярком освещении он слоупочит, а при недостаточном просто ложиться спать и съемка становится невозможной. В темноте, даже в режиме ночного пейзажа он не может сфокусироваться ни на чем. А ручных настроек у него почти нет. Можно менять только баланс белого, чувствительность и размер снимка. Я был неприятно удивлен после покупки когда обнаружил что настроек в нем меньше чем в стареньком люмиксе дмс фх01.

>> No.24475  

>>24474
Сравнивать автофокус зеркалок и мыльниц — это сильно.
Каптча huy говорит, что ты huy.

>> No.24476  

>>24475
Я не сравниваю. Вполне возможно что все остальные фотоаппараты фирмы никон просто божественны, только этот неудачная модель. А может и наоборот этот аппарат свидетельствует о отношении фирмы никон к клиентам.

>> No.24478  

>>24474
Я вот не знаю про конкретно этот сенхайзер, могу судить о шанхайзере только по своим СХ300. У него и так далее

>> No.24479  

Я написал этот пост про никон только потому что после покупки у меня появилось чувство что меня обманули, надругались над мечтой, публично унизили, разочаровали, украли деньги, плюнули в душу, подставили подножку и вытерли об меня ноги. Я не знаю как точнее описать это чувство. Я заплатил за него девять тысяч рублей и это единственное что спасает его от полета в стену.
Я отдал его маме, может у неё хватит духу рахерачить эту пластиковую коробочку со стеклышками.

>> No.24480  

>>24447
>>24446
Вот я и спросил, ибо у меня Никон никкормат эл, купил за 2500

>> No.24481  

>>24480
Нафига? Без стекла? EM оптимален, стоит 1500 рублей.
Никкормат уже просто стар.

>> No.24483  

>>24474

>Я не знаю про конкретно этот никон, могу судить по никонам только по своему кулпиксу л 810.

Я не знаю про, конкретно, этот Core i7, могу судить по интелам только по своему Pentium 4 на 423-ем сокете с Rambus.

>> No.24484  

>>24479 А думать было надо. Такие же чувства тебя бы посетили от покупки любого другого аппарата этого класса. Особенно если ты живёшь в месте, где очень мало солнечных дней и блёклый пейзаж, а также если ты рассчитываешь на то, что автоматика что-то там за тебя сделает. А на мониторе в 100% увеличении ты никогда и ни на каком аппарате не увидишь того, что видно на журнальной странице, где картинка занимает 11х15 см, или в рекламном буклете, где она 6х8 см. Для того, чтобы снимать "как профессионал", нужно иметь понимание "как профессионал". Без понимания талант и интуиция, каковы бы они ни были, работают только на вебсайзе и только до тех пор, пока сохраняется наивность неофита. Могут сохраниться и дольше, при условии, что их обладатель всячески избегает общения и чтения фотожурналов или хотя бы не имеет никаких амбиций, кроме личного удовлетворения.

>> No.24485  

>>24474
>>24479
Вас послушать так все плохие. А что есть хорошего из любительских камер кроме Pentax K110D? Стоит ли смотреть на Sony SLT? Алсо тут я негодую что Кэнон до сих пор не выпустил беззеркалку под EF-S.

>> No.24486  

>>24485
L810 - это компактный гoвённый ультразум с матрицей размером с ноготь.

K110D - несвежая зеркалка начального уровня с матрицей на порядок больше по площади.

Из любительских камер хорошие - Olympus PEN первой серии, Пентакс K-r, Nikon D3200, D5100, Sony A580.

>Стоит ли смотреть на Sony SLT?

Про достоинства и недостатки камер SLT почитай сам, поработй мозгами.

>Алсо тут я негодую что Кэнон до сих пор не выпустил беззеркалку под EF-S.

EOS-M с переходником. Автофокус работает.

>> No.24487  

>>24486

>Автофокус...

...ировка, то есть.

>> No.24491  

>>24486

>Из любительских камер хорошие - Olympus PEN первой серии

Нирикаминдую.

>> No.24493  

Диортян, расскажи про Sigma DP2s.

>> No.24494  

>>24493 Я кун или семпай для подавляющего большинства присутствующих как минимум по возрасту. Погугли про сигму сам, я ею не интересовался. Вообще меня эти аппараты не впечатлили, лолимпусы/панасоники и даже Sony RX1 куда практичнее.

Алсо, вот кто-то тут спрашивал, где же искать доброкачественную фотографию. Отвечаю (спасибо SemOtaku, навёл) - http://www.1x.com
Нам нет модняшечек, хипстаxyиты, кривого хдра и много чего ещё того, от чего с души воротит, перед публикацией многоуровневый предварительный отбор. Бесплатные аккаунты могут грузить 1 карточку в неделю. Из всего загруженного проходит цензуру 5%. Чтобы было понятно: у меня туда из всего архива годится десятка два-три картинок. Хотя с поправкой на то, что они принимают и смотрят только вебсайз - наберётся побольше.

>> No.24495  

>>24494
Диортян=диорчан.

>> No.24496  

>>24491
Почему?

>> No.24497  

>>24496
По сумме потребительских качеств. Вот та же сигма мне гораздо более симпатична. А пен — неуклюжий медленный кирпич, который не может в красивую картинку.

>> No.24498  

>>24494

>Нам нет модняшечек, хипстаxyиты, кривого хдра

Есть все три. Другое дело, что мало.

>> No.24501  

Ребяты, какие параметры компьютера наиболее востребованы, если использовать его для обработки тонн снимков (через ЛР) по результатам съемочного дня?

>> No.24502  

Возможно ли изменить рабочий отрезок объектива смещением оптических элементов?

>> No.24503  

>>24502
Конечно.

>> No.24505  

>>24501
Объём оперативной памяти и частота процессора.

Недостаток оперативной памяти можно компенсировать с помощью SSD.

>>24502
Можно, но может измениться не только рбочий отрезок, но также ФР, светосила и качество изображения.

>> No.24506  

В принципе, процессорная мощь (не только и не столько частота, сколько количество ядер, адобовский софт очень хорошо работает с многопоточностью) тоже вполне компенсируется SSDшкой до определённой степени.

У меня два ноутбука, один на Core2Duo T7500VT с SSD и 3 гигами памяти (DELL XPS M1330, он полегче и я его ношу с собой всегда), другой на Core-i5 M2430 с винчестером и 6 гигами памяти (hp ProBook 6440b, его я около года носил с собой, пока в делл SSD не поставил, он тяжёлый и сейчас живёт дома).
И там, и там Win7x64 (на первом Pro, на втором Ultimate, это не имеет значения), на первом СS 5.5, на втором CS5. ACR и там, и там 6.7.
Общая средняя производительность машин примерно одинаковая. Там, где критичен процессор (Premiere Pro), быстрее ноут на Ci5. Там, где важнее дисковые операции (сам процесс сохранения, например, или копирование), быстрее тот, что на С2D с SSD.
Скорость конвертации равок в ACR отличается примерно раза в полтора в пользу более мощного ноута, но я бы не сказал, что это убойно критично. Разница очень хорошо видна, кстати. Лайтрумом я не пользуюсь, но создание кэшей ("каталога") - это сугубо дисковая операция, а в конвертации равок критичны и процессор, и диск. В некоей перспективе я собираюсь поставить SSD на ноут с Ci5, тогда он будет работать действительно как положено.
Вообще SSD реально вдыхает вторую жизнь в старые машины, причём всерьёз и надолго. А для ноутов это лучше ещё и тем, что батарейка живёт процентов на 20-30 дольше и ударопрочность повышается - у меня работающий ноут с SSD падал с кровати на пол пару раз без каких-либо последствий.

>> No.24507  

>>24506

Дьёр, спасибо.
Еще холиварный вопрос - АМД - нужен или не нужен?
Просто: да или нет. Не будем разводить полемику.

>> No.24508  

>>24507 Нет. Адобовский софт оптимизирован под интеловские процессоры и NVIDIA CUDA

>> No.24509  

>>24508

Яснопонятно. Спасибо.

>> No.24510  

>>24507

>АМД - нужен или не нужен?

Судя по оценкам производительности процессоров последнего поколения - таки нужен, FX-8150 сравнялся с i5-2500K и i7-2600K и стоит меньше.

А на ноутбуках альтернатив AMD с хорошими видеосистемами нету, оутбуки на AMD стоят мало и видеочип там весьма.

>> No.24511  

>>24510

Вот поясни мне кое-что.

Как это так

>ВОСЬМИЯДЕРНЫЙ AMD FX-8150 сравнялся с i5-2500K и i7-2600K

При том, что тактовая частота у АМД выше, ядер больше - он только сравнялся.

НЕГОДОВАНИЕ, вкупе с ощущением, что 2+2 уже не = 4

>> No.24512  

>>24511

>При том, что тактовая частота у АМД выше, ядер больше - он только сравнялся.
>НЕГОДОВАНИЕ, вкупе с ощущением, что 2+2 уже не = 4

Сам спросил, сам ответил. Арифметика в данной теме неприменима в таком простом виде и никогда не была применима.

1) Почти весь софт скомпилирован компиляторами от Intel, которые учитывают особенности архитектуры Intel (да-да, такие особенности есть, все процессоры работают по-разному и каждую операцию делают за разное время, иэто только поверхностные различия). Различия малы и провялятются только при комплексном рассмотрении, но они есть и они влияют на результаты замеров).

2) У Бульдозера комбинированные пары ядер. Ядра имеют общий компонент - блок вычислений над числами с плавающей точкой. И именно из-за этого восьмиядерные процессоры от AMD во многих приложениях не могли гарантированно показывать такую же производительность, как i5-2500K, хоть и имели больше ядер.

То есть AMD дала 4 дополнительных ядра, которые полноценны только в вычислениях с целыми числами. Но таких вычислений абсолютное большинство, и эти четыре ядра обязательно дадут ускорение работы с несколькими приложениями.

>> No.24513  

>>24512

А если у меня одно приложение - лайтрум, что конвертит мне всю ночь. М?

(вопрос кокнретно по процессору, про память не будем)

>> No.24514  

>>24513
Честное слово, не в курсе. Знаю только то, что FX-8150 (и его младший брат 8120) может обеспечить производительность на уровне i7-2500K в любом случае, а иногда и на уровне 2600K и выше.

Но со всеми остальными процессорами AMD хуже. Для этих целей Phenom X6 интереснее, чем 2600K, из-за шести полноценных ядер и меньшей стоимости.

>> No.24515  

>>24514

>i7-2500K

Нет такого. Это уже показывает уровень твоей осведомлённости в вопросе.

2500к это i5, и берут процессор с разлоченным множителем (K)чтобы его разгонять.

http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2011-itogi.shtml
Вот по не разогнанным, уже видно что амдшные изделия серьёзно отстают. А 2500к свободно берёт 4.5ghz на воздушном охлаждении (самый кривой возьмёт, который на заводе уронили на пол пару раз) и 4.8-5.1 если удачный экземпляр поплясать с бубном и хорошо охлаждать, что даёт вообще бешеную мощь для его цены.

Я не интелофанат, но в данный момент среди десктопных процессоров альтернативы нет, если хочется максимума. Что там у ноутбуков не в курсе.

P.S. Считать производительность по количеству ядер это наркоманство.

>> No.24517  

>>24515

>Ты опечатался. Это уже показывает уровень твоей осведомлённости в вопросе.

Каюсь.

>2500к это i5, и берут процессор с разлоченным множителем (K)чтобы его разгонять.

Христофор, ты?

>Вот по не разогнанным, уже видно что амдшные изделия серьёзно отстают.

И где там FX-8150? Кроме того:

>>Знаю только то, что FX-8150 (и его младший брат 8120)
>>Но со всеми остальными процессорами AMD хуже.
>А 2500к свободно берёт 4.5ghz на воздушном охлаждении (самый кривой возьмёт, который на заводе уронили на пол пару раз)

Это шутка такая или ты в это веришь? Про "уронили на пол".

>и 4.8-5.1 если удачный экземпляр поплясать с бубном и хорошо охлаждать, что даёт вообще бешеную мощь для его цены.

http://hwbot.org/submission/2257751_eder13_superpi_fx_8120_18sec_345ms

Воздух.

>P.S. Считать производительность по количеству ядер это наркоманство.

Блудницы даже в мыслях не могут иметь моего симметричного многопоточного вычисления с пропорциональным масштабированием с малыми издержками.

На этот раз я не буду говорить про тебя ничего обидного, если ты пообещаешь мне выкинуть диван, на котором ты теоретизируешь.

>> No.24518  

>>24517
Про уронили это шутка конечно, но любой экземпляр берёт 4.5 на приемлемом вольтаже. Мой на 4.5@1.320v проходит linx avx не доходя по температуре до 70 градусов.

Попытка подкола про теоретизирование вообще весьма странная, если бульдозер даже в синтетике не всегда может догнать даже не самые старшие сандибриджи.

>> No.24519  
Файл: 1349883006746.jpg -(46 KB, 395x406, Безымянный.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
46

Не нашел у себя ничего кроме сайнбенча и вообще завязываю с оффтопом в фото разделе. Можете свои померять

>> No.24520  

>>24518

>Попытка подкола про теоретизирование вообще весьма странная, если бульдозер даже в синтетике не всегда может догнать даже не самые старшие сандибриджи.

http://www.overclockers.ru/lab/44039_2/Testirovanie_AMD_FX_Bulldozer.html

За имением линкрелейтида у тебя остались другие точки зрения, которые ты готов защищать? Заметь, я не говорил ничего о том, что бульдозер ьыстрее в однопотоных приложениях, а речь в данном треде идёт именно про многопоточные приложения, которые элементарно масштабируются.

А так, как выкинуть свой диван ты не пообещал, гадости: не пытайся блистать непроверенными данными на публике, всегда может найтись человек, который ткнёт тебя носом в их ложность. А также читай то, что пишут собеседники, и не забывай о контексте беседы. Тебе должно быть стыдно.

>> No.24521  

>>24520
Мне не стыдно, но действительно давай заканчивать. Всё-равно останемся при своих интересах, а проверять скорость лайтрума на большой пачке одинаковых равок мы вряд-ли будем.

>> No.24522  

>>24521
Так ты ничего интересного и не сказал.

>> No.24532  

Диор-чан, а что ты думаешь про новый 6д Сапог?

>> No.24533  

>>24532

  1. Его в руках еще никто не держал.
  2. Нет выхода наушников.
>> No.24535  
Файл: 1350042331564.jpg -(367 KB, 1000x562, wDYOR8567.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
367

Двапятак с прокачанным почти до трипятака умением снимать в темноте, GPS и вайфаем. Корпус поменьше, автофокус тот же хлам, что в 5D2. Если бы поставили АФ от семёрки - была бы идеальная туристическая камера, а так для внезапных кадров медленноват. Хотя я исхожу только из опубликованных характеристик, в руках пока ещё не держал. Возможно, я изменю своё мнение. Хотя, пожалуй, я бы не отказался иметь что-то такое для съёмок с самолётов. Пикрелейтед: Оренбург и окрестности, вид с запада. Привет из города Ясный Оренбургской области.

>> No.24536  

>>24535
На фото какой-то прямоугольный инстаграмм.

>> No.24537  

>>24535

>умением снимать в темноте,

Автофокус чувствительный что ли?

>автофокус тот же хлам, что в 5D2

Тогда в чём это умение снимать в темноте? Шумовые характеристики у трипятака остались точно теми же.

>> No.24541  
Файл: 1350061776093.jpg -(357 KB, 1000x667, wDYOR8990.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
357

>>24536 Спасибо трёхслойным иллюминаторам Bombardier CRJ-200. Хорошо хоть чистые.

А вот карьер Киембаевского ГОКа днём. Тут добывают хризотил. Из хризотила и цемента делают шифер, трубы и тормозные колодки.

>> No.24542  
Файл: 1350068182459.jpg -(603 KB, 2000x1333, wDYOR9183.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
603

>>24537 Даа? А почему тогда на двапятаке 6400 только на крайний случай, а на трипятаке гладенькая картинка? Может быть потому, что кто-то слишком верит тестам?

Пик: участок карьера Киембаевского месторождения ночью. Работа идёт круглосуточно.

>> No.24544  

>>24542

>Даа? А почему тогда на двапятаке 6400 только на крайний случай, а на трипятаке гладенькая картинка?

Ничего не знаю и знать не хочу. Смотри тестовые снимки на dpreview. RAW должны быть одинаковые, а в ЖПЕГ-режиме пятьтрик может пересвечивать и компенсировать при обработке, но даже в этом случае ЖПЕГи на dprewview почти одинаковые с небольшим преимуществом у трипятака.

>Может быть потому, что кто-то слишком верит тестам?

Может быть потому, что кто-то строчит в ЖПЕГ в фуллретарде? Или объективы разные использовал? Или условия освещения разные? Нет?

>> No.24545  

>>24544

>Ничего не знаю и знать не хочу.

Точнее так, всё-таки: ничего не знаю и знать хочу только с убедительными примерами.

На видимость шумов даже ББ влияет.

>> No.24548  

>>24544 Я 99,9% снимаю в рав. И в том числе с одинаковыми объективами. Мне не составляет большого труда собрать в одном месте в одно время с одним набором объективов в одинаковых условиях 5д2, 5д3, 1д4, 1DX и, когда появится, 6д, но я не вижу смысла этого делать, потому что я гонял все четыре камеры из пяти в сложных условиях практически одновременно на своей собственной оптике и увидел то, что практика от синтетических тестов и теории заметно отличается. Новые камеры радикально лучше предшественников по линейке. Прямой заменой 5д2 я бы считал шестёрку всё же, трипятак в работе намного ближе к 1DX, чем к младшим линейкам. Безусловно, я не говорю о том, что ухарский подход к экспозиции и пренебрежение выставлением баланса белого даже для RAW в сложных условиях - это верно. Нет, это неверно. Я практик, и с моей практической точки зрения два новых аппарата Canon радикально лучше предшественников в линейках. От 6D я тоже знаю, чего ждать. От использования шестёрки в качестве второй камеры я бы при случае не отказался, но только там, где не требуется моментальная реакция. Я могу сказать точно, что и на трипятак, и на шестёрку я бы смог сделать вчера вечером на карьере намного больше и лучше - и с точки зрения светочувствительности, и с точки зрения динамического диапазона (последнее точно на трипятаке и вероятно на шестёрке).

>> No.24550  

>>24548
Пересвечивание на полстопа даёт серьёзное преимущество, а по пересветам это не всегда заметно.

Я не спорю с тем, что ты имеешь меньше шумов на снимках, у тебя же галлюцинаций нет, наверное.

Я порю с тем, что пятьтрик умеет лучше снимать в темноте. То, что у него подкрутили автоматику, ничего не значит, это можно и ручками делать.

>> No.24552  

>>24550 Поставь ISO-H на двапятаке и сравни это с 25600 трипятака.

Про пересветы - ночной карьер снят с небольшим пересветом. Разбег там такой, что я смог вытянуть света зонной коррекцией равки (кисточка -3.6EV), но тени всё же не поднял, хотя и не нужно. Это 1д4, правда, он посередине между вторым и третьим пятаком, ближе ко второму.

>> No.24554  

>>24552

>Поставь ISO-H на двапятаке и сравни это с 25600 трипятака.
>Засунь стол в жопу и сравни это с табуреткой.
>Разбег там такой, что я смог вытянуть света зонной коррекцией равки

Так насколько пересветил-то? И ты уверен в том, что не выбил ничего?

>> No.24555  

>>24554 Тёмный карьер размером два с половиной на полтора километра и глубиной метров триста, местами освещённый 2-киловаттными фонарями. Это его маленький кусочек. И конечно же я там выбил те вещи, которые можно выбить - сами фонари, фары и небольшие участки породы непосредственно рядом с ними. Насколько принципиальное значение это имеет, если на картинке видно то, что я хотел на ней показать?

>> No.24557  

Анон, какие недостатки у Canon 24-70?

>> No.24558  

у первой версии
>>24557-кун

>> No.24559  

>>24557 мыльное капризное ломучее ведро. самые свежие из первой версии. с серийниками 3 миллиона и больше, могут оказаться хорошими.

>> No.24560  

>>24548 Игнат, не в курсе, в CPS есть срочная юстировка, или только в копии?

>> No.24562  

>>24560 только в копии. в CPS только для членов CPS сервис вообще.

>> No.24563  

>>24555

>Насколько принципиальное значение это имеет, если на картинке видно то, что я хотел на ней показать?

Настолько, что ты больше не можешь уверенно утверждать то, что пересветил ты лишь самую малость (да и о том, по сравнению с чем ты пересчветил, ты не сказал), и тем более речи не идёт о сравнении с пятьдваком.

А использование ISO выше 6400 сомнительно в принципе.

>> No.24564  

>>24563 Тебе сомнительно, мне - нет. Потому что вспышка нужна только тогда, когда она нужна.

Алсо, подарил себе на будущий через пару недель ДР блинчик 40/2.8STM. Скорость так себе, резкий как понос. ХА имеются, исправляются программно.

>> No.24565  

>>24564

>Тебе сомнительно, мне - нет. Потому что вспышка нужна только тогда, когда она нужна.

Трипод/монопод и объективы с VR/IS лучше.

>> No.24566  

>>24565 Одно другому не мешает. А ещё бывают (у меня, во всяком случае), ситуации, когда нужна короткая выдержка, чуть прикрытая дырка и никакой вспышки. Это подразумевает высокую и сверхвысокую чувствительность.

>> No.24569  

>>24564

Проздравля.
В рамках нуфаг-треда - расскажи ЗОЙЧЕМ?
Я непонимат? Не ради компактности же.

И да, ответ - потому что захотел - принимается, но желательно пояснение, почему захотел.

>> No.24570  

>>24566

Понятно.

>> No.24571  

>>24569 Зойтем, шо у EOS 1D Mark IV сенсор не 24х36 мм, а 20х30, кроп 1.3х, и "полтинник" для такого кадра - как раз 40 мм. Я бы его купил практически с любой дыркой светлее 4 (для этого есть 17-40), а размер не имеет особого значения. Если бы он был не блинчик и /2, /1.8 или /1.4 - я бы его тоже купил. Я уже даже целился в Zuiko 40/2, он дорогой, редкий, механический, дико резкий-контрастный с открытой и с красивой картинкой. Как только я созрел на зуйку, кэнон объявил свой 40 мм (почти одновременно сняв с производства четвёртую единичку). То, что он блинчик, только добавляет ему плюсов, с ним камера выглядит иначе, чем с трубами под фильтры 77-82 мм, окружающие меньше пугаются.

>> No.24573  

>>24569 Кстати, и ради компактности отчасти тоже - с ним камера на сантиметр толще, чем без него, можно носить в какой-нибудь сравнительно плоской сумке, как с крышкой. Только тут аппарат и в транспортном положении сразу готов к работе, не надо надевать объектив в случае чего.

>> No.24578  

>>24571

Кокойты нервный штоле.
Я рад, конечно, что у тебя снова кроп 1,3 но ответа твоего я вообще не понял.

>> No.24581  

>>24578 А что ты хотел услышать? Я тебе всё предельно понятно объяснил.

>> No.24582  

>>24581

Я не ожидал от тебя услышать - "я хотел себе фикс, у которого угол обзора подобен полтиннику, и я бы его взял бы с любой светосилой, светлее 4, и даже думал о мануале". Вот это вот мне вообще всё не ясно, или я совсем не понимаю твоего стиля съёмки.

c: koneish

>> No.24583  

>>24582 Можешь это считать закидоном или побочным проявлением магии чисел. Просто есть некоторые вещи, для которых мне нужен именно такой объектив.

>> No.24585  

>>24582

>"я хотел себе фикс, у которого угол обзора подобен полтиннику

Всё просто, Диор хотел угол обзора, как у полтоса на ФФ, ему удобно.

>и я бы его взял бы с любой светосилой, светлее 4

Если бы блин был тёмным, не было бы смысла предпочитать его 17-40.

>и даже думал о мануале

Он хотел светлый объктив с углом обзора, как у полтоса на ФФ, и даже автофокус ему не столь важен.

tl;dr - человеку это удобно, и указанные причины не должны быть важны для остальных.

>> No.24586  
Файл: 1350314700378.jpg -(52 KB, 500x333, 5436487094_e6ac13e626.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
52

У меня очередной приступ поиска компактной цифровой камеры для этюдов.
Вообще, я для этого использую плёночные olympus mju-ii и canonet ql17, но это не очень удобно, пока проявишь плёнку, изменится погода да и сама плёнка портится.
Что хочется. Хочется 35-40мм светлый фикс, компактные размеры, чтобы камера помещалась в карман пальто.

>> No.24587  

>>24586

>компактные размеры

Просто компактность тебя не устраивает? Нужны именно компактные размеры?

>У меня очередной приступ поиска компактной цифровой камеры для этюдов.

Olympus XZ-1. Некрупная, объектив весьма светлый даже на 35-40мм, в RAW снимает.

>> No.24588  

>>24587
Ты как-то по-другому понимаешь компактность, не как компактные размеры?
У этого олимпуса очень мелкая и шумная матрица. Зум при этом. Мне нужен фикс на относительно крупной матрице.

>> No.24589  

>>24588

>Ты как-то по-другому понимаешь компактность, не как компактные размеры?

Нет, я просто уважаю и сохраняю язык.

>Мне нужен фикс на относительно крупной матрице.

Sony RX1. yoba.jp2 Кроме сигмы DP2x и DP2s выбора-то и нет. Есть ещё Canon EOS-M с его светосильным блином.

>> No.24590  

>>24588
Либо Sigma какая, либо Sony NEX или что-нибудь на m4/3.

>> No.24591  

>>24586

>Хочется 35-40мм светлый фикс, компактные размеры, чтобы камера помещалась в карман пальто.

Samsung nx{100|200|1000} и 20/2.8; ЭФР в итоге будет чуть больше 30мм.

>> No.24592  

>>24590
На m43 есть panasonic 20mm F1.7.

>> No.24593  

>>24592 К нему и панасониковский 14/2.8 есть (вроде бы 2.8). GF3 с таким блинчиком или с 20/1.7 - то, что доктор прописал. Если плоскота не совсем принципиальна, то NEX + Sigma 19/2.8DN и/или 30/2.8DN вписывается и в бюджет, и в компактность (некс с ними не сильно толще канонета, будучи меньше по остальным параметрам.

У Sony RX1 есть один недостаток, критичный для этой доски и вообще для большинства тех, кому такая камера интересна, важна и нужна - РРЦ в $2800, что у нас трансформируется примерно в 90 тысяч рублей. Leica X1 и то дешевле, хотя и не полный кадр. Правда, Sony, видимо, может себе позволить пойти по пути никона и спустя какое-то время сбросить цену вдвое - в этом случае RX1 будет уже сильно интереснее, хотя как по мне, такой аппарат больше 40 тысяч рублей стоить не должен никак, что бы на нём ни было написано (лейке, хассельбладу и синару простительно ценник побольше)

>> No.24594  

>>24589

>Нет, я просто уважаю и сохраняю язык.

Поясни, пожалуйста.

>Sony RX1

Слишком ёба, цена.

>Кроме сигмы DP2x и DP2s выбора-то и нет.

Видимо, это так.

>Canon EOS-M

Дорого, у нас нет в продаже. Бестолковая штука.
>>24590
Олимпус убог. Сони просто не моё.
>>24591
В сумме выйдет дороже, чем сигма в няшным фовеоном. Ну и сменная оптика не нужна.
>>24592
Да, тушка — 6к, стекло 12к. За 18к скоро можно будет взять DP2M.
>>24593

>некс с ними не сильно толще канонета

Кэнонет, кстати, никуда не влазит, ношу на шее. Зато у него идеальный угол зрения для меня, поэтому был упомянут.

>> No.24595  

>>24594

>Поясни, пожалуйста.

Ожегов:

>2. перен, Краткий, сжатый. Компактное изложение.

Ушаков:

>КОМПАКТНЫЙ, компактная, компактное; компактен, компактна, компактно (латин. compactus - сжатый) (книжн.). плотный, без промежутков. Компактный комок снега. Компактная масса. || Мелкий, плотный, убористый. Компактный шрифт.

Размер не может быть сжатым, убористым, плотным. Размер - это не метрический объект, это свойство метрического объекта.

Говоря "компактные размеры" ты пытаешься сказать "маленькие размеры размеров", что, собственно, непотребство.

Достаточно ясно?

>Олимпус убог. Сони просто не моё.

Кроме Олиспуса Панасоники есть. А на Олимпус E-M5 слюни пускают почти все.

>> No.24597  

>>24595

>А на Олимпус E-M5 слюни пускают почти все.

Даже я, хотя считаю его издевательством над оригинальной ОМ-системой

>> No.24598  

>>24595

>Достаточно ясно?

Да, спасибо. Кроме этого у нас часто бывает «еле-как» и «задний фон».
Что не совсем понятно — нахрена устраивать эту дискуссию в пх? Игнат, ты не тех людей банишь.

>А на Олимпус E-M5 слюни пускают почти все.
>Даже я, хотя считаю его издевательством над оригинальной ОМ-системой

Да идите вы, наркоманы.

В общем, сигма.

>> No.24599  

>>24598 Я не мод-тян и никогда им (ею) тут не был.
c: shospish

>> No.24600  
Файл: 1350366031415.jpg -(32 KB, 742x491, sd.JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
32

Слоупочта доставляет.
Мне нравится.

лол, капча TOY

>> No.24601  

>>24598

>«задний фон».

О, спасибо за то, что напомнил.

>нахрена устраивать эту дискуссию в пх?

Потому что во всех остальных местах говорят "ну тебе же и так понятно". Повышаю престиж фотографов посильными средствами.

>> No.24602  

>>24601
Это буквоедство же банальное.
Суржик, вероятно, вообще сводит тебя с ума.
Мой выбор никто не покритикует? Хочу Sigma DP2x найти за вменяемые деньги.

>> No.24603  

>>24600 Да, именно так это и выглядит, хе ;3

>> No.24605  

>>24602

>Это буквоедство же банальное.

Это не буквоедство, это всего лишь понимание того, о чём ты говоришь. Буквоедство - это охота за опечатками.

>Суржик, вероятно, вообще сводит тебя с ума.

Кто это? Олсо, никто меня с ума не сводит, даже пользователь Instagram.

>> No.24607  

>>24602
Тебе не нужна Сигма. Возьми мою DP1S погонять, чтобы выстроить адекватное мнение о Фовеоне. На бумажке - классная камера, а на практике...
Отдам всего за девять тысяч.

>> No.24609  

>>24602

Бро, прислушайся вот этого >>24607 ведь годноту предлагает. Да и вроде как цена интересная.

>> No.24610  

>>24609
Это же тот симгмаёб-лузер с фотача с зеленящим сенсором. Он взял её за шесть, насколько я помню.
Ну, во-первых, такой широкий угол мне не нужен.
Во-вторых DP2x — 8к.
%c:lomution%

>> No.24613  

>>24562 Я член.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-au-b-bg-bro-fr-hr-l-m-maid-med-mi-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-tr-tran-tv-vg-x | a-aa-azu-c-fi-hau-jp-ls-me-rm-sos-tan-to-vn | gf | dn-ma-t-w | misc ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]