[d | an-au-b-bg-bro-fr-hr-l-m-maid-med-mi-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-tr-tran-tv-vg-x | a-aa-azu-c-fi-hau-jp-ls-me-rm-sos-tan-to-vn | gf | dn-ma-t-w | misc ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1363663161371.jpg -(66 KB, 380x370, 195745659bc6f4bdf0797bd91703f3e7.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
66 No.26491  

Предыдущий >>25582 заполнен

Напоминаю, что за знание английского языка уже в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

>> No.26493  

А где у вас принято делиться собственными работами? (да я новенький на этой доске)

>> No.26495  
Файл: 1363682914910.jpg -(619 KB, 1550x1033, JordanDD-3599.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
619

>>26493
В тематических тредах можно. Куклотред вот новый скоро будет для кукол и фигурок.
Некоторые отдельные треды под себя создают иногда.

>> No.26498  

Проворонил, репощу из старого:
В чем плюсы/минусы покупки б/y eos 5d (первый, не марк 2/3)?
Видео и прочие плюшки марков мне без надобности. Хотелось бы ФФ исключительно для фотографии.
Насколько я понимаю, основная проблема будет в том, что это в любом случае б/у со всеми вытекающими.
По цене ориентируюсь от 20к (исходя из актуальных предложений на авито).
Может за эти деньги что другое полного формата присмотреть (хотя это не реально по-моему).

>> No.26499  

>>26498
5d тормоз. Вот его минус.

>> No.26500  

>>26499
В чем он тормоз? Я в руках не держал, не знаю.

>> No.26501  

>>26498
исо рабочее 400 в лучшем случае. По нынешним меркам, естественно

>> No.26502  

>>26498 Хилый автофокус (на уровне 20-30-40D) при отсутствии ручной микроподстройки. Скорость работы чуть выше, чем у 350D. Рабочие ISO до 800, хотя при толковом подходе можно и 1600 вполне (я делал). Впрочем, с современными камерами не сравнить – ISO 20'000 у 1DX и 5D Mark III примерно аналогично ISO 1000 у первого пятака. Впрочем, у них вообще можно включить автомат от 100 до 12800 и не думать о светочувствительности в принципе. Динамический диапазон тоже не выдающийся, с негативом, в отличие от узких и кропнутых камер, выпущенных в 2009 году и позже, ещё не тягается.
Очень многие тушки сейчас сменили второго-третьего владельца и ушатаны донельзя. Официальная сервисная поддержка первого 5D, скорее всего, прекратится в конце 2015 года: гарантированный срок обеспечения платного ремонта всех камер EOS – 7 лет с момента снятия с производства, хотя первые 1D (4 Мп) и 1Ds (11 Мп) можно починить в официальном сервисе до сих пор, несмотря на то, что их в работе осталось очень мало, особенно первой 1D.

К положительным сторонам можно отнести то, что картинка в 12 мегапикселей на полном кадре всё ещё актуальна, и актуальной останется до тех пор, пока не произойдёт радикального рывка в полиграфической технологии, а на это в обозримом будущем вряд ли стоит рассчитывать. Это необходимо и достаточно для любого СМИ или фотобанка, а на машине, если не кадрировать, можно напечатать 40х60 см без задней мысли.

Для съёмки в условиях хорошего освещения или на длинных выдержках этот аппарат всё ещё актуален. Старые камеры со временем не становятся хуже, просто новые лучше настолько, что старые теряют смысл.

>> No.26506  

>>26502
Спасибо за детальный ответ.
Однако,

>Старые камеры со временем не становятся хуже, просто новые лучше настолько, что старые теряют смысл.

речь идет о полноформатной камере с упором в ее стоимость, а дешевле б/у 5д наверное только пленка.

>> No.26508  
Файл: 1363765474469.jpg -(55 KB, 720x479, 8wA5DPfs_WU.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
55

Подобный агрегат никому не довелось использовать?

>> No.26510  

>>26506
Есть Кодак, за копейки можно взять.

>> No.26511  

>>26508 дискетная мавика... я её видел и даже держал в руках как-то из любопытства тогда, когда она до нас доползла, я тогда ещё был в среднешкольном возрасте, год 1995-й или около того. Качество у неё, как помнится, что-то вроде довольно паскудной веб-камеры.

>> No.26516  

>>26511
Качество матрицы. Оптика там вполне на уровне, да и такой то зум!

>> No.26530  

>>26516 главная беда тут, кроме матрицы - сами дискеты. ими даже в пенсионном фонде и налоговой вроде как уже перестали пользоваться, хотя в промышленных лазерных станках образца 2010 года я их видел не далее как неделю назад. но промышленные компьютеры вообще дело тонкое.

>> No.26531  

>>26508
я на такую в бородатом году на Комтеке фоткался

>> No.26556  

>>26530
Дискеты не есть проблема. На любой барахолке на одного желающего приобрести - десяток тех у кого они валяются в глубинах хлама. А USB-привод можно купить рублей за 500.

>> No.26559  

>>26556 Не, так-то они и новые в магазинах канцтоваров продаются. Просто они уже перестали быть обиходным носителем для целей, отличных от применения в спецоборудовании или гаджетоархеологии

>> No.26570  
Файл: 1363933626453.png -(76 KB, 778x899, 5ds.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
76

>>26502
я всего лишь кукаретик, но по дхомарку всё выглядит не так плохо по сравнению со вторым и третьим 5д.
и что-то я не помню, чтобы автофокус у 20-30-40д считался плохим.
за 20к эта камера просто прекрасна

>> No.26572  

>>26570

>что-то я не помню, чтобы автофокус у 20-30-40д считался плохим.

Так ведь тебе отвечал человек, который единички только покупает по несколько штук.

>> No.26573  

>>26570 DxOMark к собственно фотографии относится довольно условно, это во-первых.

Во-вторых, ты, наверное ни единичек кэноновских, ни даже средних никонов типа D300 (а теперь уже даже и не средних – D5200, в частности) в руках не держал. Когда у тебя девочка позирует, особенно в студии, или кто-нибудь на трибуне распинается, или там домик какой, или самолёт летит – там всё равно, что есть автофокус, что его нет. А чуть что повеселее – гудбай.

Львиная доля всех воплей про "бэкфокус" и "юстировку" от любителей вызваны не тем, что у кэнона, сигмы, токины и тамрона такой плохой техконтроль на выходе, а тем, что у младших (кроме 7D, 5D3, всех единичек и плёночной трёшки) камер Canon допуски точности работы автофокуса столь резиновые, что это откровенно мешает снимать. А если учесть, что очень немногие в курсе того, что мерцание люминесцентных ламп с двойной частотой сети (кроме топовых Philips, GE и OSRAM, вроде тех, что используются в светильниках KINOFLO) влияет не только на картинку цифровой камеры, но и на работу фазовых датчиков автофокуса – вот так и возникают нездоровые сенсации. Причём, касательно мерцания, если по картинки с этим можно бороться просто выдержкой в 1/100 и короче (в случае с США и Японией, где частота переменного тока в сети 60 Гц, а не 50 – 1/60 и пентаксные 1/120), то фазовый автофокус не спасает даже и это, не говоря уж о вспышках. Я с промахами борюсь тем, что почти всегда снимаю на следящем автофокусе с самой быстрой реакцией (AI SERVO Fast +2, у меня 1D Mark IV), плюс, если речь идёт о выступающих с особо паскудной мимикой, типа министра образования и науки Дмитрия Ливанова (к счастью, я его знаю довольно давно, ещё когда он был ректором МИСиС) – скоростная серийная съёмка. А если обстановка позволяет чуть дырку прикрыть, то вручную по экранчику навожусь.

По автофокусу 6D у меня окончательного мнения пока нет, субъективно он вроде бы немного лучше того, что в старых пятаках, но я этой камерой снимал пока слишком мало, чтобы сказать что-то определённое.

>> No.26574  

>>26572 Ну не по несколько штук, ты загнул, я не столько зарабатываю (in ya dreams, да). Но моя камера – единичка. Минимум, на который я согласен – семёрка, хотя и там тоже есть тонкости.

>> No.26576  

>>26574

>Ну не по несколько штук

Ладно. Пусть будет три.

>> No.26579  

>>26574
Какие тонкости с семеркой, окромя того, что кроп?

>> No.26582  

>>26573
А можно ли их как перепрошить дабы допуски уменьшить?

>> No.26592  

>>26576 одна. и ещё старый сломанный 1D Mark IIN

>>26579 с прошивками 2.0.0 и позже - уже никаких.

>>26582 нельзя, это design flaw, маркетинг атакуэ

>> No.26595  

>>26592

>одна.

Нашлась украденная?

>> No.26603  

>>26592
Значит нужно призывать тех шаманов с Хабра, что микросхемы кислотой открывают да лезут с паяльником внутрь.

>> No.26604  

>>26579
Плотность пикселей огромна, возможен легкий бургут от того что некоторые объективы бритвенно резкие раньше(к примеру на 12мп кропах) не могут дать той попиксельной резкости на семерке.

>> No.26606  

>>26573
человеку нужен фуллфрейм для студии или пейзажей

>> No.26608  
Файл: 1363949840586.jpg -(410 KB, 1024x819, Graflex_Pacemaker_Speed_Graphic_1947-63_(...).JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
410

>>26606
Why not Graflex Speed Graphic?

>> No.26609  

>>26595 нет. так что де-юре их у меня две.

>>26604 Главное тут не плотность пикселей как таковая, а ещё и обработка, и само устройство сенсора. К матрице от EOS 1Ds современные микролинзы и современный процессор приделай - рекордсмен получится. 7-8 лет назад по форумам визг стоял: "Ах, 12 мегапикселей на кропе, ах, 16 на фуллфрейме, ах, напихали сверх всякого приличия, шумиииит, уиииии!!!" Тогда же на хоботе и фотосре торжественно под знаменем коммунизма провозгласили, что более шести мегапикселей никому и никогда не понадобится. И таки шо, Зяма? Визгуны, которые не поумнели, продолжают стонать те же песни, только 6 сменилось на 16.
И, да, не путей резкость с контрастом (нерезких объективов общего назначения не делают уже лет 60, а копнуть в более крупные форматы - так и 120)

>>26606 Тогда пошто допытывается? Может купить любую камеру, выраженную в последние пятнадцать лет и будэ йому щастя. Лучше пусть 1Ds с запасом живых аккумов тогда берёт, а если денег хватит - то 1Ds2. Или Mamiya ZD Back, ну или PhaseOne P20+. Другой кол анкор совсем же.

>> No.26610  

>>26595 нет. так что де-юре их у меня две.

>>26604 Главное тут не плотность пикселей как таковая, а ещё и обработка, и само устройство сенсора. К матрице от EOS 1Ds современные микролинзы и современный процессор приделай - рекордсмен получится. 7-8 лет назад по форумам визг стоял: "Ах, 12 мегапикселей на кропе, ах, 16 на фуллфрейме, ах, напихали сверх всякого приличия, шумиииит, уиииии!!!" Тогда же на хоботе и фотосре торжественно под знаменем коммунизма провозгласили, что более шести мегапикселей никому и никогда не понадобится. И таки шо, Зяма? Визгуны, которые не поумнели, продолжают стонать те же песни, только 6 сменилось на 16.
И, да, не путей резкость с контрастом (нерезких объективов общего назначения не делают уже лет 60, а копнуть в более крупные форматы - так и 120)

>>26606 Тогда пошто допытывается? Может купить любую камеру, выпущенную в последние пятнадцать лет и будэ йому щастя. Лучше пусть 1Ds с запасом живых аккумов тогда берёт, а если денег хватит - то 1Ds2. Или Mamiya ZD Back, ну или PhaseOne P20+. Другой коленкор совсем же.

>> No.26611  

>>26608 И в самом деле! Шикарная камера, великолепная система, отменная оптика. Кроме того, графлексы 100 лет назад могли то, что остальные научились делать в середине, а то и конце ХХ века.

>> No.26612  

>>26610 *выраженную.Порицаю телефонную автозамену.

>> No.26629  

>>26612
дыор, ты опытный, спору нет. но нафига советовать ньюфагу килограммовые камеры?

>> No.26637  

>>26629 А чтобы сразу понимал, почём фунт лиха и не будил то лихо, пока оно на горе не свистнуло.

>> No.26703  

>>26502

>Впрочем, с современными камерами не сравнить – ISO 20'000 у 1DX и 5D Mark III примерно аналогично ISO 1000 у первого пятака

Это ты о чем сейчас вообще?

>> No.26709  

Анон, посоветуй как разрулить ситуацию. Раньше у меня был Canon 350D с китом первой версии который всем устраивал, а к нему стобаксовый полтинник и дешевая сигмовспышка с E-TTL II. Древний 35-70 почти не юзал (автофокус с ним мазал а ручного у него нет). Снимал много на улице - таскал камеру как мыльницу (б/у не так жалко), много дома - света ему хватало, особенно с полтинником, и много в совсем уж темных местах (симовспышка доставляет). Потом камера околела.
Теперь у меня E-PL1 с сигмой 30/2.8. ТЕМНО. Дома все тонет в шумах. В остальном все устраивает. Теперь я не знаю что лучше - продать все сапогобарахло и перейти на микро-4/3 или таки купить 650D когда она подешевеет (слишком уж привлекает эта сигмовспышка) и оставить все как есть (ну сменить сигму на PL1 на блин чтобы окончательно превратить его в мыльницу для улицы). Еще вариант - воткнуть сапоговые стекла на PL1 через переходник. С ними будет светлее?

>> No.26710  

>>26709
ты ещё забыл про полтинник. забей на микру, развивай кенон

>> No.26711  

>>26710
Кенон - прошлый век. Кенон не может идти в ногу со временем.

>> No.26719  

А микра офигеть какая современная? Стекла дороже чем на зеркалках, с матрицами не пойми что. Нужен БЛИН, а то с сигмой в карман не влезает. А из чего выбирать?
Куда развивать сапог? Ты в смысле новую тущку купить? Ну еще кит сменить наконец на II модель, сильно получше и со стабом. Пугает что 650Д огромный по сравнению с 350Д, такую таскать с собой...

>26711

Полтинник тоже нефигово мазал кстати. У 650Д есть юстировка в меню или это только у совсем дорогих сапогов?

>> No.26724  

>>26719 У 650D – нет.

>> No.26736  

>>26719
на кропах, только в 50D и 7D, по-моему.

>> No.26780  

>>26724
А знаменитый ФАФ на матрице не спасет? Правда тогда от зеркалочных радостей останется один ОВИ (а он на 650 настолько уж хорош?) и я начинаю смотреть на EOS-M. Вообще мне нужна камера чтобы снимать в комнате освещенной тремя 15Вт энергосберегающими лампочками и не тонуть в шумах. Микро-4/3 этого никак не позволит при сравнимых с зеркалкой затратах?
>>26736
Новый поди уже не достать, три года прошло... 7Д для меня слишком дорог. В 60Д функцию убрали (кому мешала?!).

>> No.26789  

>>26780
Маркетологам мешала. Не всем нужно бессмертие и скорость семерки, а вот продавать выгоднее именно её.

>> No.26798  

>>26780
Она особо и не нужна. На крайняк можно в СЦ отюстировать.
Имею пядвак и кучу стёкол - использовать ни разу не приходилось. Все стёкла при покупке проверяю.

>> No.26800  

>>26798
Значит тебе повезло или берешь недешевые стекла. Пластиковый полтинник вообще любит мазать. Да и старые объективы порой тоже. Мои все разбегались кто куда. А юстировка в СЦ стоит почти как они сами. Вот за что нравится SLT - винты вывели наружу, пусть это и грязный хак но хоть что-то. Но "менять систему" уже поздно. Вопрос про матричный ФАФ в силе.

>> No.26803  

>>26800 Лол, а у меня систематически мажущее стекло вообще редкость. Если хочешь, чтобы не мазало - вдумайся в работу датчиков автофокуса, при каком освещении снимаешь, как движется объект, как движешься ты сам. Понимать надо.

>> No.26886  

Хм, а есть чего хорошего почитать по цветокоррекции? Блекловатые кукло фото хотелось бы сделать поконтрастней и выразительней...

>> No.26893  

>>26886 Маргулиса для начала

>> No.26894  

>>26709
посоветовал бы тебе обзавестись ускорителем фотонов от metabones, только, вот, под микру его никак не допилят

>> No.26899  

>>26893
Диор, поясни по-хардкору разницу между полтосами 1.4 от Сигмы и Кэнона.
Интернеты полны взаимоисключающих параграфов, в коих я совсем запутался.
У тебя, я так понял, именно сигма? Почему?

>> No.26902  

>>26899
1) У сигмы честный скоростной кольцевой мотор, у кэнона нет (надпись ultrasonic там для виду, на самом деле там такой же микромотор, как в первом 50/1.8, но с приделанным full-time manual, он громко жужжит и тормозит).
2) Сигмовские и никоновские 50/1.4 и 85/1.4 выдерживают весьма жестокое обращение, кэноновские полтинники и 85/1.2 – нет.
3) Картинка с сигмополтинника мне нравится больше.
4) Когда я покупал свой сигмополтинник четыре года назад, он мне обошёлся в полтора раза дешевле реальной цены и немного дешевле кэноновского 50/1.4, так что по совокупности первых трёх пунктов и с четвёртым впридачу это было win-win.

>> No.26966  

>>26902
Спасибо, няша

>> No.26967  
Файл: 1364188589860.jpg -(136 KB, 720x820, mtf2.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
136

>>26902
В свою очередь оставлю здесь это.
1) Сигма мыльна по краям (по версии фотозоны, которой нет оснований не доверять). Возможно следствие п.3.
2) Сигма больше и тяжелее, с большим диаметром фильтра.
3) У сигмы разброс качества по экземплярам.
4) У сигмы на кеноне нередок хитрый непоправимый бэк или фронт фокус. Это особенность кенона, но часто жалуются.
5) Сигма дороже.

>> No.26968  
Файл: 1364188886118.jpg -(42 KB, 640x480, bokeh_hi2.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
42

>>26967
6) Рисунок сигм мне никогда не нравился. Боке с луковыми кольцами это не гуд.
7) Отсутствие пылевлагозащиты не позволяет назвать её супернадёжной. (хотя собрана сигма, конечно, хорошо)

>> No.26969  

>>26967

>Это особенность кенона, но часто жалуются.

В смысле особенность тушек кенона, на которой неродные стёкла часто косячат. Но в том числе из-за конструктивных особенностей сигмы:

>The HSM ("Hyper-Sonic-Motor") AF is very fast and virtually silent. AF accuracy is a difficult topic for the Sigma. It seems to suffer from pronounced focus shifts when stopping down ("Residual spherical aberrations") which is probably the reason why many users report back- or front-focusing issues.
>> No.26970  

>>26967 попробуй отдать кому-нибудь таблицу с характеристиками объектива вместо картинки с этого самого объектива, посмотрю я на тебя. Запомни, дрочер, объективы придуманы, чтобы делать ими фотографии чего угодно, кроме тестовых таблиц, а не затем, чтобы разглядывать остаточные хроматические аберрации на 100% увеличении в сюжетно незначимых частях кадра, которые на полуторном кропе ты никогда не увидишь, потому что он полуторный кроп, а на полном кадре уберёшь в конвертере.

>> No.26971  
Файл: 1364202369378.png -(352 KB, 464x541, 1328608051364.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
352

>>26970

> объективы придуманы, чтобы делать ими фотографии чего угодно, кроме тестовых таблиц
>> No.26972  
Файл: 1364203104708.jpg -(99 KB, 487x359, ge14_cay_seti_01.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
99

>>26971 Teşekkür ederim, ama doğru düzgün çay kap içinde yapılmalıdır (resmin eklendiğini)

>> No.26973  

>>26970
Умерь свою попоболь, няша. Измерения фотозоны вполне согласуются с реальными результатами. А на /2.8 мне нужна резкость по всему полю. И мыльные края хорошо заметны на фотографиях. Они могут быть неидеальными, но откровенно мыльными быть не должны. И фуллфрейм я брал не для того, чтобы потом резать.

>> No.26974  
>50mm
>А на /2.8 мне нужна резкость по всему полю.
>И мыльные края хорошо заметны на фотографиях.
>И фуллфрейм я брал не для того, чтобы потом резать.

Диван-диваныч.

>> No.26975  

>>26973

>на /2.8 мне нужна резкость по всему полю

Ты в курсе, что это противоречит законам физики?

>> No.26976  

>>26973

>чтобы потом резать.
>хроматические аберрации уберёшь в конвертере.
>резать.

Ты наркоман или читать не умеешь, что тебе пишут?

>> No.26977  

>>26973 бери секор 55/2.8LS и ставь на свой фуллфрейм, будет тебе резкость по всему полю на 2.8. Или TS-E 45/2.8, если хочешь остаться в рамках системы. Или жди дистагон 55/1.4. Кстати, как себя при этом ведёт элька 50/1.2 и родной 50/1.4? Неужто всё сафсэм рэски? И зачем ты используешь для технической съёмки объектив и камеру, которые для этого е предназначены?

В общем, не там ищешь и не туда копаешь.

>> No.26978  

Анон(или Диор) поясните за хроматические аберрации. Что от них всеплюются? Лайтрумы правят их на раз-два ползунками или совсем автоматически(если в EXIF все нужные данные есть). Понятное дело это дико мешало пленочникам, особенно чернобелым(тупо мыло).

>> No.26979  

>>26978
Бывают очень лютые ХА, которые до конца не исправляются простым дёрганием ползунков.
Но в целом ты прав, бОльшая часть правится.

>> No.26980  

>>26978
И в догонку, я правил аберрации от матрешки из 15-85 на длинном конце и двух макролинз на +4 и +2 диоптрии, и все ползунками лайтрума, вышло почти что идеально. (Нужна была адско малая ГРИП для создания 3d модели по серии снимков)

>> No.26981  

>>26979
Хочу посмотреть на объектив с такими ХА что не правятся.

>> No.26982  

>>26977
Рескость по всему полю, это отсутствие заметного мыльца по краям, как я выше уже писал. На 4 и 5.6 полтос реально резок по всему полю. Как и блинчик 40stm, но для меня он суховат и не может в 1.4 на открытой.
И вообще, Няша, чего ты так ополчися, как будто у тебя пукан полыхнул от того, что ты мыльную сигму взял?
Ты привёл список достоинств сигмы, которые я не отрицаю. Я - список достоинств кенона, повлиявших на мой выбор. К чему кукарекать про диванного дрочера и прочее.

>> No.26983  

>>26977

Хорошо тебя накормили за эти дни, Диорчик. :3

>> No.26984  

>>26982 Да не мыльная сигма. И кэнон не прекрасен (если бы у него был нормальный USM, я бы ни о какой сигме не думал).

Плохих полтинников на узкий формат с начала 1930-х годов нет ВООБЩЕ. Есть просто те, которые чуть лучше, либо чуть меньше устраивают тех, кто больше интересуется характеристиками, нежели фотокарточками

>> No.26985  

>>26983
А Диор с Корхуном пересекались? Было бы интересно на это посмотреть.

>> No.26986  

1

>> No.26987  

Пленкоаноны, как вы решаете проблему баланса белого?

>> No.26988  

>>26987
Пипеткой.

>> No.26989  

>>26987
Снимаю в RAW, смотрю на откалиброванном под моё освещение мониторе.

>> No.26990  
Файл: 1364232175785.jpg -(60 KB, 300x240, 13200796089293.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
60

>>26987 в лайтруме дёргаю кривые

>> No.26993  
Файл: 1364238850461.jpg -(28 KB, 500x399, Like-A-Sir.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
28

>>26987
Предпочитаю использовать конверсионные фильтры.

>> No.26996  

>>26985 Нет. Я о нём вообще знаю более или менее случайно и мы с ним достаточно параллельны. Мне форматы больше 4х5" интересны крайне условно, если только только душа совсем попросит ломовые пейзажи снимать. Но туда, где такие пейзажи водятся, я возьму скорее мамию 7 II или графлекс, может быть хорсмановскую, эбонивскую или тойевскую полёвку 4х5". Но в любом случае не пудовую железную висту 8х10", к которой ещё материалы поди найди, а потом поди купи. Ближайшее, что мне светит, во всяком случае, за своё счёт – это неделька на яхте вдоль Северной Карелии, от Кандалакши до Рабочеостровска или Соловков, а яхта, имеющая в родословной поморскую дору и ганзейский когг – место для штатива крайне плохо подходяшее, как и любой корабль вообще, даже москворецкий банкетоход. Конкретно "Магеллан" (см. галерею на стрфе или у меня на фликре) практически непотопляем, но на малейшей волне мотается за здорово живёшь, в 4 балла (в общем, вполне ерундовое волнение даже для девятиметрового дизель-парусника, метра полтора-два всего) мотает так, что чтобы снять линию горизонта ровно, мне пришлось повернуть камеру градусов под 45, если не 50. Можно, конечно, использовать яхту только как транспорт, но для этого нужно главным образом чтобы погода благоволила, а на это на Белом море, даже в яхтенно-туристический сезон (15 июня - 25 июля примерно), рассчитывать как минимум наивно.

>> No.26997  

>>26996
хмм, а может на корабле использовать видеодрочерские железки для стабилизации+ стаб в объективе?

>> No.26999  

>>26997
Стаб не поможет. Горизонт сохранит стедикам на штативе.

>> No.27001  

>>26997 С форматной камерой – ну-ну. В любом случае, стедик – не штатив, а для того, чтобы привязаться к какой-то точке, от которой ты будешь плясать (горизонт, маяк, геознак, другой объект на берегу) – нужны мощные и умные гироскопы, аналогичные тем, что используются в гирокомпасах и (на крупных судах) в гасителях качки. Руками оно проще и надёжнее, только страховочный леер нацепить не забудь на себя (спасжилет подразумевается по определению, без него на палубу маломерного судна НЕ выходят даже чемпионы мира по штормовому плаванию, особенно в волнение и в открытом море, он даёт хоть какой-то шанс в случае чего вернуться на палубу до того, как тебя переохладит – беломорская вода выше 11-12 градусов, кроме как в бухтах, губах и заливах, не прогревается в принципе), а если волнение действительно серьёзное - то и на камеру тоже, плюс аквабокс, хотя бы евамариновский пакет (хотя я выжил и без него, но когда реально заливало, то я либо мыл посуду, либо, в порядке проявления морской болезни, которая свыше 4 баллов на маленьком судне у меня таки себя показывает, дрых как обожравшийся кот на снотворном), а к камере привяжи буёк, это добавит шансов её хоть в каком-то виде вернуть. Камера из рук не выпускается, а если выпускается, то либо она надёжно висит на ремне, либо в кубрике в кофр, или, если волнения нет, на свою койку.

>> No.27010  

Открыл жж япониста Куланова, а там перепост интервью Мещерякова Газете.Ру:

http://www.gazeta.ru/science/2013/03/22_a_5112265.shtml

И сразу же узнал фотку.

По-моему, труды Игната резко выбиваются из рамок СТРФ по востребованности. Думаю, вовне другие материалы портала так не используются, как фоточки. Правда, я не все статьи читаю, а фотогалерею просматриваю более-менее регулярно.

>> No.27011  

Какой сектор на сфере накрывает снимок? Ну то есть если мы поставим фотоаппарат в центр сферы, какими дугами будет ограничен снятый участок?
inb4: Плохо разбираюсь что в фотографии, что в физике линз. Попробовал гуглить, ничего разумного не нашёл, буду признателен, если меня пошлют читать какой-то сайт где всё это есть.

>> No.27017  

>>27010 Я отдал фотографии Мещерякову для использования на его усмотрение при указании авторства. Как объект съёмки он (во всяком случае, с моей точки зрения) имеет право на фотографии себя. А на тему востребованности – нередко бывают случаи, когда меня приглашают куда-то именно ради картинок, даже туда, где вроде бы и снимать особо нечего. Более того, бывают ситуации, когда есть доступные картинки, которые, на мой взгляд, лучше моих (ракурсом, моментом, техническим качеством, всем вместе), но всё равно выбирают снятое мной.

c: torsher намекает на освещение, при котором снят упомянутый портрет Мещерякова... хотя нет, не торшер, а настольная лампа.

>> No.27018  

>>27011 http://web.archive.org/web/20081011033936/http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-lenses.html курить сюда

>> No.27019  

>>27010 На самом деле нас очень много перепечатывают отраслевые, ведомственные и региональные издания, иногда без картинок, иногда с картинками, и далеко не всегда указывают авторство, а то даже вообще никакого упоминания об стрфе нет, за это под настроение ругаемся всласть.

>> No.27022  

>>27017
>>27019

Ясно, спасибо.

Но, наверное, это достаточно обычная для всех "производителей оригинального контента" ситуация. Тем более действительно уникального и нередко привлекательного для "широкой аудитории", которую может шокировать снимок чего-нибудь неповседневного.

А про обозначение торшера - это чтобы сразу определенный пресет применить при проявке рава?

>> No.27028  

>>27022 Нет, просто так :)
Поскольку я пользуюсь не лайтрумом, а ACR, то не пользуюсь и пресетами, тем более что они меня особо не спасут – совсем типовых условий у меня очень немного, разве что пресс-центр РИА или перволичные заседалова типа сегодняшнего, там я просто ставлю баланс и экспозицию как положено и фигачу RAW+S на разные карточки с общей идеей в том, что вообще-то рав, но если караул горит немедленно ставить сию секунду ааааааыыыы!!!!, то быстренько жпег мелкий открыть, хлопнуть по автоматике, сохранить и пересохранить пачку выбранных фотомехаником с автоматическим навешиванием ватермарка в угол. А так – у меня технология за восемь лет отработана до того, что сверхглубоким мыслительным процессом конвертация равки отягощается редко – интерфейс адобовского конвертера я знаю назубок, все его тонкости тоже, цветовую температуру и поправку на G/M-сдвиг (Tint) могу прикинуть вообще на глазок, вытягивабельность картинки в случае серьёзной ошибки тоже. Больше всего проблем доставляют квантовые точки и некоторые концертные съёмки, особенно если под журнал: ультрафиолет не нравится камере (а резать его мощным фильтром – значит зарезать картинку), а флуоресцентные цвета в своём истинном виде не влезают даже в самые широкие вариации CMYK. Ну и конечно же обычная для наших помещений каша в балансе: искусственное освещение смешанное галогеново-люминесцентное, плюс окна, плюс какие-нибудь деревянные панели на стенах и этакий с выподзавертом ковролин на полу.
Если есть желание – расскажу о местах, в которых я часто бываю, и картинку в которых не спасёт ничего кроме с презренных репортёрских молотилок кэнона и никона. Никакое сони не спасёт.

>> No.27029  

>>27028 *кроме равок

>> No.27031  

>>27028

Да, было бы интересно... если не сложно.
Я только в последние месяцы осваиваю премудрости оценки на глаз операций с будущей картинкой. Потому что раньше ошибался и в солнечных Помпеях августовским днем, и никакие пересветы не вытягивались.

>> No.27033  

>>27031
Одно из самых омерзительных в плане съёмки помещений, мероприятия в котором практически прекратились ровно тогда, когда у меня появилась камера, на которой можно задрать чувствительность до 6400, не ставить вспышку в большинстве условий кроме жёсткой контры и не отдавать печёнки на съедение совести – это зал заседаний в здании МОН на Брюсовом, 11 – коричнево-бархатные стены, высоченный потолок из гнутых металлических листов, "круглый" стол, лес микрофонов, бутылки с водой, искусственные букеты, смешанное освещение и здоровенные проекционные экраны, которые – вот счастье-то! – висят выше и дальше заседателей, так что отсвечивают только на ближайшие к ним лица, когда эти лица в них смотрят. С камерой, которая не умеет в ISO 1600 или оптикой темнее 2.8 (4 для шириков) делать в этом месте совершенно нечего. Однако один плюс есть: несмотря на тотальную борьбу с курением в ведомствах, там на боковых лестницах до сих пор сохранились курилки (как, кстати, стоят пепельницы и на главной лестнице ИОХ РАН на Ленинском). Малый конференц-зал в том же здании на
первом этаже – семидесятые в чистом виде, то есть фанера, МДФ и грязные лампы дневного света в явно недостаточном количестве.

Второе место уверенно держит зал заседаний учёного совета на 7 этаже Фундаментальной библиотеки МГУ (aka дома приёмов Садовничего) – тёмное жёлто-зелёное помещение, прямоугольно-круглый стол (впрочем, в него иногда можно влезть, есть дырка)... и всё бы ничего, поскольку есть балкон, но по 15" старому и поганому отсвечивающему на рожи жк-монитору перед каждым заседателем (для презентаций). Если бы не мониторы, то можно жить прилично (гелька на вспышку, чувствительность задрать, дырку открыть, выдержку подлиннее и вперёд), но мониторы... блеа! хоть понижающий фильтр на каждый навешивай.

Ещё есть замечательный конференц-зал в здании МОН на Люсиновской, 51, где смешанное освещение (с которым, впрочем, можно неплохо бороться), низкий потолок с фальшдекором и перед КАЖДЫМ заседателем 15" монитор (хотя
там не таких адских перепадов в балансе).

Конференц-залы в ОИЯИ в Дубне и в ВЭИ на Красноказарменной может спасти только свет, привозимый федеральными телеканалами. Концертный зал Физтеха недурен, если только докладчики не утыкаются носом в доклад на трибуне или не разворачиваются к залу тылом, не выучив презентацию.

Большой зал коллегии на 7 этаже МОН на первый взгляд не так уж плох (если ракурсы не перекрываются ФСОшниками при визите соответствующих персон), однако там тоже каша в балансе, а в президиуме, включая трибуну, по гигантской жк-панели, которые в сумме с микрофонами и бутылками изрядно отравляет существование всем фотографам ростом ниже двух метров.

Залы секций на форуме "Открытые инновации" (экс-Роснанофорум) освещаются RGB-светодиодниками, которые на выходе дают типа белый свет с изрядным скосом в голубой и малиновый, но поскольку это достигается чередованием и миганием, то, хотя глазам нормально, но для любых камер любая разумная выдержка всё равно приводит к "радуге" на всём чём можно и нельзя, телевизионщики воют кровавым матом от такого - их ни 1/25, ни 1/30 не спасают.

Зал учёного совета в МГИУ на Автозаводской оснащён квадратно-круглым столом с лесом микрофонов, баланс белого приводит в бешенство видиков из-за плохой смеси обильного естественного и скудного искусственного освещения, но больше всего неудобств доставляет просто его площадь – тесно. Ну и проектор на докладчика светит.

Большой зал заседаний Общественной палаты на Миусской не требует особых ухищрений, а вот в малом – прямоугольно-круглый вытянутый стол, отгороженный двумя колоннами, и экран для презентаций, под который гасится свет, заставляют пользоваться вспышкой даже со светлой оптикой на современной камере.

Довольно веселы конференц-залы в чудесном здании ИБХ РАН, которое построено в виде молекулы ДНК и я, несмотря на то, что бываю там довольно регулярно уже четыре года, ориентируюсь в нём с большим трудом. В качестве плюса можно отметить то, что интерьеры и оснащение зала там представляют собой вершину мысли начала 1980-х и сохранены в полной неприкосновенности, но там отвратительно темно, а баланс из-за обилия зелени и дерева во всём довольно сложный, плюс проектор.

>> No.27034  

>>27031
Зал ДК МГУ в главном здании (на стрф галереи с 255-летия и 258-летия МГУ) для современных аппаратов не представляет великой сложности, если бы не одно "но": ради экрана для презентаций там выключается освещение, которого (там и так не слишком много, а постоянного сценического нет вовсе и вряд ли будет, потому что памятник архитектуры. Презентации совпадают с выступлениями Садовничего с трибуны, а трибуна там таких размеров, что скрывает Антоныча почти целиком с большинства ракурсов. Довольно близок к нему по характеристикам Колонный зал Дома Союзов (чувствуется родственная связь, кстати!), но в КЗДС больше света,
хотя и нельзя обычно встать сбоку.

Тёмные сами по себе и с выключаемым ради презентаций светом конференц-залы в ЦМТ на Пресне и в Рэдиссоне на
Олимпийском проспекте. Плюс подсветка для докладчика на трибуне.

Прилична, кабы не фокусы световиков, сцена Лектория Политехнического музея (с мая на пять лет неактуально,
заменяется лекционным залом в ДК ЗиЛ, где экран для презентаций нередко перекрывается докладчиком, но в
хорошую погоду естественного света более чем достаточно.

Большие аудитории факультетов МГУ (Физфак, Химфак, Биофак) требуют сноровки в перемещении, но обычно не
представляют великой сложности.

Новые поточки МИСиСа губит поведение выступающих: с иностранцами никаких проблем, но среди россиян не
принято смотреть на аудиторию, а принято в стол, доклад, презентацию или айпад. Ну и плюс люминесцентный свет, сводящий с ума фазовый автофокус и автобаланс белого.

После такого круглый зал на восьмом этаже здания МОН кажется истинным спасением – он неплохо освещён
искусственным светом, баланс там ровнёхонький и можно лупить в жпег без задней мысли, но наверху окна для
естественного освещения, так что в погожий солнечный день, особенно в светлую часть года, адовы контрасты.

Ну и плюс круглый стол там круглый и с лесом микрофонов, сопровождаемых непременными бутылками аква-минерале
(коротенький "шишкин лес" закупать редко где принято).

Зал Президиума РАН в Нескучном не доставляет хлопот (хотя каша имеет место иногда), а вот Большой зал РАН в
"мозгах" освещён с одной стороны понятно, а с другой - сцена с президиумом там приподнята, в президиуме много мониторов, микрофонов и бутылок с водой, а верхний свет в сочетании с очками академиков даёт причудливые эффекты на лицах. Полностью отказаться от любого использования вспышки там могут только владельцы последних топовых и близких камер (1DX, D4, 5D3, D600). Это одно из немногих мест и тот очень редкий случай, где я не гнушаюсь долбить вспышкой в лоб, но только через фильтр и следя за тенями. А вот РАНовский бомбила (А900, 24-70, 70-200, 58-я вспышка) этим не заморачивается, поэтому его картинки напоминают мыльничные, только что бокешка цейссовская или минольтовская... иногда.

Сравнительно недурен зал заседаний с круглым столом квадратной конфигурации в старом здании Бауманки, но лес
микрофонов и бутылки обязательны, кроме того, мне страшно представить, что там будет твориться, заседай там
госохраняемые лица.

Неплохие залы, которые не в состоянии испортить почти ничего: Театральный центр на Страстном (но световики
нередко фокусничают), большой зал в ДК ВШЭ на Воронцовом Поле (но темноват сам по себе), конференц-зал в
МФЮА на Семёновской (аналогично), большой конференц-зал РАНХиГС, концертный зал Фундаментальной библиотеки
МГУ.

>> No.27035  

>>27031
Моё самое любимое место для унылок – пресс-центр РИА Новостей, и было бы странно, если бы было иначе: тактичные бутылки и микрофоны, великолепно отстроенный свет в адекватных количествах (хотя владельцы китозеркалок без умения ими пользоваться всё равно унывают), точно известный баланс белого (для себя же делали!), ракурсы... Один недостаток – видеостены в "президентском" и "дальнем" залах, но их можно "выключить" до черноты поляризационным фильтром, как, кстати, любой ЖК-монитор, или победить выдержкой 1/50.
Правда, когда в "президентском" зале собирают круглый стол, это задница, потому что резко ограничиваются ракурсы и надо следить не только за телевизионщиками, но ещё и за фиксированными камерами онлайн-трансляции, которые висят по углам и показывают себя только лампочками.

Вообще нынешняя мода на круглые столы в сочетании с нередким в них участием охраняемых персон (которым нельзя заходить за спину, а иной раз даже и под 90 градусов сбоку, что зависит от настроения ФСОшников... впрочем, они знают большинство фоторепортёров федеральных СМИ как минимум в лицо, и меня в том числе, а на не сильно массовых мероприятиях, как сегодня, не очень нервничают и благоволят) очень осложняет жизнь.
Конфигурация "активный президиум плюс незначащий зал" удобнее всего. Хуже всего – обходы не слишком охраняемых, но известных и влиятельных людей, особенно в регионах, вузах и на режимных предприятиях: толпа из сопровождающих, местечковой прессы, китодевочек, непременных баб с мыльницами (последние три категории нередко сливаются в одну), телевизионщиков и видиков разного калибра (а у меня рефлекс "не лезть в видео"), а где режим – там ещё и службы безопасности, которая очень редко понимает, зачем вообще нужна любая снимающая пресса.

>> No.27036  

>>27031
Что касается съёмки в рав с последующей интенсивной коррекцией, то шиш бы мне был во всех этих местах, особенно тогда, когда я снимал не на четвёртую единичку, а на IIN. Хотя на практике на Брюсовом и в ЗЗУС ФБ МГУ вполне можно выжить даже с 550D или Nikon D3100 без вспышки в жпег, если не стеняться завернуть ISO 3200 и не забыть о том, что у китов и гиперзумов теперь есть стабилизаторы, а баланс можно поставить по бумажке.

Хинт номер один: используем выборочную коррекцию, закладка с зигзагом, если рожа очень красная (Чубайс, например), то двигаем Hue (оттенок) красного несколько вправо до достижения результата, доигрываем Hue оранжевого, жёлтого, малинового и пурпурного (если ещё отсвет от дисплея и проектора), а также балансом белого и тинтом. Если имеется разбаланс такой, что окна синие или монитор/айпад/проектор особо паскудит – просто слегка сбрасываем насыщенность (Saturation) синего и бирюзового (Aqua). Баланс белого при отсутствии в кадре белой рубашки или бумаги практично брать по седине, белкам глаз или серым пиджакам. Кстати, баланс – он изначально баланс серого, поэтому если нет белого, то смело тыкаем в серое. Монитор, естественно, должен быть откалиброван и его цветовая температура поставлена в 6500 с гаммой 2.2 (1.8 для макинтоша).

Хинт номер два: если есть лампы дневного света в любом проявлении кроме кинофло и крутых филипсов/GE/осрамов, выдержка не должна быть длиннее 1/100, гарантия отсутствия мерцания - на 1/50 плюс следящий автофокус, на младших камерах (вкл. 5д2 и 6д) – по центральной точке. Это идёт вразрез с интенсивной жестикуляцией и отвратительной мимикой очень многих спикеров (Медведев, Ливанов), поэтому унылые конференции в этом плане требуют пулемётить иной раз не меньше, чем забеги спринтеров.

Хинт номер три: при попадании в фотолитографскую микроэлектронного производства (Микрон, МИЭТ, МФТИ... хотя фотолитографская – это очень особое место, куда пускают очень-очень мало кого со стороны, как и в любую чистую зону) не надо пытаться из специального освещения сделать белое, игра свеч не стоит, и вообще оно на то и специальное, чтобы быть показанным.

Хинт номер четыре: лазеры лучше всего видно на длинных (требующих штатива) выдержках с закрытыми диафрагмами. Длинные выдержки в сочетании с пылью (которая есть в большинстве комнат с лазерами) дают видимый луч, если сам лазер в видимом спектре, а закрытая дырка - звёздочки в источниках или местах преломления лучей. С лазерами нужно быть осторожным: камере обычно ничего не грозит, если только не поставить её строго перпендикулярно лучу (но это обычно и невозможно), а вот глазам может запросто, особенно с мощными синими лазерами четвёртого класса. Ощущения в любом случае неприятные. Кроме того, с лазерами надо активно играть насыщенностью цветов и балансом белого. Когда я снимал как-то лазер в ИЗМИРАН, я, с разрешения, конечно, просто надымил вокруг стола стрельнутой у электрика беломориной - луч было видно как положено.

Хинт номер пять: жёсткий синий и малиновый свет (сцена, ультрафиолет) лечится загибанием цветовой температуры в сторону десятков тысяч градусов и одновременно вознёй с соответствующими цветами. До того, как появилась закладка с зигзагом, я для этого использовал закладку Calibration (она вообще для другого предназначена). Для натуральных цветов, особенно кожи и цитрусовых, профиль камеры в ACR/LR должен быть НЕ Adobe Standard (о нём забыть сразу), а лучше Camera Neutral или Camera Faithful. Цветовая температура ярко-синих светодиодов (типа "синие писалки", которые раньше быдлоавтотюнеры ставили на стеклоомыватели, пока не
запретили) - 10000К. Белые светодиоды, кстати, делаются из таких путём добавления светофильтров или изменения люминофора.

Хинт номер шесть: оранжевая понижающая плёнка на вспышку в местах с тёплым освещением очень полезна. Очень.

Хинт номер семь: если камера выпущена после 2007 года, в башмаке есть вспышка, а картинки всё равно хлам, то нужно просто изучить возможности техники и не стесняться думать головой. Даже если объектив – кит первой версии б/у.

>> No.27048  

Ебать ты графоман.

>> No.27049  

>>27048
О, да, няша-Дьёрчик этим славен. Ну а в твоём случае, Анонимный, краткость тоже не сестра таланта.

>> No.27050  

>>27018
Спасибо.

>> No.27052  

>>26985

Корзун всяко умнее гостей с cocaча, которые за эти дни тут наследили.

>> No.27070  

Анон, прокомментируй плз:

>по факту 550D - зверь машинка, всё остальное в XXXD хрень

Если это не трулль писал, то почему именно 550D?

>> No.27075  

>>27070

>то почему именно 550D?

Потому что функционал абсолютно тот же, что у 600D, и немногим хуже, чем у 60D, а стоит мало.

>> No.27076  

>>27075
600d стоит столько же, а там ещё экран поворотненький, удобно.

>> No.27077  

>>27075
Но начиная с 650d камеры имеют 8 крестообразных точек автофокуса.

>> No.27078  

>>27077
Точнее 9, что-то я ошибся.

>> No.27084  

>>27052

Кто умнее - Ниши или Корзун - вопрос тащемта дискуссионный. Оба хуже, епт!

>> No.27089  

>>27084
Корзун просто поехавший, и чем то интересный персоонаж. Ниши же просто толстый и вонючий тролль, фу таким быть, рекомендую ему то что внесено в реестр(не вещества и не детей).

>> No.27090  

>>27089

Ниши ужасно обижен. Он модерил одно время сосачевский фотач и безнаказанно форсил сосони. Потом его пидорнули из модов, и это до сих пор доставляет ему ужасающую попоболь.

Алсо реальный Ниши от косящих под него отличается одним: если в треде есть хотя бы одна фотка с кривой композицией, снятая на восемьсотпятидесятую сосони, то это 100% Ниши.

>> No.27091  

>>27090

>снятая на восемьсотпятидесятую сосони

Но ведь там ОВИ. А кто тогда тут форсил ЭВИ?

>> No.27092  

>>27091

ЭВИ форсит обычно Ниши. Ну был еще один сониблядок, совсем безграмотный и еще тупее Ниши. Он думал, что форс сосони - это такой модный троллинг.

>> No.27093  

>>27092
То есть он форсит ЭВИ, но пользуется ОВИ, который поливает грязью?

>> No.27094  

>>27093

> То есть он форсит ЭВИ, но пользуется ОВИ

Кто сказал, что у него вообще есть фотокамера?

>> No.27095  

>>27094
Аноним выше.

>> No.27096  
Файл: 1364495526175.jpg -(49 KB, 604x454, x_48ae1dba.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
49

Госопда, решил обмазаться совковыми объективами (в частности гелиос 44-2) и встал следующий вопрос. Мануальщина меня впринципе не пугает, покрутить ручками фокус и половить экспозицию, снимая на цифру - можно без проблем. Но как быть с использованием вспышки? Будет ли внешня вспышка принудительно работать при спуске затвора не получая данных экспозамера и дальномера? Будет ли рисоваться красненькая фигня для помощи фокусировки в темных помещениях? Если да, то какая из вспышек для Никон могет такое? (вспышку буду брать скорее всего yongnuo, но мне проще искать ее как аналог никоновской).

>> No.27097  

>>27096
На никоне с фокусировкой мануалов вообще проблем нет. Там есть индикатор подтверждения. А если это D200 и выше, то и выдержку тебе просчитает сам.
Мой бывший D100 встроенной вспышкой пыхал так, как надо, хотя выдержку он не умеет для мануалов считать. Как он это делал, я не знаю. А вот бывший D40 не умел пыхать на мануалах.
И зачем тебе китайщина? Купи на nikon_sale или на ибее какую-нибудь сигму или sb-600 старую.

>> No.27098  

Старая камера не умеет считать выдержку для мануалов потому что не умеет автоматически забивать на диафрагму когда нет связи со стеклом? А новая считает через TTL?

>> No.27099  

>>27096 Работать будет. Однако если речь идёт о никоне, то есть несколько обходных манёвров.

В-нулевых, объективы М39/М42 на никон не встанут из-за отрицательной разницы рабочего отрезка (чтобы всё было хорошо, рабочий отрезок объектива должен быть больше рабочего отрезка камеры). То есть встать-то встанут с переходником, но бесконечности не будет (у 85 мм предел фокусировки 270 см, у более коротких объективов, соответственно, ещё меньше). Бесконечность можно получить, используя переходник с компенсирующей линзой, но это серьёзно и плохо (особенно если попадётся плохая линза, а это непредсказуемо) повлияет на техническое качество картинки, которое у советской оптики и так оставляет желать.
Для тебя подойдут объективы с индексом Н, а также с индексом А (Мир-20A, например) при условии использования переходного кольца КП-А/Н. Гелиос-44-2 к ним не относится. Навскидку: Зенитар-16/2.8Н, Мир-20А 20/3.5 с кольцом, Мир-24Н 35/2, Гелиос-81Н 50/2, Калейнар-5Н 100/2.8, Юпитер-37А 135/2.8 с кольцом, что-то там (не помню, но не Юпитер-21, впрочем и он тоже, если А) 200/4, Гранит-11Н 80-200/4.

Теперь к хорошему:
Во-первых, если у твоей тушки есть поводок диафрагмы (D200, D300/300s, D7000/7100, D700, D800, D600, все топы от D1 до D4), то ты спокойно можешь использовать оптику Ai'd, Ai, Ai-S, значение диафрагмы с которых камерой обрабатывается корректно, особенно если прописать фокусное расстояние и светосилу в соответствующем меню и не забывать в это меню тыкать при смене объектива.

Во-вторых, использование объективов с информацией о дистанции до объекта фокусировки (AF-D, AF-I, AF-S) улучшает работу вспышки, но если объектив этого не умеет, то вспышка работает не смертельно хуже, хотя врёт чаще и больше, особенно если в лоб.

В-третьих (снова плохое), красная лампочка будет работать только при условиях, описанных здесь: http://www.flickr.com/groups/d7000-club/discuss/72157629295945697/. Вкратце: она НЕ будет работать с неавтофокусными объективами (а также некоторыми автофокусными, при ручной фокусировке автофокусными, при следящем автофокусе), в Live View, при достаточной (по показаниям экспонометра) освещённости и других условиях, которые полностью описаны в инструкциях к камерам и вспышкам, инструкции найти и скачать несложно, если вдруг у тебя нет своей. Кроме того, подсветка АФ эффективна на сравнительно небольших дистанциях.

В-четвёртых, у никоновских вспышек и их полных клонов есть режим тиристорного автомата (A), в котором не нужна связь с камерой, так что с такой вспышкой я могу снимать хоть на сундук 1873 года выпуска, если смогу синхронизировать затвор со вспышкой. Нужно знать чувствительность, фокусное расстояние, диафрагму, на которой ты делаешь кадр, и примерное расстояние до объекта. Всё кроме чувствительности и диафрагмы факультативно, и зависит от конкретной вспышки, но чем больше информации – тем точнее результат. Тиристорные вспышки могут работать и в лоб, и отражённым светом.

В-пятых: выбор объективов на никоновский байонет столь обширен, что зацикливаться на советской оптике нет никакого смысла. Она дешёвая и за свои деньги довольно прилична (исключая клинические случаи массовых психозов а-ля Гелиос-40) но этим её достоинства, по большому счёту, исчерпываются.

>> No.27100  

>>27099
Диор, раз всплыла тема совковой оптики - закрученное боке, это же брак, не? Гелиосы этим страдают, не? И чего народа так прет это?

>> No.27101  

>>27099

>То есть встать-то встанут с переходником, но бесконечности не будет
>Гелиос-44-2

Никто не запрещает потратить 10-30 минут на модификацию объектива для более глубокого вкручивания линзоблока в байонет. У многих популярных на барахолках объективов это можно сделать за 5 минут, просто переставив стопорный винт.
Гелиос, зенитары, с индустарами лучше не заморачиваться и не покупать их.

>> No.27102  

>>27100 Технически, с точки зрения оптики, это брак – не до конца исправленные астигматизм и кома. Но никогда не знаешь, где и когда человек становится копрофилом. Иногда закрученное боке уместно, мне оно в некоторых случаях нравится и самому.
Раньше, где-то до середины пятидесятых это было неизбежно (причём только с некоторыми европейскими объективами и их клонов, советских или японских), поэтому использовать такую картинку для исторической стилизации или реконструкции более чем уместно. иногда это уместно и для более современной картинки. но любую благую мысль можно довести до абсурда, а обращаться с абсурдом большинство людей не умеет.

>> No.27103  

>>27101 При условии, что руки растут откуда надо. Многозаходная резьба - это та ещё песня

>> No.27104  
Файл: 1364511085360.gif -(1158 KB, 250x178, 1329160623076.gif) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
1158

>>27097
Спс за ссылку
>>27099
Кажется я немного ошибся в маркировке, речь шла о Гелиос 44 серебристого цвета с 13ю лепестками диафрагмы. Привлекает помимо ололо-резкозти и клевого боке, его цена. Вроде как в дс2 заявлены умельцы которые как-то стачивают или вынимают юстировочные кольца, что гелиос "видит" бесконечность. В итоге объектив вместе с переходниками (м39-м42 + м42-Н) и работой по доточке будет стоить как новый Nikkor 50mm 1.8d AF. Последний устраивает всем, кроме гайковидного боке (точнее меня эти гайки как раз таки устраивают, при взгляде на них возникает какое-то теплое ностальжи, но я просто ведусь на мнение большинства). Позволь тогда еще и насчет вспышки узнать подробнее. Только лишь аналоги SB900 могут работаь в режиме сверхбыстрой синхронизыции, иметь возможность работать на широких углах и рисовать АФ сетку? Может есть более простые (читай бюджетные) модели, которые умеют тоже? Тушка д90, т.е. встроенная вспышка командовать умеет и сама, супербыстрая перезарядка впринципе не нужна (или я просто не могу представить для чего она может понадобится).

>> No.27105  

>>27104

>В итоге объектив вместе с переходниками (м39-м42 + м42-Н) и работой по доточке будет стоить как новый Nikkor 50mm 1.8d AF

Ну ох*еть вообще! Купи за 100 баксов мануальный Ai-S 50/1.4 в идеале. Будет тебе и бесконечность, и резкость, и светосила с годной бокэхой.

>> No.27106  

>>27094

Камера у него все-таки есть. С китовым зумом и 135-м соницейсом. Одна беда - снимать он не умеет. И уже никогда не научится.

>> No.27107  

>>27104 SB-600, SB-800. Родные б/у, думаю, обойдутся недорого. SB-800, правда, может попасться убитая, но SB-600 в нетронутом состоянии много. Но, опять же, красная сетка будет только с автофокусным объективом в автоматической покадровой фокусировке.

Серебристый - это под М39, скорее всего, из первых серий, которые шли под Зенит, Зенит-3, Зенит-3М и Зенит-3С, может быть ещё под Старт, но те, что под Старт, должны быть под его байонет с накидной гайкой. Если D90, то на переходник имеет смысл поставить чип ради более точной экспонометрии, хотя поддержка фокусировки будет и так, у никона и пентакса датчики на электронику и механику вообще не завязаны, а в LV вообще всё по барабану.

>> No.27108  

>>27102
Я вот недавно думал насчет этой темы, пришел к выводу, что объектив, повторяющий человеческий глаз - это "Такумар". Он такой же невыразительный и нежный. Если ты сейчас посмотришь на предмет рядом с тобой, то все за ним будет размыто очень плавно, такой же рисунок и у Такумара. Но ведь нет ничего скучнее него, согласись?

>> No.27109  

>>27108 Такумаров десятки разных по меньшей мере на семь форматов кадра (110, 126, 135, 120, 127, 645, 67), и в рамках этих форматов десятки совершенно разных объективов. Это просто "патентованное название".

А сходства пентаксной оптики с собственным или чужим взглядом я не очень заметил.

>> No.27110  
Файл: 1364559208528.jpg -(94 KB, 533x800, 1356764452842.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
94

>>27109
Да? А я думал, что ты понял, о каких такумарах идет речь (о тех, которые навинчиваются на зеркалопентаксы). Ну, согласись же, что они похожи на человеческий взгляд, и так же скучны.

>> No.27111  

>>27110
Покажи пример снимка.

>> No.27112  
Файл: 1364560338844.png -(177 KB, 900x900, i_dunno_lol_by_proffessorzolo-d4htt7d.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
177

>>27111
Такумара? У меня отродясь не было пентакса. Первый пленочный аппарат был зенит, естественно, цифровой - fuji s2pro.
Посмотри сам, в интернете много снимков с Такумара.
Не сочти за пренебрежение, но у меня правда их нет.

>> No.27114  

А, да ребят. Потерял свой никон. Сейчас хочу взять кенон 60д, мне он очень понравился. Вопрос такой: намного ли удобней и надежней будет пробеговый 5д? Тут вопрос фреймов как бы не касается, кроп тоже устраивает, скорее, вопрос удобства использования.

>> No.27115  

>>27114 по удобству, если дело не дойдёт до студии, шестидесятка получше, пожалуй. но смотри в сторону семёрки, она более или менее вписывается в такой бюджет, около 30 тысяч рублей

>>27110 нет, я понял, конечно, но у меня от такумаров такого ощущения не возникало никогда.

>> No.27117  

>>27115
Я такумаром, как и пентаксом ни разу не пользовался. Но снимки, сделанные на него вызывают ощущение идеального объектива - аналога глаза. Размытость у него очень нежная и невыразительная. Не знаю, почему у тебя не вызывает.
Почему 7д лучше 60д - поясни? Я в кенонах как-то вообще не разбираюсь. Важно вот что: экранчик сверху, и два колеса Ну, это сугубо по личным причинам важно, а иначе смог бы и 1100д взять.

>> No.27118  

>>27117

>снимки, сделанные на него вызывают ощущение идеального объектива - аналога глаза

Ну, так покажи примеры уже.

>> No.27119  

>>27115
А, да, уважаемый. Забыл добавить, что до этого у меня были eos30, fujis2 и nikon d90 с объективами. Так вот, они очень нравились всем, кроме скорости. Последний еще не нравился эргономикой, но к ней привык.

>> No.27120  

>>27118
Посмотри в интернете.Что ты?

>> No.27121  

>>27120
Какой именно такумар?
А как я узнаю, что те снимки, что я нашёл, будут теми, которые видел ты?

>> No.27123  
Файл: 1364565695468.jpg -(1110 KB, 3888x2592, 395509.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
1110

>>27121
Какой же ты зануда, ну прям настоящая ычанька, даже анекдот про тебя есть.
Набираешь в гугле takumar 50 1.4, выбираешь поиск по картинкам, и смотришь БОЛЬШИЕ картинкию

>> No.27124  

>>27123
Мой глаз видит совсем иначе.

>> No.27126  
Файл: 1364566295031.png -(810 KB, 989x1400, 1342001506_suzumiya-haruhi-no-yuuutsu-33.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
810

>>27124
Хорошо. Сойдемся на том, что у разных людей зрение устроено по разному. Хотя, я настаиваю, что Такумары по своей нежности, приближены к человеческому глазу. Но спорить не будем, каждый видит то, что сам хочет.

>> No.27133  

>>27117 Автофокус, скорость реакции на действия фотографа, корпус. Есть ощущение, что динамичекий диапазон у семёрки пошире, но оно может быть обманчивым. Короче, если тебе не надо снимать детей, котей и хоккей, то тебе вообще без разницы что.

>> No.27134  

>>27133
Дьер, а скажи, пожалуйста, какой пробег у 7д можно считать не пробегом?
Сегодня глянул - его только барыги у меня в городе продают, на новую такую игрушку денег (на фоторе семерка стоит на 20к дороже, чем 60д), разумеется не хватит, но вдруг?
Собственно, мне фотоаппарат нужен только для удовольствия. Скорость действительно важна, на дд сугубо пофиг.

>> No.27159  

>>27134 Что, 60D уже по 10 тысяч рублей сливают? Гдэ-гдэ-гдэ?

http://www.foto-market.ru/index.php?productID=1032 - это очень хороший магазин, мне нравится. Тушка, правда, "серая", но я не думаю, что это смутит того, кто нацелился на б/у. Соответственно, примерно за те же деньги и чуть меньше она идёт б/у с остатками гарантии. Новая "серая" шестидесятка там же 22 тыр, "белая" чуть больше 25000.

Для семёрки до 80-90 тысяч кликов полёт нормальный, то есть не чесаться ну совсем.
Заявленный ресурс затвора вообще дело тонкое, это ориентировочная цифра типа сферического вакуума в зеркальном коне. Может сразу сломаться (тогда, по закону жанра, следующий проживёт очень долго), может раньше, может позже, может вообще миллионы кликов ходить. Это просто некая точка отсчёта.

Чтобы было понятно по поводу пробега: у моей тушки (1D MkiV) пробег 128041 клик на данный момент при заявленном ресурсе в 300 тысяч. А теперь внимание: за среднерепортёрское использование на протяжении двух лет у меня образуется пробег примерно в 65-70 тысяч кликов в год (КПД, если интересно, примерно 30%, тоже по нынешним временам среднестатистический, даже повыше немного), при этом я пылинок с камеры не сдуваю отнюдь (хотя вот надо будет сенсор почистить, пожалуй). Семёркин ресурс заявленный не то 150, не то 200 тысяч. Прикинь свою собственную активность и подумай, сколько ты нащёлкаешь, пока тебе семёрка не надоест, или пока она не выйдет из моды, и т.п. Андрей Бульбашов из московской редакции газеты "Метро" бегает с семёркой три года без малого, и вроде бы пока он на ней ничего не менял и не чинил.

У другого моего коллеги на 1D Mark III пробег вообще не поддаётся никакому разумному учёту, по ощущениям уже сильно больше заявленного, а у него тушка видит в основном горнолыжный фрирайд в лавиноопасных условиях, болота на квадроциклах, сплав высшей категории, просто горы, камчатские вулканы, морскую воду и кучу разных других агрессивных сред, в которые обычный городской хикки-анон и сам вряд ли сунется, не говоря уж о том, чтобы взять туда зеркалку. И сейчас он себе взял семёрку (были бы деньги на 1DX – взял бы его, но ему очень часто ещё эти самые полкило разницы важны).

Кроме затвора, правда, есть ещё три узла, которые любят ломаться: это направляющая второго зеркала, спусковые кнопки и блок взвода зеркал и затвора. Последний из этого самый дорогой (дороже затвора), но летит ну ООООЧЕНЬ редко и только при неудачном стечении обстоятельств (абразивная пыль забирается в пластиковые шестерёнки и начинает их точить, то есть по уму менять надо 2-4 шестерёнки, а не целый дорогой блок).

>> No.27169  

Окай господа. Задам ньюфажный вопрос. Вчера моё мировоззрение пошло трещинами. А всё началось с того, что я вспомнил, что DPI для цифровых картинок ничего не меняет. Ну, в смысле, картинка с 1 DPI или с 9999 DPI будет смотреться на мониторе одинаково. А отчего же джпеги с меньшим DPI занимают меньше места? Что там такое удаляется, что они сжимаются?

>> No.27171  

>>27169
Может ты вместе с этим ресайзишь?

>> No.27172  

>>27171
Нет, я смотрел. Размер в пикселях остаётся прежним. Я читал в английских интернетах, что это как-то связано с метаданными, но тот автор не развил тему, а посту было года четыре, так что я не стал там спрашивать.

>> No.27174  

>>27169 DPI/PPI - это описательный параметр. Пока ты не меняешь физический размер, у тебя размер файла будет меняться на те несколько байт, которые включают это описание

>> No.27175  

>>27174
Да я понимаю, что DPI - это просто указание принтеру, как печатать эту картинку. Но размер файлов уменьшился почти вдвое. Я начинаю думать, что я просто изменил настройки экспорта в джпег и в первый раз экспортировал в джпег качество 100, а во второй раз - в 80. Это мне кажется более правдоподобным, но вдруг я ошибаюсь?

>> No.27180  

Название редактора который так чудит в студию!
Капча sad какбе намекает...

>> No.27183  

>>27172

>Нет, я смотрел. Размер в пикселях остаётся прежним

Давай остановимся на том, что ты таки ресайзишь где-то или сжатие другое выставляешь.

Описывай последовательность своих действий.

>> No.27184  

>>27175 Ход мыслей верный.

Между тем я сделал ещё одну условно глупость и купил Graflex Pacemaker Crown Graphic 6x9. c:kid
Впрочем, любой работоспособный графлекс - штука ликвидная.

>> No.27185  

>>27094

Камера у него есть.

Он ОП этого треда: https://2ch.hk/p/res/217031.html

ОП-пикчу сделал он. На сони 850. Алсо он живет в Е-бурге, если кто-то хочет деанонимизировать.

>> No.27186  

>>27184
Илита.

>> No.27197  

>>27183
Нет, это не ресайз. Я делаю экспорт из равов в джпег в лайтрум 3,5. Пункт "Ресайз" не выбран. Единственное, что я мог там напортачить - это качество полученного джпега. Т.е. в первый раз я на самом деле мог выбрать 100, а во второй раз - 80. Но это странно, т.к. я использовал стандартные настройки.

>> No.27248  

А все же - что взять в качестве ширика на полный кадр Никона? При бюджете до 25 тыс.

Старый 18-35 отпадает; Токинам 16-28 2.8 и 17-35 4 не доверяю (особенно последнему).

Думаю про две Сигмы - 12-24 и 20 1.8. Первая - приличнее, чем я думал. Но все равно... Явные недостатки есть. И нелюбимая мной линза. А фикса всем хороша; но буду ли я часто использовать диафрагму 1.8 на таком угле?

>> No.27249  

>>27248

>буду ли я часто использовать диафрагму 1.8 на таком угле?

Если нет, можно взять никоновский 20/2.8. Или мануальный Voigtlander 20/3.5.

>> No.27251  

>>27249

Возможно, хотя по цене примерно одинаково. Низкая цена на б/у Сигмы и их обилие на аукционах заставляет как радоваться, так и задумываться - а чего это их все скидывают? Но отзывы неплохие вроде бы. Как по резкости на открытой, так и разрешающей способности. Все же он делался в цифровую эпоху, а Никон D-шка, изначально пленочный. Хотя на D600 не так критично все же, как на 800-ке.
Сигма еще новее (но все равно без мотора, так что особо не быстрее, наверное).

>> No.27252  
Файл: 1364900960277.jpg -(140 KB, 1000x438, P4010548.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
140

Иитян, я в шоке. Разобрал свою фотогрушу и обнаружил что в ней нет фильтра воздуха, и она гонит всю rадость из комнаты на матрицу. Всегда считал что он там есть, иначе зачем такие сложности. Его нужно вклеить самостоятельно, или все не так ужасно? Груша из набора "MATIN camera cleaning kit".

>> No.27253  

>>27252
Набор для чистки линз же у них. Это просто дабы аккуратно сдуть песок и прочую дрянь которую нежелательно ничем другим трогать.

>> No.27254  

>>27248 Сигма 20/1.8 не рекомендуется. А 12-24 хорош. Особенно второй версии.

>> No.27255  

>>27254

Большое спасибо, Игнат.
Скорее всего, так и поступим - ее возьмем.

>> No.27259  

>>27253
А как же LENSPEN с кисточкой когда речи идет о линзах?
Алсо прав ли я, полагая что с кучей фиксов вместо зума на улицу лучше не ходить ибо поналетит всякого? И куда в камерах девается пыль которую стряхивает с матрицы ультразвуком? Там есть какой-нибудь сборник?

>> No.27260  

>>27259

> А как же LENSPEN с кисточкой когда речи идет о линзах?

Протереть раз 5-10 линзы и все. Кисть теряет жесткость и КПД падает до нуля.

>> No.27261  

>>27252
Есть груши с фильтрами, оверпрайс. Есть груши с ионизатором, адовый оверпрайс. Зачем фильр-то? Сколько грушей сдувал что с матрицы, что с линз, никогда отсутствие фильтра проблем не вызвало, несмотря на то что у меня тут шибко пыльно. Забьётся пылью - промоешь водой, ок.

>> No.27262  

>>27259 Неправ. Пылесборник есть небольшой, но ты его особо не разглядишь. К тому же если у тебя не топовая тушка с элькой (либо аналог, с резиновой защитой байонета с обеих сторон), то никакой зум тебя от пыли не спасёт. Зумы, кроме некоторых топовых, тоже имеют обыкновение пыль насасывать.

Но почему-то это останавливает только трусливых и дрожащих анонимусов. Фотографы на это чхать хотели...

>> No.27264  
Файл: 1364935889232.gif -(753 KB, 636x474, ui.gif) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
753

Не могу продать 450D за смешную цену. На почту строчит множество готовых купить камеру, однако после моего ответа следует тишина. Что я делаю не так?

>> No.27265  

>>27264

>Что я делаю не так?

Просишь сумму, исходя из состояния устройства, а не его актуальности.

>> No.27267  

>>27265
Не думаю.

>> No.27269  

>>27267
А ты подумай. Тогда и узнаешь сам ответ на свой вопрос.

>> No.27270  

>>27264
Какую цену для 450Д ты считаешь смешной?

>> No.27281  

>>27264
Для информаци: недавно продал 350D за 6.5к. Продавался он долго - месяца 2-3. Тоже было прилично тех, кто интересовался, даже обещал "купить завтра", и пропадал. Подожди ещё. Можешь цену скинуть там на пятихатку.

>> No.27284  

Вы их с китами первой версии продаете?

>> No.27285  

>>27284
Я - да.
>>27281-кун

>> No.27286  

>>27262
Кстати о "с резиновой защитой байонета". Я видел ролики в сети, где камеры посыпают песком, а потом моют под душем. Камеры Sony A77 и Canon 7D заявлены как "Пыле- и влагозащищённые", но на них я никаких колец не вижу. Есть разные степени защищённости? Можно ли A77 или 7D с соответствующими объективами (у Сони же всего один лол) носить под дождём больше одного раза?

>> No.27287  

>>27286

>Кстати о "с резиновой защитой байонета". Я видел ролики в сети, где камеры посыпают песком, а потом моют под душем.

Это пентаксы.

>> No.27288  

>>27270
8000 за 450D с полтосом.
>>27281
Я б не купил. Как покупатель нашел тебя?
Дело в том, что деньги нужны относительно срочно. Уже сбавил прилично, на большие уступки готов.

>> No.27289  

>>27287
Да. А вот Никон: https://www.youtube.com/watch?v=uFTxF8VxXag Но я слышал, что с и топовыми сапогами можно делать тоже самое. Про Сони не в курсе, но я лично не вижу большой разницы между 7D и A77. Т.е. только Пентаксы позволяют над собой так издеваться? Или 7D недостаточно топовый?

>> No.27290  

>>27289

>Но я слышал, что с и топовыми сапогами можно делать тоже самое.

Если пылевлагозащита заявлена, то можно.

>> No.27291  

>>27289
https://www.youtube.com/watch?v=RCT-YMgjm9k&feature=youtube_gdata_player оставлю это тут.

>> No.27292  

>>27291
Интересно что можно делать с 1dx если семёрка такое пережила. Но пожалуй в здравом уме никто такой тест не сделает, слишком дорого.

>> No.27293  

>>27288
Почему бы не купил мой 350D? :3

Я просто повесил на авито и ждал. Висел сначала пару месяцев за 7 - были интересующиеся, но исчезали. Потом скинул до 6500 - это была минимальная цена по рынку за такой кит без явных косяков и наебалова. В итоге продал какому-то школьнику, который искал максимум дешёвую зеркалку для обучения. Все остались довольны.

На самом деле, 350D - это в некотором роде особенная тушка: по сути самая дешёвая на рынке б/у полноценная зеркалка от кенона. Полноценная, потому что у 300D есть ряд досадных ограничений функционала типа привязки определённых режимов замера и автофокуса к конкретным режимам съёмки. Я сам ранее купил 350D как первую зеркалку руководствуясь этими именно соображениями, и в том же качестве рекламировал её покупателям.

>> No.27298  

>>27292 Плёночную единичку (1N) мне как-то приносили показать... с пулей внутри на слове EOS. Пуля туда попала, видимо, на излёте или рикошетом, потому что иначе она бы там не застряла, а прошла бы насквозь.. Камера при этом, как ни удивительно, осталась в полностью функциональном состоянии, как и внутренние органы её владельца (висела на боку). Nikon F аналогичным образом спас жизнь как минимум двум репортёрам: британцу Дону МакКаллину в Камбодже около Прей Венг в 1968 году и ещё кому-то в 1970-м (на самом деле я слышал и о других подобных ситуациях, но это именно слухи). У МакКаллина камера остановила пулю АК-47, которая иначе убила бы его на месте (аппарат вполне подлежит восстановлению, но он уже давно музейный экспонат), во втором случае пуля прошла насквозь и разворотила аппарат в мясо, но потеряла достаточно энергии, чтобы стать уже не смертельной.

Доподлинно известно, что современные цифровые репортёрские единички и аналогичные никоны выдерживают условия значительно более суровые по температуре, влажности и внешним физическим воздействиям, чем общепринятые эталоны неубиваемости времён механики и электромеханики (Graflex Pacemaker Crown Graphic, Nikon F...F3, Hasselblad 500C/M, Pentax 6x7, Canon F-1).

>> No.27302  

>>27298
А технологиями этими пользуются для съемки себя в зеркало, да хипстеров от бедра. (во всяком случае в ДСах много тех кто стремится купить самое топовое)

>> No.27303  

>>27302 И не только в ДСах. Некоторую часть таких людей профессиональные коммерческие и новостные фотографы из тех, кто покупает себе аппаратуру на свои, нежно любят, холят и лелеют, потому что такие буратинки часто покупают себе суперсовременную топовую технику и оптику практически побаловаться, а потом ниасиливают, или выходит что-нибудь ещё, и они это сливают за деньги, куда более понятные, чем не то что бы даже стоимость такого аппарата в магазине, а часто даже ниже среднерыночного б/у-ценника. При этом аппаратура у них обычно в идеальном состоянии и избыточной комплектации, типа дорогих фильтров на оптике или ещё чего-нибудь.

>> No.27305  

1/1000 больше времени импульса вспышки?

>> No.27306  

>>27305
Да где-то так он и длится, мне кажется на практике сильно зависит от мощности, всякие 1/32 очень короткие, а 1/1 длиннее но тоже короче выдержки 1/700 как мне кажется.

>> No.27307  
Файл: 1365057098439.jpg -(219 KB, 722x634, 222_4093a.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
219

>>27288
Ну ты жук, 350Д с китом за 6500 тебе дорого, а 8000 за 450Д с полтосом (/1.8, ага?) нет.
>>27293
Двачую, 350Д офигенна. Была моей первой камерой, так бы и фоткал на нее если бы не сломалась.

>> No.27315  

>>27307
Не только многочисленные обзоры вместе с маркетом говорят о значительном превосходстве 450D над 350-ым, но и рынок. Во-первых, полтинник стоит весомее, чем кит, во-вторых, сама тушка.

>> No.27316  

>>27315
Тушка 6, полтос 2. Обычные цены.

>> No.27317  
Файл: 1365089160894.jpg -(476 KB, 1920x1200, animal-cute-cat-backgrounds-wallpapers.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
476

>>27298
Диор, скажи какой монитор мне нужен?

Сейчасть есть джве машины - старенький глянцевый 13" макбук 2008-го года, монитор которого меня полностью устраивает и пекарня с матовым eMachines e202h 20", от которого глаза лезут на лоб у меня и у жены, сидеть за ним больше 10 минут нереально (он дико рябит, например, а может еще чего)
В аббревиатурах и маркировках современных матриц мало разбираюсь. Хотел что-то не сильно большое, но, судя по я.маркету, меньше 20 что-то толковое найти нереально. Поэтому из пожеланий:
-Малая нагрузка на глаза - самый главный параметр (я понимаю, что это очень субъективно, но хотя бы направь меня, в какую сторону смотреть). От чего это вообще зависит?
-В приоритете глянцевое покрытие. Блики меня не смущают (проверено на практике), а вот нагрузка на зрение от кристаллического эффекта на матовых меня, в теории, смущает. Так ли она заметна? Или всё это высосано из пальца?
-Необходима возможность снижать яркость до очень маленьких значений.

Алсо, поясни за матрицы и расскажи, чем пользуешься сам и почему так? С меня большая спасибка :3

>> No.27318  

>>27317
UPD: нашел вот такую модель - DELL S2240L
Знаешь что-нибудь о нём?

>> No.27319  

>>27318

> Знаешь что-нибудь о нём?

Это монитор.

>> No.27320  

>>27317
Я хоть и не Диор, но недавно брал себе монитор, так что могу вещать с видом крупного спеца. Матрицы лучшие - это IPS разных вариантов. Чем оно больше Ultra- Super- Mega- IPS3 тем оно лучше и дороже. "Лучше" - это углы обзора 178/178, не плывущий цвет на этих углах и прочая цветопередача. Хотя калибровать всё равно надо. У меня сейчас Самсунг с их собственной (не IPS матрицей), так цвета разительно отличаются от моего аппле синема дисплея. Чтобы глаза не болели нужна нормальная подсветка. Лучше - на "безнадёжно устаревших ртутных лампах". Всё дело в способе регулировки яркости этой подсветки. Ртутные лампы включаются/выключаются не мгновенно и, благодаря этому, лучше могут регулировать яркость свечения. Светодиоды же яркость регулируют плохо, а включаются/выключаются очень шустро. А для регулировки яркости используют мерцание. Т.е. подсветка просто гаснет не несколько микросекунд, а потом загорается опять, создавая иллюзию меньшей яркости. Проблема в том, что у очень многих людей глаза это мерцание видят и за пару часов работы за таким монитором глаза могут вытечь. Ну, по крайней мере, так это объясняют в интерентах. Я поверил и купил моник, где этого эффекта (ШИМ-модуляция называется) нет.

>> No.27322  

>>27320
IPS3 - это опечатка. Оно просто IPS.

>> No.27323  
Файл: 1365095745744.png -(167 KB, 1600x900, shut_up_and_take_my_money_by_lolikips-d3(...).png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
167

>>27320
На правах крупного спеца расскажи, что купил? Алсо, приветствуются любые советы.

Спасибо про рассказ о ШИМ-модуляции, буду хотя бы знать что искать.

>> No.27324  

>>27323
У меня сейчас Samsung SyncMaster S24A850DW. Алсо, советую обратить внимание на максимальное разрешение. У этого оно 1920x1200 при 24 дюймах. А бывает 30" и 1080 (типа, фулл ашди) по высоте. Это просто капец. Это телевизор, а не монитор. Но стоит раза в два дешевле моего. Но место всем таким "мониторам" - на свалке. Можно даже не распаковывать. Так вот, про мой. Вот обзор: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/31166
От себе добавлю, что качество изготовления могло быть лучше. Шатается от малейшего прикосновения. Некоторые дизайнерские решения (в смысле, конструктивные, а не раскрасочка и форма минюшечек) отдают маразмом. Например, внешний БП, который всё равно крепится к корпусу монитора. Кнопки постоянно путаю. Подключил по дисплейпорт и теперь страдаю. Слишком умное это подключение: комп понимает, что монитор выключен. Например, я включаю кино (хотя кого я обманываю. китайские порномультики.), переношу окно плеера на телик (подключен по HDMI) и выключаю монитор. И комп понимает, что он выключен и делает телевизор основным - переносит туда все значки, системный трей etc. Также БИОС, почему-то, показывается только на телике. Возможно, это всё зависит от видяхи и настроек БИОСа/винды, но с обычным DVI подключением такого не было. Качество картинки меня устраивает, хотя цвета иногда смущают. Синий, например, регулярно кажется мне фиолетовым. Я его не калибровал, так что хз, может это на моём старом аппле фиолетовый был синим. Покрытие матовое, как я и хотел. В общем, это не лучший монитор, но он дешевле DELL и тем более Аппле.

>> No.27325  

>>27324
Не лучший, но всё равно хороший. Не вижу смысла переплачивать за DELL или NEC. Я профессионально графикой не занимаюсь, мне навороты не нужны. За свои деньги он вполне достойный. Когда я выбирал, из конкурентов (>21", IPS/PVA, без ШИМ и глянца) был только какой-то DELL из среднего сегмента. Но я не уверен, кажется у DELL было заметно мерцание.

>> No.27326  

>>27324
Мне бы 20-ки хватило (или даже меньше), так что такие "телевизоры" меня мало интересуют.
Шатание и конструктив тоже волнуют мало. Калибратор в планах, так что всё это нюансы.
Ещё раз спасибо за наводку на ШИМ. Ты просто раскрыл мне глаза.
Добра тебе, анон.

>> No.27327  

>>27326
Ну, у меня уже был аппле 20". Думаю его сейчас вторым (точнее, третьим, считая телевизор) поставить, всё никак место на столе не разгребу. Мне стало казаться, что 20" - это мало и как-то по девчачьи. Вот и купил 24". Хотел вообще 30", пока их вблизи не увидел.

>> No.27333  
Файл: 1365119267983.jpg -(761 KB, 2369x1429, P4030683a.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
761

Анон, что за куча светлых точек по всему небу? Ведь битых пикселей не может быть так много да и не похожи они.
Конская выдержка через почти чистое стекло (вроде 1/15, ISO 100), камера олимпус ПЛ-1. Синее - отражение лампочки камеры в стекле. Сделать то же без стекла и посмотреть как изменится небо пока не могу.

>> No.27334  

>>27333

Товарищ, а ты астрономией никогда не занимался? Это звезды! Длинная выдержка сделала их видимыми, выделив на фоне паразитной засветки неба.

Кстати, а что за город? Слева - это не вокзал Новосибирск-Главный (никогда не был, но в 2010 г., во время личного кризиса, нафантазировал, как я туда переехал)?

>> No.27336  

А все-таки - есть ли те (кроме Игната), кто тестил автофокус 6D? Как он при плохом свете работает? Как с ним ведут безмоторные объективы?

По D600 у меня мнение сформировано в этих сферах более-менее - хороший фокус в потемках, хорошая отвертка.

>> No.27337  

>>27334>>27333
Он, в общем-то, про мелкий точечный шум говорит. Это точно не звезды, потому что такая же ерунда и на зданиях.

>>27336
Я только кукаретически знаю, что он работает до "-3EV", когда у 7-ки (и у пятьдвака), например, "-0,5EV", у пятьтрика "-2EV". Так что в теории должна совсем хорошо в потёмках фокусироваться.
И про какие такие "безмоторные" объективы ты говоришь? Про мануальщину?

>> No.27338  
Файл: 1365143418495.jpg -(93 KB, 705x635, P4030683b.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
93

>>27334
Это север Москвы, для звезд их слишком много - почему тогда на съемках неба даже движущейся камерой не видно такой каши?
>>27337
Да, именно про это.

>> No.27339  

>>27337

Про автофокусные отверточные.

>> No.27340  

>>27339
Может быть ты имел ввиду не 6D? На Конанах нет никакой отвёртки.

>> No.27341  

>>27340

Ох ты.
Значит, всякие безмоторные токины не подойдут.
Этого я не знал.
Но уже погуглил, спасибо:

>компания Canon выпускает исключительно моторные объективы уже более 20 лет. Безмоторные использовались только на старых плёночных аппаратах Canon, ещё до серии EOS.
>> No.27342  

>>27341
Никто не мешает тебе ставить мануальщину, или использовать автофокусные объективы с других систем в ручном режиме (при наличии переходников). Крутишь фокус руками - и вперёд. При наличии чипа на переходнике или объективе, будет работать подтверждение фокусировки.

>> No.27343  

>>27342

Ясно, спасибо.

А автофокус у Никона, возможно, слабоват в потемках.
Просто пиаривший D600 был никонист.
Этот обзор Кая, конечно, дурацкий, но все же:
http://www.youtube.com/watch?v=WdqpqOoeBQM

>> No.27344  

>>27343

>Токины

Токины, сигмы и тамроны делают большинство(а может и все) объективов сразу под все популярные системы. Цена, как правило, сопоставима, но иногда незначительно варьируется.

>> No.27385  
Файл: 1365253246661.jpg -(84 KB, 1419x424, бровь.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
84

посоны, есть кроп canon и фишай зенитар, покупавшийся как ширик. есть ли более дешевые аналоги metabones speed booster или ради фишая на кропе мне придется покупать 8мм пеленг или самянг?

>> No.27390  

>>27327
Идея поставить второй монитор признана провальной и идиотской.

>> No.27391  

>>27385 Аналогов нет и придётся. Лучше самьянг, ибо пеленг, конечно, дёшев, но весьма хламоват.
Metabones Speed Booster помогает только в случае установки EF-стёкол на некс (и в перспективе на MFT), и я скажу так, что за стоимость MSB, некса и кропнутой тушки кэнона вполне можно купить полнокадровую тушку, на которую поставить зенитар-фишай, хехе. Аналог MSB для Canon возможен только для стёкол, совместимых, скажем, с 645-й мамией - разница рабочего отрезка решает.

>> No.27403  

Прошу прощения, а блинчик Canon EF 40mm f/2.8 STM на фуллфрейм ведь подходит? Он вроде неплохой...

>> No.27404  

>>27403
Да.
c:ge

>> No.27405  

>>27403 Ещё как подходит. Прекрасный объектив за свои 6-7 тысяч рублей цены.

>> No.27407  
Файл: 1365337968788.jpg -(265 KB, 1000x667, saz.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
265

>>27405
>>27404

Ага, спасибо!

Да, я ведь у Игната видел фотки на фликре (сделанные в Стамбуле на это стекло). Вот эта - почти кадр из делаемого моим знакомым фильма

>> No.27408  

>>27407 Не самая характерная картинка. Продавец чёток, который читает Коран, пожалуй, лучше.

>> No.27413  

>>27390
Почему же?

>> No.27420  
Файл: 1365355176951.jpg -(368 KB, 3000x1878, DSC005041.JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
368

>>27390
Надо два одинаковых. Плюс от второго монитора свет справа фигачит. Хотя можно просто фон чёрный поставить. Ну и я просто не знаю, что с ним делать. Короче, вот слайды.

>> No.27425  

>>27420

А у тебя объектив Сигма 17-70 2.8-4? Или Сонькин 16-50? Или Тамроныч 17-50 2.8?

>> No.27426  

>>27425
Тамрон SP 17-50mm F/2,8 Di II модель A16S. Выбирал между ним и Сигмой, в итоге поверил обзорам и купил Тамрон. Тогда у меня была самая дешевая камера из модельного ряда Сони. А теперь не вижу особо большого смысла в покупке, например, Сони 16-50. Скорее задумываюсь о покупке чего-нибудь широкоугольного, типа Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX, Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG или даже Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC. Вот аж названия выписал. А почему вы спрашиваете?

>> No.27430  

>>27426

Просто интересно. В прошлом году, когда думал сесть на Соньку, выбирал себе стекло. А тут в экзифе написано, что расстояние 17, а диафрагма 2.8 - но стекло не указано. Вот и спросил, собственно.

>> No.27441  
Файл: 1365435441897.jpg -(75 KB, 614x439, 1337458950427.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
75

посоны, есть sigma 70-300 и желание сменить ее на версию со стабом. в то же время, есть canon 55-250 тоже со стабом, но раза в два дешевле сигмы. нужен совет.

>> No.27442  

>>27441
Если по цене - то сапог.
А вообще - ты по прочим ТТХ сравнивал?

>> No.27444  

>>27442
эта сигма вроде и на фф пойдет, так что возьму ее. версия без стаба мне нравится, но без него при плохом освещении совсем туго.

>> No.27450  

Прошу прощения, но какие подводные камни у первого кэноновского 16-35 2.8? Сугубо оптика? Скорость? Или моторы у них перегорают? И что лучше - все же он или 17-40 4?

>> No.27451  

>>27450 Во-первых, только вторая версия. С неё и начинаем разговор. Банально порезче и поконтрастнее, чем 17-40, углы и геометрия сильно лучше, чем и у 17-35, и 16-35 первого, и 17-40. Геометрия у 17-40 адовая, отвечаю - я этим объективом снимаю не один год каждый день, он у меня на камере насажен. Он очень удобен на кропнутых репортёрских единичках, потому что на 1.3х у него углы получаются как 21-50 мм, и за такой диапазон фокусных можно простить многое. Однако я всё жду финансового случая, чтобы перелезть на 16-35 II, ибо 40 мм есть отдельно в виде блинчика.

>> No.27452  

>>27451

Спасибо!

>> No.27487  

Господа, разъясните Мухосранск-куну все подводные камни плеера.ру (и заодно всей верхушки в Я.маркете: лдмаркет, пиксельгруп, порталфото и прочий техмаркт)?
В чём можно соснуть? И почему у них тушки дешевле чем на ебее и амазоне?

Хотет понаезжать летом в эту вашу Москву за новой тушкой. Разницы в цене как раз хватит на небольшое путешествие по Отечеству для меня и тни.
Отзывы в интернете такие отзывы, что я совсем запутался.

С меня лучи добра.

>> No.27488  

>>27487 "Серый" импорт и оборот в ущерб маржинальности (т.е. деньги делаются на продаже большего количества единиц товара с меньшей наценкой).

"Серая" тушка ничем не отличается от "белой" в качестве или функционале. Их разница их только в том, что с "белой" уплачены все положенные налоги и пошлины, и она обеспечена российской гарантией, а "серая" российской гарантией не обеспечена и она не принесла сколько-то процентов от своей стоимости в российский бюджет, а принесла заметно меньше этих процентов в чей-то карман.

Обычно пугают, что "серая" техника ещё и "после ремонта", но на самом деле так не бывает. Refurbished, то есть восстановленная изготовителем на заводе, аппаратура часто продаётся в простых коробках и дешевле, но это значит только то, что в такой технике заменён в подобающих условиях какой-то узел, а всё остальное было продиагностировано и признано "как новым". В принципе, покупать refurbished – это примерно как "очень мало б/у", только ещё хоть какая-то гарантия есть.

>> No.27489  

>>27488
Я правильно тебя понял, что подводных камня два:
1)у меня не будет толковой гарантии, и, в случае чего, я ремонтирую аппарат за свой счёт на этом моём Урале, либо вновь раскошеливаюсь на билеты до плеерару?
2)Техника может быть Refurbished?

Это всё?

>> No.27499  

>>27489
1) Да. Отличие: "гарантия авторизованного сервис-центра" - это палево, но аналогично покупке аппарата в, скажем, Гонконге или Штатах. "Два года официальной гарантии Canon" - всё ок. Есть ещё такой foto-market.ru, народу там куда меньше, чем в плеере, цены иной раз пониже и адекватность выше.
2) Крайне маловероятно, у нас за неуказание этого продавец легко может налететь и очень больно удариться. Как минимум попадёт на очень много взяток, так что это ни с какой стороны не выгодно. REF-техника идёт в других коробках и обклеенная со всех сторон наклейками factory refurbished. Кроме того, потребительское доверие у нас к таким устройствам намного ниже. Одно дело, когда админ за казённые закупает 50 мониторов, в которых заменены высоковольтники, матрицы или ещё что-нибудь, а другое, когда юзер покупает Зеркальный Фотоаппарат. Понимать надо разницу™. То есть я такую тушку себе куплю запросто, потому что точно знаю, что именно в фотоаппаратах ломается, с какой вероятностью, как именно, кто и где это чинит, и сколько стоит починить. Только нет такой халявы ;) Так-то рефнутый 1DX с 30-40-процентной скидкой от американской цены я, квакнув для порядка и продав четвёрку тысяч за 70-75, куплю просто без задней мысли. Трипятак – даже и не продав. А для меня камера – это основной источник дохода и требования поэтому соответствующие.

>> No.27500  

>>27489 Кроме того, factory refurbished может обозначать такую карусель: есть, скажем, бракованная партия неких устройств. В некоей партии этих устройств есть гнилой компонент (как было с DELL XPS M1330, где стояли плохие видеочипы NVIDIA, у меня "полевой" ноутбук как раз такой). У производителя есть четыре пути:
1) Уйти в глухую несознанку. Сейчас так практически не делается, потому что ведёт к падению репутации, за репутацией падают акции, а это уже ведёт к бешенству акционеров и в состоянии довести до банкротства даже глобальную корпорацию за считанные месяцы.
2) Признать проблему, но кинуть пользователей путём выпуска нового устройства на замену и, как максимум, предоставить пользователям палева скидку в 10-20% на покупку нового. Последствия практически те же – репутационный ущерб и падение акций, но банкротство уже не так близко.
3) Продлить бесплатную гарантию на предполагаемый срок жизни этого конкретного устройства и доводить до кондиции подпадающие под неё устройства, даже если по ним два года маршировали тараканы, а потом проехал трактор. Так поступает DELL во всех местах присутствия, и за это DELL очень любят, ибо лучшей гарантийной поддержки нет, кажется, вообще ни у кого. Вопрос с ремонтом моего делла был решён просто, быстро и элегантно, у меня в жж это описано http://dyor.livejournal.com/335863.html, там в комментах есть ещё про монитор.
4) С проданными устройствами сделать как выше, а непроданные отозвать, заменить компонент и продать немного дешевле как refurbished. Факты отзыва, как правило, не скрываются в силу сложности такого замалчивания, а подобная честность положительно влияет и на репутацию, и на курс акций.
5) Пятый вариант применим к автомобилям, когда где-то находят глюк или сбой, даже фантомный, объявляется Global Service Recall, то есть все владельцы автомобилей такой-то модели с номерами с такого-то по такой-то могут явиться на официальную сервисную станцию, где потенциально дефектный компонент заменят бесплатно, даже если машина битая в восемнадцати местах.

>> No.27506  

>>27499
Как всегда, спасибо за простыню :3

А в чем выше адекватность фотомаркета? Мне не принципиально, могу и там купить.

>> No.27507  

>>27487

>плеера.ру

У меня оттуда 2 тушки, 4 объектива, брал много электроинструмента, мелкую бытовую технику, всякие колонки и наушники, плеера, телефоны и комплектуху для компа.
Подводные камни - начинают впаривать защитные пленочки за 1000 рублей. Брал так HTC последний раз - был за 14 без гарантии и за 19 с гарантией, но по факту говорят что за 14 нет, есть только за 19, но если я куплю пленочку за 1200 - Самый Главный Менеджер разрешил продавать его за 14. На сайте при этом все вналичии. Такое было и месяц назад, когда последний раз там был - кто-то срался по этому поводу с красномаечниками. Недавно знакомому вопреки совету брать самый дешевый впарили 18-135 за 15 тысяч и цпл за 3.500. Другие знакомые нарывались на SD карточки: например у них кингстон 64Г 10класс стоит 7 тысяч. В компьютерном ларьке возле дома покупал себе такие по 1300. Был прецедент человек поехал за 550Д-кит, а его там развели еще на 10 тысяч: карточка, спринцовка/кисточка/перчатки, наклейка на экран и ув-фильтр.
Если обобщить: манагеры могут впарить аналогичный товар в разы дороже или настаивать покупать дорогие аксессуары.
Еще там какая-то расширенная гарантия мутная. Ну я на брак не нарывался, в гарантийный к ним не ездил, трипятак и эльки у меня с офф гарантией (только был случай знакомому 4 синих пиксела на матрице убирал)
Еще тестирование у них за деньги, посмотреть другой товар за деньги, если что-то не понравилось, в общем все мутно и затраты на дорогу в ДС не всегда окупают разницу с другими магазинами.

>> No.27511  

>>27507
С гарантийным отделом геера лучше никогда не встречаться, если не проплатить "доп гарантию" они сделают всё возможное, чтобы испортить человеку нервы. И без экспертиз, судов и прочего вернуть деньги или обменять товар практически невозможно. Причём это их принципиальная позиция.
В других магазинах гарантийные отделы гораздо адекватнее и без проблем меняют неисправный товар.

>> No.27512  

>>27507
У нас в регионе пятьтрик стоит ~110(не факт еще, что с офф гарантией), а в ДС за 86 "серый", при том что за 6-7к можно добраться до Москвы и обратно. Как видишь, разница немалая и смысл ехать есть.
К продаже аксессуаров стоек, ибо сам работал в сетевом магазине техники.
Про тестирование за деньги не знал, спасибо.

Вопрос "в чем адекватность фотомаркета?" всё еще актуален

>> No.27513  

Никак не могу понять как можно накупить ненужной мелочёвки втридорога. Замыслил, поехал, купил. Нет?

>> No.27521  

>>27512 В том, что там расчёт не на впарить, а на нормального клиента, нет народа и толковые продавцы. И карточки берут, хотя и с 3% комиссией, перекладывая комиссию банка-эквайера на клиента.

>> No.27523  
Файл: 1365861676137.jpg -(43 KB, 500x500, $T2eC16hHJG8E9nyfp-fwBRZYz0GjCQ~~60_12.JPG) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
43

Эх, не хватает у меня, нищеброда, бабла даже на нищенский кроп с китом. Куплю себе в утешение вот такую пиндюлину за сто баксов.
http://goo.gl/P6cJi

>> No.27524  

>>27523

>пиндюлину за сто баксов.

На ибее каждый день за сотку уходят всякие D70 и 20D.

>> No.27529  

Анон, подскажи проверенный лайфхак как держать камеру менее чем в секундной готовности к съемке во время езды на велосипеде.
Так уж получилось что это мой основной транспорт в теплое врем года. Сейчас таскаю в сумке на плече, что никак не способствует быстрой съемке.

>> No.27530  
Файл: 1365937820604.jpg -(119 KB, 450x337, 1338485-bigthumbnail[1].jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
119

Анон, помоги угадать какая камера у 27529-куна.

>> No.27531  

>>27529

>лайфхак как держать камеру менее чем в секундной готовности

Тренируйся в спортзале, улучшай реакцию, осваивай экстренное торможение, оттачивай движение «рука назад — схватить фотоаппарат» до автоматизма.

Бля, что ты хочешь услышать? Какой ещё лайфхак? Лайфхак по тому, как взять камеру и включить её? Оуеть просто.

>> No.27532  

>>27529
Ремешок на шею (короткий наверно), камеру из кофра и вперёд.

>> No.27533  

>>27532
Ремешок покороче на шею, а камерой - по зубам. Справедливо.

>> No.27534  

>>27533 есть крепления камер с ремнём, так что она получается как замок пятиточечного ремня, жёстко закреплена на пузе. погугли по digital camera harness

>> No.27535  

>>27529
Положить в передний багажник? Или ты снимаешь на ходу?

>> No.27538  

Диор, хочу поступить как советует вот этот кун - >>27524, купить подержанную цифрозеркалку на ибее за 100 баксов. Можешь пояснить за таможню: велика ли вероятность, что ебанутые вахтёры скажут "ай не песди, не может дарагой фатоапорат стоить усего три тыщи рубликов" и заставят платить пошлину?

З.Ы. кстати, у Потчи Роисси какие-то запоры на таможне, ужас что творится.

>> No.27539  

>>27538 Вероятность приступа вахтеризма стремится к нулю. Почта России получила слабительное (причём я это уже ощущаю лично... правда, у меня EMS-отправление пришло с обычным номером, поэтому от него EMS открещивается, а почта не видит вовсе, сейчас буду курощать), так что вроде бы полегчало, там события развиваются стремительно. К концу месяца обещают вообще все завалы разгрести.

>> No.27540  

>>27538 А интересоваться стоимостью посылки не будут по одной простой причине: таможне с 2010 не то 2011 года запрещено для оценки стоимости вложения руководствоваться чем-то, кроме стоимости, заявленной в форме CN22 (почтовой таможенной декларации). Кроме того, на территорию таможенного союза (РФ, Белоруссия, Казахстан... за Белоруссию не скажу, впрочем) тем же указом беспошлинный лимит поднят до 1000 евро в месяц, но в России на практике (что лично мне в частном разговоре подтвердил высокопоставленный таможенный чин) отслеживание "кому, куда, почём, сколько" просто не работает, во всяком случае, пока, и в обозримом будущем работать не будет. То есть если отправления EMS и курьерских служб (на UPS/DHL/TNT/FedEx не действует лимит в 1000 евро, там 5000 рублей до сих пор вроде бы; EMS работает по общепочтовым правилам) отследить хоть как-то можно, то мелкие пакеты и простые посылки – нет. Как минимум потому, что имена, фамилии и отчества не уникальны.

>> No.27541  

Спасибо, Диорчик. А вот меня еще такой момент волнует. На каком уровне чувствительности старые камеры вроде никона d70 начинают шуметь? При каких условиях можно будет получать практически бесшумные равки при iso 200-400? а если до 800 задрать? Может стоит сушить сухари и копить на новую модель с нормальной матрицей? (хотя в последнее время производители технологии в одну мегапуксельность вбухивали)

>> No.27542  
Файл: 1366022242540.jpg -(166 KB, 1006x658, JcWUilEb02U.jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
166

пагни, собираюсь взять мыльнотампон 17-50/2,8. Как он для репортажки - годится? До этого терпел сапоговский кит, но уж сильно он темный. Также собираюсь юзать его для ночных съемок на зажатой до усрачки диафрагме в городе как ширик. Ну мб еще звездные треки поснимать на f/3.5-4 иногда. Или стоит задушить жабу и купить аналогичную зигу ?
пикрандом

>> No.27543  

>>27542 автофокус медленно крутится. сигма лучше.

>>27541 ISO 800 на D70 можно снимать более или менее спокойно. Но лучше хотя бы D90, или вовсе наскрести на 5200-й

>> No.27544  

>>27543 а как Tokina 16-50 2.8
или ее уже не производят?

>> No.27547  

>>27544 Медленно, но токинофаги по упёртости близки к сониёбам. Мне она как-то никак.

>> No.27550  

>>27542 короч не удержался и купил на ебеях тампон с клином в зуме за 6к с доставкой. Вангую вот такую xуйню - http://mcsdwarken.livejournal.com/820763.html
все правильно сделал?
c:ble

>> No.27555  

>>27550 За 7,5-9 тысяч можно купить его нормальный. Так что в правильности поступка я не уверен.

>> No.27557  

>>27555
мне поездка до дс и обратно встает в еще +1к без учета жрачки, а местные барыжат сейм щит по 11-12. Так что выгода в 2-3 тыр вполне ок + сексуальное удовлетворение от знакомства со внутренностями.

Алсо собираюсь еще взять за 40$ 50/1.8 пополамный. А еще есть утопленник 24-105л за копейки. Дёр, отговори, а то весь гонорар спущу.

>> No.27561  

>>27557
50/1.8 - неремнонтнопригодная пластмассовая игрушка.
А у утопленника на мой кукаретический взгляд скорее всего пошла по езде электроника. так что без запчастей ты его хрен восстановишь.

>> No.27562  

>>27561
очень даже ремонтопригодная, особенно клей ее берет и паяльник

>> No.27570  

>>27547
А это, илитарность не жмёт?
Я было хотел спросить про Токину 11-16 2.8 для Сони, но теперь даже как-то боюсь.

>> No.27592  

>>27557 Как было сказано выше, в фотографии экономия только увеличивает расходы. Если у тебя в самом деле руки растут откуда надо, то я бы на твоём месте озаботился фирменным обучением и сертификацией, хорошие ремонтники без работы и без денег не сидят никогда, особенно в России за пределами Москвы.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-au-b-bg-bro-fr-hr-l-m-maid-med-mi-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-tr-tran-tv-vg-x | a-aa-azu-c-fi-hau-jp-ls-me-rm-sos-tan-to-vn | gf | dn-ma-t-w | misc ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]